Ez a rövid reklámfilm Raymond történetét meséli el. Úgy tűnik, Raymond megtagadta magától a fagylaltot, annak ellenére, hogy nagyon kívánta, és nincs valódi oka arra, hogy továbbra is megtagadja magától ezt a csemegét. Állítólag most Raymond csak azért kerüli tovább a jégkrémet, mert egyszerűen megszokta a nemet. Miután felhívta a figyelmet Raymond választásának abszurditására, a képernyő elsötétül, ahol látjuk a “ne töltsd egész életed várakozással” szavakat. Ezután meglátjuk egy Mercedes Benz autó elejét, a hirdetés utolsó szavai előtt: “Mercedes Benz. Készen állsz. ”
Ezeket az érveket az analógiából találom gyakran bonyolult a hallgatók számára megérteni, annak ellenére, hogy valószínűleg napi rendszerességgel használják őket. Egyre bonyolultabbá válik, amikor megpróbálja bemutatni a hamis analógiák tévedését, és azt, hogy hol kellene a hallgatóknak meghúzni a határt. Ezt a szegmenst mindig egy egyszerű és egyértelmű analógia felállításával kezdem, ami értelme van a hallgatóknak, például:
(P1) A Marker A fekete Expo száraz -erase marker vésőheggyel. Ma előbb kivettem a dobozból. Írhat a táblára (általában hatást mutatok be).
(P2) A B jelölő szintén véső hegyű fekete Expo szárazon törölhető jelölő. Ma korábban is kivettem a dobozból.
(C) Ezért valószínű, hogy a B jelölő is képes lesz írni a táblára.
Ezután megvitatjuk, hogy indokoltak vagyunk-e az induktív ugrás megtételére ebben a hasonlatban.
Miután a diákok látták, hogy működik egy jó hasonlat, megmutatom ezt a hirdetést. Rövid, és teljes egészében meg kell jeleníteni. Mondom a hallgatóknak, hogy próbálják követni a hirdetésben megjelenő hasonlatot. Változatlanul, amikor kiderül, hogy a hasonlat a fagylalt megtagadása és a Mercedes Benz megtagadása között van, döbbenettel és nevetéssel találkozik. Úgy tűnik, hogy a hallgatók intuitív módon úgy érzik, hogy ezzel a hasonlattal komoly problémák vannak. Annak érdekében, hogy világossá váljon, meg kell kérnem a diákokat, hogy készítsenek egy listát a táblán. Melyek a fagylaltvásárlás jellemzői? Milyen jellemzői vannak a Mercedes Benz vásárlásának?
Végül, van-e elegendő releváns jellemző ahhoz, hogy indokolttá tegyük az induktív ugrást a “abszurd elkerülni a fagylaltot” és az “abszurdum között, hogy elkerüljük a Mercedes Benz vásárlását”?
Ha ez megtörtént, ez általában osztályvitához vezet, hogy hol van a határ a jó és a rossz hasonlat között. Annak érdekében, hogy a diákok megismerjék a különbséget, csoportokra bontom őket, és felkérem az egyes csoportokat, hogy készítsenek két hirdetést – egyet jó analógiával, egyet pedig hamis hasonlattal. A videót referenciapontként felhasználva bemutatják őket az osztálynak, és együtt megvitatjuk őket.
A megbeszélés során felhívom a diákokat arra, hogy az efféle reklámozás valóban hatékony. Végül is a vállalatok továbbra sem osztanának rá pénzt, hacsak nem mutatják be, hogy működik. Érdemes lehetőséget adni a hallgatóknak arra, hogy elmélkedjenek arról, miért olyan hatékonyak a tévedések a reklámozásban, és miért hajlamosak az emberek ilyen könnyen áldozatul esni.
Lehetséges olvasmányok:
Hurley, Patrick J. A logika tömör bemutatása. 12. kiadás (Stamford, CT: Cengage Learning, 2015), 152-154.
Források és egyéb források:
Curtis, Gary N. “Gyenge analógia.” Fallacy Files. (2020.02.07.)
Dowden, Bradley. “Hamis analógia.” Internetes filozófiai filozófia (2020.02.07.)
Az APA blogjának ez a szakasza célja, hogy megossza a humoros videoklipek filozófiaoktatáshoz történő felhasználásának pedagógiai megközelítéseit. Megfelelő használat esetén a humor empirikusan korrelál a magasabb retenciós arányokkal. Ha érdekel a közreműködés, kérjük, írjon a sorozatszerkesztőnek, a William AB Parkhurstnak a [email protected] címen.
Timóteus McGarvey
Timothy McGarvey a PhD hallgatója a dél-floridai egyetem, ahol elsősorban Friedrich Nietzschével és a környezeti etikával foglalkozik.