Johtopäätös: Sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja yhteinen hyvyys
Tämä artikkeli on käsitellyt eri käsitysten pääkohdat yhteisymmärryksessä ja erimielisyydessä sekä muutama huolestuttava keskeinen asia. Haluan lopuksi sanoa jotain yhteisen edun ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden välisestä yhteydestä.
Harkitse ystävyyden tapausta. Ystävyys on sosiaalinen suhde, joka vaatii suhteessa seisovia ajattelemaan ja toimimaan sisäisesti, mikä ilmentää tiettyä molemminpuolista huolta. Asiaankuuluva huolenaihe sisältää moraalisuuden perusvaatimukset – toisin sanoen sen, mitä Scanlon (1998) kutsuu ”oikean ja väärän moraaliksi” – koska ystävät eivät saa valehdella toisilleen, pahoinpitelyä toisilleen tai hyödyntää toisiaan epäoikeudenmukaisesti. Ystävyyttä erottaa se, että molemminpuolisen kiinnostuksen muoto ylittää perusmoraalin ja vaatii ystäviä ylläpitämään tiettyjä käyttäytymismalleja sillä perusteella, että nämä mallit palvelevat tiettyjä yleisiä etuja.
poliittinen yhteisö on sosiaalisessa suhteessa, ja tämä suhde vaatii myös heitä ajattelemaan ja toimimaan tavalla, joka muodostaa tietynlaisen molemminpuolisen huolen muodon.Yhteinen etu määrittelee tämän huolen muodon. perusoikeuksien ja -vapauksien kanssa, eivätkä ne saa käyttää toisiaan hyväksi, mutta yhteinen etu ylittää perusvaatimukset koska se vaatii kansalaisia ylläpitämään tiettyjä käyttäytymismalleja sillä perusteella, että nämä mallit palvelevat tiettyjä yhteisiä etuja.
Analogia ystävyyden kanssa pitäisi tehdä selväksi, että yhteinen etu eroaa sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, mutta liittyy kuitenkin läheisesti siihen. Useimpien tärkeimpien perinteisten näkemysten mukaan tilat ja kiinnostuksen kohteet, joista poliittisen yhteisön jäsenillä on suhteellinen velvollisuus huolehtia, määritellään osittain sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kannalta. Esimerkiksi Rousseau (1762b), Hegel (1821) ja Rawls (1971) ovat kaikki sitä mieltä, että yksityisomaisuuden perusjärjestelmä on sekä oikeudenmukaisuuden vaatimus että osa yhteistä hyvää. Vastaavasti NaturalLaw- ja Natural Rights -asiakirjoissa Finnis katsoo, että ihmisoikeuksien kunnioittaminen on oikeudenmukaisuuden edellytys ja että ”ihmisoikeuksien ylläpitäminen on yhteisen edun perusedellytys” (1980: 218). koska (1) se kuvaa sisäisen motivaation mallia, ei vain ulkoisen käyttäytymisen mallia ja (2) se voi sisältää palveluja ja etuja, jotka eivät ole oikeudenmukaisuuden yleisiä vaatimuksia.
Kaikki tämä jättää meille tärkeitä asioita monet ajankohtaiset sosiaaliset kysymykset kääntävät erimielisyydet siitä, milloin kansalaiset voivat omaksua aprivatisoidun näkökulman ja milloin heidän on perusteltava yleisen edun näkökulmasta. Nämä sosiaaliset kysymykset ymmärretään parhaiten poliittisten suhteiden luonteesta johtuvien erimielisyyksien kääntämisenä. kumppanuuden ja sen edellyttämän molemminpuolisen huolen muodon. Filosofisella pohdinnalla on tärkeä rooli valottaessaan tätä suhdetta ja mitä se vaatii meiltä sen lisäksi, mitä olemme toisille velkaa oikeudenmukaisuutena.