Neljäs glaukooman diagnosointiin käytetty testi on näkökenttätesti (kutsutaan myös perimetriaksi). Tämä testi kertoo meille, onko jokin näkemys menetetty. Testi tehdään instrumentilla, joka tutkii, kuinka kukin silmä näkee, katsellen yhtä silmää kerrallaan. Peitämme silmää, jota ei testata, laastarilla, ja meidän on asetettava tarkka linssin korjaus testatun silmän eteen saadaksemme parhaat tulokset. Potilas katsoo himmeästi valaistuun kulhon muotoiseen alueeseen (kuva 15), ja pienet soikeat valot ilmestyvät hetkeksi näkökentän eri paikkoihin. Potilaille vaikeinta on katsella kulhon keskiosaa samalla kun vastata, kun sivunäkymään ilmestyy valoja. Potilas painaa painiketta osoittaakseen, milloin valot näkyvät ja laite tallentaa ne, joita ei ollut nähty. Luonnollinen vaistonamme on katsoa, mihin kohdevalo tulee. Mutta se osoittaisi, mitä näet suoraan edessä. Koska glaukooma vaikuttaa keski-ääreisnäköön varhaisessa vaiheessa, meidän on potilasta katsottava keskikohteeseen testin aikana, jotta voimme oppia, mitä vahinkoja on saattanut tapahtua keskuksen ulkopuolella olevalla alueella.

Kenttäkokeen toinen vaikea osa on kuinka himmeä monet valot ovat. Haluamme nähdä, kuinka hyvin henkilö näkee, joten meidän on näytettävä todella hämärät valot. Lisäksi meidän on testattava noin 55 sijaintia kartoittamaan, kuinka hyvin näette tällä alueella. Joten se ei ole vain sitä, onko nähnyt vanhaa valoa, vaan kuinka hyvin teitkin kykynne äärirajoilla. Sanon usein, että tämä on kuin painonnosto. Voit todennäköisesti nostaa 5 kiloa, mutta jos jatkan painon lisäämistä, et voi jossain vaiheessa nostaa enempää, olivatpa ne sitten 25, 50 tai 250 kiloa. Kone haluaa tietää, mitä voit tuskin nostaa . Joten se menee pisteeseen, jossa et voi siirtää sitä, sitten se vie muutaman punnan pois, jotta voit tehdä sen, ja lisää sen sitten takaisin, kunnes et voi enää. Prosessia kutsutaan ”kynnyksen” löytämiseksi, vyöhyke, jossa näet valon puolet ajasta ja kaipaat sitä puolet ajasta. Luonnollisesti luulet, että testi oli vaikea. Aivan kuten painonnostoesimerkki, jossa panin sinut pelaamaan rajallesi. Itse asiassa , kenttätestin aikana kone näyttää sinulle valot 1/3 ajasta, jonka tietää, että et näe. Joten tulet pois testistä ajattelemalla, että olet ”epäonnistunut”. Ihmiset sanovat minulle usein, että he ovat varmoja siitä, että heidän glaukoomavaurionsa ovat pahentuneet kenttätestin jälkeen. Useimmiten, kun katson heidän testiään, se on täysin normaalia tai yhtä hyvä kuin aikaisemmin. He luulevat epäonnistuneensa, koska he eivät voineet nähdä jokaista valoa, mutta juuri näin testin pitäisi toimia.

Keskustele lääkärisi kanssa kenttätesteistä ja kysy erityisesti, kuinka menestyit muihin verrattuna ikä (näin se skaalataan tai arvioidaan, kuten ”käyrällä”). Ensinnäkin lääkäri haluaa tietää, onko testi kummassakin silmässä normaali vai ei. Ensimmäisen testin jälkeen kutakin testiä verrataan sitten edelliseen jotkut näkevät pahenemisen. Valitettavasti se ei parane, vaikka jotkut ihmiset parantavatkin hieman tekemällä testin toisen tai kolmannen kerran – kutsutaan oppimisvaikutukseksi. Toivomme, että jokainen potilas pysyy hyviä kuin ne olivat hoidon alussa.

Kolmanneksi saimme 20 vuotta sitten tietää, että kenttätestit, joiden tekeminen kestää liian kauan, antavat vain huonoa tietoa potilaan glaukoomasta. Joten olemme yrittäneet nopeuttaa Testiä on vielä nopeampi versio t: lle letku, jolla on huomio-ongelmia. Vilkkuu normaalisti kenttätestin aikana. Jos huomaat tarvitsevasi lepoa, pysäytä testi pitämällä vastauspainiketta painettuna tai pyydä teknikkoa keskeyttämään testi.

Auttaaksemme meitä arvioimaan kenttätestissä suoriutumista, useita ”tarkista” kokeita ”. Yksi näistä tuomareista arvioi, piditkö silmää vakaana keskikohteessa testin aikana. Teknikko voi nähdä silmäsi myös television näytöllä ja saattaa kannustaa sinua katsomaan vain suoraan eteenpäin. Toinen tarkistus tarkastaa, olit vastaamassa, kun kohdevaloa ei näytetty. Kaikki haluavat pärjätä testissä hyvin, koska se merkitsisi vähiten glaukoomavaurioita. Halu ”voittaa” saa meidät joskus reagoimaan liikaa. Jälleen tekninen henkilökunta tai lääkäri huomauttaa tästä testin aikana tai sen jälkeen ja pyytää sinua olemaan ”varmempi” siitä, että valo ilmestyi seuraavalla kerralla. On myös muita kehittyneempiä tarkastuksia.

Vertaamalla vastauksia satoihin henkilöihin, jotka suorittivat testin, mutta olivat normaaleja, koneella on todennäköisyys, että jokainen piste on joko normaali vai ei. Joten jokaisen pisteen kohdalla koko kentän tiedämme kuinka huono se on. Normaaleissa testeissä ei ole ”mustia” alueita, jotka ovat paikkoja, joissa näkemys ei ole normaalia. Alkuperäisen glaukoomavaurion nähdään pisteinä, jotka ovat suoraan vaakatason ylä- tai alapuolella. Glaukooma vaikuttaa useimmiten nenää kohti olevaan puoleen (vasemmalle keskeltä) Kun tauti pahenee, useammat testin alueet muuttuvat mustiksi ja näkökenttä voi supistua niin, että vain maailman keskusta on suhteellisen normaali, samoin kuin erillinen näkösaari uloskäynnille temppelin puoli (oikealla silmällä oikealla). Hämmästyttävää, että jopa niin vakavasti vaurioituneessa pisteessä ihmiset eivät joskus ole huomanneet vahinkoa ja ovat yllättyneitä ja epäuskoisia, kun näytämme sitä heille.

Jostain syystä toinen silmä sattuu yleensä pahemmin kuin toinen kentällä (noin kaksi kertaa pahemmin) .Tämä tietysti auttaa ylläpitämään normaalia toimintaa, koska yhdellä hyvällä silmällä voimme tehdä suurimman osan elämästä ongelmitta. pahenemisen määrä vuodessa voidaan arvioida vahingon asteikolla sitä kutsutaan desibeleiksi. Koko asteikolla normaalista pahimpaan on noin 30 desibeliä, ja ilman hoitoa keskimääräinen ihminen menettää 0,5 – 1 desibeliä yksikköä vuodessa vahingon alkamisen jälkeen. Hoidon aikana tämä leikataan yli puolella, joten monien vuosien ajan jatkuva menetys ei riitä havaittavaksi. Instrumenteissa on nyt ohjelmisto, joka näyttää kaaviot kentiesi kehityksestä ajan myötä, ja jos asiat pahenevat odotettua nopeammin, tämä antaa meille mahdollisuuden tehdä keskinäinen päätös aggressiivisemmaksi hoidon kanssa.

Se olisi järkevää, että verkkokalvossa ja näköhermossa kadonneilla kuiduilla tulisi olla vastaava toiminnallinen menetys niiden puuttuessa. Silmän optiikan takia verkkokalvolla olevat kuvat ovat oikeastaan ylösalaisin verrattuna todelliseen maailmaan, joten kun ylemmässä verkkokalvossa ja hermopäässä elävät kuidut kuolevat, se aiheuttaa toimintakyvyn menetyksen kenttätestin alaosassa . Täydellisessä maailmassa glaukoomapotilaalla olisi sitten vastaava yläreunan menetys hermopäässä ja alemman kentän viat. Kun näin tapahtuu, kuten usein tapahtuu, lääkäri voi olla varma, että havainto on uskottava ja että sitä on pidettävä todisteena glaukoomavaurioista. Mutta useissa tutkimuksissa henkilöt, jotka siirtyivät epäillystä glaukoomasta todettuihin vaurioihin, muuttuivat rakenteellisessa kokeessa, mutta eivät kenttätestissä tai päinvastoin. Molemmissa tutkimuksissa on vaihtelevuutta, mikä selittää miksi tämä voi olla totta. Siksi lääkäreiden tulisi tehdä sekä testejä, rakenteellisia (näköhermon ja hermokuitujen arviointi) että toiminnallisia (näkökentän testit), jotta mikään ei jää väliin. Yleensä rakennemuutos tapahtuu ensin ja toiminnallinen (kenttätesti) toinen.