Kun toinen henkilö pidätetään laittomasti ja pidätetään toisella, se voi tarkoittaa väärää vankeutta (jota kutsutaan myös laittomaksi vankeudeksi), mikä voi olla perusta siviilioikeudelle. Tällaisissa tapauksissa vanki hakee korvausta tapahtumasta johtuvista vammoista ja muista vahingoista.
Lyhyesti sanottuna vääriä vankeusrangaistuksia tapahtuu, kun joku (jota kutsumme henkilölle A) pidätetään haluttomasti toinen henkilö (henkilö B). Mitä muuta, henkilön B on:
- tarkoitus pidättää kantaja ja
- tehdä niin ilman laillista valtaa.
Väärä pidätys on väärän vankeuden muoto, mutta sillä on ainutlaatuisia elementtejä. Vääriä pidätysvaatimuksia varten käytetään tyypillisesti laillista viranomaista, kun taas vääriä vankeusrangaistuksia voi tehdä kuka tahansa riippumatta siitä, edeltiko vankeutta pidätys.
Tarkastellaan lähemmin väärä vankeusvaatimus, joka voi muodostaa perustan tahalliselle vahingonkorvaukselle vakiintuneiden henkilövahinkolain periaatteiden mukaisesti.
Haluton säilöönotto
Jotta kantajaa pidätettäisiin tahattomasti, hän tai hänen on oltava rajattu tietylle alueelle, eikä hänellä saa olla oikeutta poistua alueelta. Alue voi olla niin pieni kuin tuoli tai yhtä suuri kuin osavaltio tai muu maantieteellinen alue, esimerkiksi laiton määräys, joka estää henkilöä poistumasta maasta. Säilöönottoa ei yleensä tapahdu, kun jotakin estetään pääsemästä tietylle alueelle.
Säilöönoton on sisällettävä joko todellista voimaa tai voimankäytön uhkaa. Joku lukitaan vankilaan, kaapiin, sitominen heidät tuolille tai kädestä kiinni pitäminen ja irti päästäminen ovat obvio me käytämme voimaa, mutta kaikki, mikä tekee jonkun mahdottomaksi vapaaehtoisen poistumisen alueelta, todennäköisesti täyttää vaatimukset.
Voiman uhka aiheuttaa myös pidätyksen, jos uhka saa järkevän henkilön uskomaan olevansa loukkaantui jollakin tavalla, jos he yrittivät poistua alueelta. Tämä sisältää petoksen kautta tehdyt uhkaukset (kuten uhkaaminen lelupistoolilla). Tärkeintä on, että jokainen järkevä henkilö uskoo, ettei hänellä ole muuta vaihtoehtoa kuin pysyä pidätettynä.
Uhan uhkaamisen ei välttämättä tarvitse olla ruumiillista vahinkoa; uskottava uhka omaisuudelle tai kantajan maineelle todennäköisesti myös riittää. Huomaa, että uhan ei yleensä tarvitse liittyä välittömiin seurauksiin, mutta koetun vahingon on oltava kohtuullisen välitön.
Pidätetty henkilö ei voi olla helppoa pakotapaa, joka kumoaa uhattavan vahingon. Jos sellainen on olemassa ja henkilö ei käytä sitä, pidätystä voidaan pitää vapaaehtoisena ja syytetty voi välttää vastuun väärästä vankeudesta.
Jos esimerkiksi myymälän työntekijä pysäyttää jonkun, mutta häntä ei käsketä pysymään kaupassa eikä häntä muuten estetä poistumasta, vankeutta ei tapahdu, vaikka ”pidätetty” henkilö luulisi joutuvan pysymään. julkisen taistelun pelko tai kohtuullinen usko siihen, että joku on lainvalvontaviranomainen tai muu viranomainen, voi olla riittävä poistamaan mahdollisuuden päästä helposti paeta.
Tarkoitus pidättää kantaja
Se ei riitä, että vastaaja loi vahingossa tai huolimattomasti olosuhteet, jotka rajoittivat kantajaa, esimerkiksi lukitsivat vaatekaapin oven tietämättä, että joku oli sisällä. (Lisätietoja huolimattomuudesta vs. tahallisesta käytöksestä.) Vääriä vankeusrangaistuksia esiintyy kuitenkin yleensä, jos syytetty aikoo rajoittaa yhden henkilön, mutta vahingossa rajoittaa toista.
Laiton pidätys
Enemmistö tapauksissa pidätyksen laillisuus riippuu siitä, onko pidätys laillinen. Mutta on tärkeää huomata, että vaikka pidätys olisi ollut laillista, kantajan pitäminen pidätettynä sen jälkeen, kun hänet on todettu syyttömäksi – tai pidätettynä pidempään kuin rangaistus sallii – voi luoda perusteita väärälle vankeudelle.
Kysymys pidätyksen laillisuudesta nousee esiin myös varastovarkailijoiden yhteydessä. Useimmilla osavaltioilla on säädökset, jotka sanelevat, missä olosuhteissa (ja kuinka kauan) myymälän omistaja voi pidättää epäillyn varastajan.
Yleensä , myymälän omistajalla on oltava ”todennäköinen syy” uskoa, että pidätettynä oleva henkilö on todella varastanut jotain. Ilman todennäköistä syytä pidätys on todennäköisesti laitonta ja myymälän omistaja on todennäköisesti syyllistynyt väärään vankeuteen, kunhan muut tekijät ovat tyydyttävä (ei helppoa pakenemista jne.). Vaikka todennäköinen syy on olemassa, jos myymälän omistaja pidättää kantajan liian kauan tai kohtuuttomasti tai kohtuuttomasti, vastuu väärästä vankeudesta on silti todellinen mahdollisuus.
Lisätietoja aikeista kaikki henkilövahinkotapaukset.