Historioitsijat viittaavat usein rennosti ”diskreditoituun” Domino-teoriaan. Esimerkiksi History Channel -sivusto kertoo meille:
Domino-teoria oli kylmän sodan politiikka, joka ehdotti, että yhden kansan kommunistinen hallitus johtaisi nopeasti kommunistihallintoihin naapurivaltioissa, joista kukin putosi kuin täysin linjassa oleva dominosarja. Kaakkois-Aasiassa Yhdysvaltain hallitus käytti nyt diskreditoitu domino-teoria perustellakseen osallistumistaan Vietnamin sotaan ja tukemaan ei-kommunistista diktaattoria Etelä-Vietnamissa. Itse asiassa Yhdysvaltojen epäonnistumisella estää kommunistista voittoa Vietnamissa oli paljon vähemmän vaikutuksia kuin mitä oletettiin domino-teorian kannattajat. Laosia ja Kambodžaa lukuun ottamatta kommunismi ei onnistunut leviämään Kaakkois-Aasiassa.
Mutta kuinka paljon historiallinen tosiasia todella ”halveksi ”Domino-teoria? Ilmeinen este on teorian epämääräisyys. Tässä on Eisenhowerin alkuperäinen lausunto Indokiinasta vuonna 1954:
Lopuksi sinulla on laajempia näkökohtia, jotka saattavat seurata sitä, mitä kutsut ”putoavan domino” -periaatteeksi. Sinulla on asetettu rivi dominoa, kaatat ensimmäisen, ja viimeiselle tapahtuu varmuus siitä, että se menee yli nopeasti. Joten sinulla voi olla hajoamisen alku, jolla olisi syvimmät vaikutukset.
Toisen lauseen sana ”varmuus” kuulostaa vahvalta, mutta kolmas lause on todellakin heikko tee. ”Sinulla voi olla hajoamisen alku” voi tarkoittaa … melkein mitä tahansa. Tyypillinen väärentämätön poliittinen runous.
Entä mitä Domino-teorian kannattajat sanoisivat vuonna 1954? Oletettavasti hän ei olisi huutanut: ”Olen oikeassa vain, jos Vietnam menee kommunistiksi, niin kaikki muut Aasian maat menevät kommunistiksi vuoden kuluessa.” Sen sijaan hän mainitsi pienemmän määrän ja pidemmän aikataulun. Todennäköisesti 3-5 Kaakkois-Aasian maata menisi kommunistiksi 5-10 vuoden kuluessa.
Joten mitä todella tapahtui? Koska Eisenhower puhui vain ennen kuin Geneven sopimukset jakoivat Vietnamin kahtia, olisi oikeudenmukaista sanoa, että kommunismin nousu Pohjois-Vietnamissa toi todellakin kolme muuta maata kommunistien valvonnassa: Etelä-Vietnam, Laos ja Kambodža. Kesti vähän yli kaksi vuosikymmentä, mutta kun Etelä-Vietnam kaatui, kaksi muuta romahti samana vuonna. Tuskin ratkaiseva vahvistus testattavalle versiolle Domino-teoriasta, mutta kaukana myöskään musertavasta epävarmuudesta.
Pohdinnassa tämä analyysi kuitenkin käsittelee Domino-teoria epäoikeudenmukaisesti. Keskeinen asia: Jos vallassa olevat ihmiset uskovat oikein, että Domino-teoria on totta, teorian ennusteet muuttuvat itsestään päinvastaisiksi. Miksi? Koska johtajat, jotka uskovat Domino-teoriaan, kamppailevat voimakkaasti estääkseen dominoiden putoamisen – ja vahvistavat dominoa vaara!
Kuvaa vaihtoehtoinen historia, jossa amerikkalaiset domino-teoreetikot sisältävät onnistuneesti Pohjois-Vietnamin. Nolla naapurimaata menee kommunistiksi seuraavan vuosikymmenen aikana. Kriitikot väittävät todennäköisesti, että kommunismin leviäminen ”heikentää” Domino-teoriaa. Domino-teoreetikot voisivat kuitenkin vastustaa oikeudenmukaisesti: ”Johtajamme kuuntelivat meitä – ja saivat ennustamamme tuloksen, jos kuuntelette meitä.”
Historia esittää ehdottomasti parempia esimerkkejä Kaakkois-Aasian kommunismin toiminnassa toimivasta domino-teoriasta. Kun maailma näki, että Neuvostoliitto ei todennäköisesti puutu sotilaallisesti, kommunismi romahti jokaisessa Itä-Euroopan kommunistisessa valtiossa alle vuodessa (tietysti itse Neuvostoliittoa lukuun ottamatta). Nyt se on Domino Effect! Väitteeni ei ole, että kylmän sodan domino-teoreetikot olivat selvästi oikeassa, vaan yksinkertaisesti, että he olivat kaukana selvästi vääristä. Tämä on klassinen tapaus: ”Jos et ole hämmentynyt, et ymmärrä mitä tapahtuu.”