Suunnittelu
Leu et ai. (2007) teki empiirisen tutkimuksen 13-vuotiaiden yhdysvaltalaisten koululasten kyvystä arvioida online-tietoja luotettavuuden kannalta kriittisesti. Otokseen sisältyi koululasten ylin kvartiili (n = 53) Connecticutin ja Etelä-Carolinan osavaltioiden näytteistä Jokainen koululapsi altistettiin huijaussivustolle ”Save The Northwest Pacific Tree Octopus”, joka oli omistettu tälle harvinaiselle mustekalalle, ja jossa oli kuvia eläimestä ja sen ympäristöstä. Koululaiset saivat sitten lyhyen, kuvitteellisen viestin toisen luokan, pyytäen heitä etsimään ja arvioimaan verkkosivuston luotettavuutta. Heidän oli annettava kolme syytä vastaukselleen ja yhteenveto tärkeimmistä verkkosivuston tiedoista yhdellä tai kahdella lauseella. Sitten heitä pyydettiin lähettämään tietonsa pikaviestien kautta , sähköpostitse tai postittaaksesi tämän blogisivustolle. Aktiviteetin jälkeen koululaisia haastateltiin varmistaakseen, että he tuntevat termin ”luotettava”, joka on tärkeä käsite tehtävässä. Kysyimme, mitä tämä termi tarkoitti. Kaikki vastasivat vastauksilla, jotka osoittivat ymmärtäneensä termin (esim. ”Se tarkoittaa, että voit luottaa siihen”, ”Se tarkoittaa, että se on aina käytettävissäsi sinulle” tai ”Se on kuin ystävä” johon voit luottaa ”). Katso myös.
Keväällä 2017 Loos, Ivan & Leu (2018) toisti tutkimuksen hollantilaisessa koululuokassa, jossa oli 27 lasta (13 tyttöä ja 14 poikaa, 11/12-vuotiaita) seuraavalla tavalla: Tutkimuksen ensimmäinen kirjoittaja kertoi opettajalle ja koululaisille, että seuraava oppitunti olisi online-ymmärtämisharjoitus; oppitunnin todellista tarkoitusta ei paljastettu etukäteen. Tutkija pyysi lapsia käymään yllä mainituilla verkkosivuilla. Heille annettiin seuraavat ohjeet: ”Katsokaa tätä verkkosivustoa. Katso kuvia, napsauta linkkejä, jos haluat. Älä kiirehdi, sinulla on tarpeeksi aikaa. Ja tämä ei ole testi. Sitä ei luokitella. ” Sivusto käännettiin automaattisesti hollannin kielelle, jota kaikki he käyttivät Chromebookin tarjoamana. Sitten heitä pyydettiin vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: (1) Tämä verkkosivusto esittelee puissa elävää mustekalaa. Missä maassa tämä eläin elää ?, (2) Verkkosivuston mukaan kyseinen mustekala on uhanalainen laji. Mistä syystä? (3) Jos Greenpeace pyytää sinua tallentamaan tämän mustekalan, tukisitko sitä ja allekirjoittaisitko? KYLLÄ, koska … EI, koska … (valitse yksi), (4) Oliko verkkosivustossa osia, joita et ymmärtänyt? Jos on, selitä. (5) Onko muita kommentteja tästä verkkosivustosta, jonka haluat tehdä? ”Siksi nämä koululaiset ajattelivat tekstin olevan heidän halukkuutensa ryhtyä toimiin uhanalaisen eläimen hyväksi. Vastanneet oppilaat” KYLLÄ ”kysymykseen (3) katsottiin pitävän sivustoa luotettavana. Tällä tavoin ei ollut tarpeen kysyä nimenomaisesti sivuston luotettavuudesta, mikä olisi vaarantanut heidän perustamisen. Koululaisille kerrottiin istunnon aikana ja he saivat uuden medialukutaidon koulutuksen.
Tulokset
Vuonna 2007 Yhdysvalloissa tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että hieman yli puolet (27) tutkimukseen osallistuneista 53 koululaisesta ilmoitti verkkosivusto erittäin luotettavana. Vain 6 koululaisista 53: sta (11%) piti verkkosivustoa epäluotettavana. Jokainen näistä kuudesta koululaisesta oli juuri osallistunut oppituntiin, joka käytti tätä verkkosivustoa opettaakseen heitä epäilemään verkossa olevia tietoja.
Vuoden 2017 hollantilaisessa tutkimuksessa vain 2 kaikista 27 koululasta (7%) myönsi verkkosivuston olevan huijaus. Tehtävän asettaminen (kouluympäristö), luottamus opettajaansa ja tutkijaansa sekä emotionaalinen osallistuminen (aihe oli vaarassa oleva eläin) on saattanut vaikeuttaa heidän ymmärtää verkkosivuston tietoja väärennöksinä. Useat kertoivat tutkijalle olevansa järkyttyneitä siitä, että he pitivät verkkosivuston digitaalista tietoa luotettavana, koska he olivat saaneet useita uusia lukutaitokoulutuksia koulussa viimeisen vuoden aikana.