The Evidence on: Waterbirth (Suomi)

Hyödyt ja haitat vesisynnytykselle äideille

Tämän artikkelin seuraavassa osassa keskustellaan siitä, mitä tutkijat ovat löytäneet erityiset vesisynnytyksen edut ja haitat äideille. Tämän todistuksen keksimisessä käytimme viiden satunnaistetun vesisynnytystutkimuksen, Cluett and Burns (2009) Cochrane -meta-analyysin, Nutter et ai. (2014a) -katsaus ja suurin julkaistu MANA: n vesisynnytystä koskeva havainnointitutkimus. Olemme järjestäneet todisteet sen perusteella, kuinka vesisyntymä vaikuttaa seuraaviin:

• Normaali emättimen syntymä
• Episiotomia
• Perineaaliset kyyneleet / trauma
• Kipu / tarve kivun lievittämiseen
• synnytyksen pituus
• synnytyksen jälkeinen verenhukka
• syntymän pystysuora sijoittelu pystyssä
• hands-off-toimitus
• Äidin tyytyväisyys
• Lantionpohjan toiminta
• Äidin siirtyminen sairaalaan ja sairaalahoitoon
• Äidin infektio

Normaali emättimen syntymä

Tutkijat kutsuvat normaalia emättimen syntymää fysiologiseksi synnytykseksi ja syntymäksi. Tämä tarkoittaa sitä, että syntymäprosessi alkaa itsestään aikavälillä, ilman lääkkeitä tai lääketieteellisiä toimenpiteitä tai ei lainkaan, ja päättyy emättimen synnytykseen ilman komplikaatioita (Shaw-Battista 2017). Ihmisillä, joille on annettu synnytys, on suurempi normaalin emättimen syntymä kuin ihmisillä, joille on annettu syntymä maalla. Tämä on todennäköisesti vedessä työskentelyn vaikutus milloin tahansa, koska vesiterapia edistää myös normaalia emättimen syntymää, vaikka äidit päättävät päästä ulos uima-altaasta ennen synnytystä.

Kahdessa satunnaistetussa tutkimuksessa tutkijat ovat havainneet, että ihmisillä, joille määrättiin synnytys, oli suurempi spontaani emättimen syntymä (ei tyhjiötä tai pihdeitä) verrattuna niihin, jotka satunnaisesti määrättiin synnyttämään maalla. Ensimmäisessä tutkimuksessa oli 106 osallistujaa, ja siinä todettiin, että spontaanin emättimen syntymän osuus oli 100% vesisyntyneillä ihmisillä verrattuna 79%: lla maasyntyneisiin (Chaichian et ai. 2009). Toisessa tutkimuksessa, johon osallistui 171 osallistujaa, havaittiin, että spontaanin emättimen synnyttämisaste oli 94% vesisyntymisryhmässä verrattuna 84% maasyntyneiden ryhmään (Ghasemi et al. 2013).

Tarkkailututkimuksessa tutkijat havaitsi, että keisarileikkausaste kaikille, jotka työskentelivät vedessä ja / tai synnyttivät uima-altaassa, oli vain 4,4%, kun Italian keskiarvo oli 38% (Henderson ym.2014). Suurin osa muista tutkimuksista suljettiin pois keisarileikkauksella synnyttäneistä ihmisistä, joten emme yleensä pysty vertailemaan keisarileikkausasteita ihmisten välillä, jotka suunnittelevat synnytystä, ja niiden kanssa, jotka suunnittelevat syntymiä maalla.

Episiotomia

Vesisyntymä suojaa episiotomioita. Episiotomia on, kun hoidon tarjoaja tekee kirurgisen leikkauksen perineumiin syntymän aikana. Tutkimustulokset ovat osoittaneet, että episiotomiat ovat haitallisempia äideille kuin luonnollinen kyynel, lisäävät vakavan perineaalisen trauman riskiä ja niitä tulisi harvoin käyttää (Jiang et al.2017). Joten episiotomioiden vähenemisestä on hyötyä äideille.

Kymmenessä 12 tutkimuksesta, joissa tarkasteltiin episiotomian määrää, tutkijat havaitsivat laskun episiotomioiden käyttö vesisyntyneille ihmisille verrattuna maasyntyneisiin. Veden syntymän ja vähentyneen episiotomian välinen yhteys oli melko vahva, ja tutkijat raportoivat missä tahansa episiotomioiden käytön vähenemisestä kaksinkertaisesta 33-kertaiseksi vedessä (Otigbahl et al. 2000; Burns 2001; Geissbuehler et ai. 2004 ; Thoeni ym. 2005; Zanetti-Daellenbach ym. 2007a; Chaichian ym. 2009; Torkamani ym. 2010; Mollamahmutoglu ym. 2012; Menakaya ym. 2013; Gayiti ym. 2015). Tämä havainto on järkevää, koska hoidon tarjoajan on paljon vaikeampi leikata äidin perineumia, kun hän on vedessä.

Kaksi 12 tutkimuksesta, joissa ei havaittu eroa sairastumisasteessa episiotomia vesisynnytyksen ja maan syntymäryhmien välillä oli kaiken kaikkiaan hyvin alhainen – 0,3% MANA Stats -tutkimuksessa, joka koostui pääasiassa sairaalan ulkopuolella olevista, kätilön johtamista synnytyksistä Yhdysvalloissa, ja 5,9% satunnaistetussa tutkimuksessa kahdesta sairaalasta Etelä-Afrikassa (Bovbjerg ym.2016; Nikodem 1999). Nutter et ai. (2014a) -tutkimuksessa tarkasteltiin tätä näyttöä ja todettiin, että vesisyntyisyys liittyy todellakin episiotomian vähenemiseen maan syntymiseen verrattuna.

Ensimmäisen tai toisen asteen perineaaliset kyyneleet

The Nutter et al. . (2014a) -tutkimuksessa havaittiin ristiriitaisia tuloksia, mutta yleiset todisteet viittaavat siihen, että vesisyntymä voi liittyä enemmän 1. ja 2. asteen kyyneleisiin, mutta vähemmän vakaviin kyyneleisiin kuin maan syntymän. Ensimmäisen tai toisen asteen välilihan kyyneleet olivat korkeammat ihmisillä, jotka synnyttivät vedessä yhdessä satunnaistetussa tutkimuksessa (Chaichian et ai. 2009) ja viidessä havainnointitutkimuksessa (Otigbah ym. 2000; Geissbuehler ym. 2004; Zanetti-Daellenbach et ai. 2007a; Mollamahmutoglu ym. 2012; Torrisi ym. 2010).Toisaalta kahdessa havainnointitutkimuksessa todettiin, että vesisyntymä suojaa pieniä repeämiä vastaan (Baxter 2006; Burke & Kilfoyle 1995) ja neljässä tutkimuksessa ei havaittu eroa (Burns 2001; Thoeni et. al.2005; Menakaya ym. 2013; Garland & Jones 2000).

MANA Stats -tutkimuksessa prosenttiosuus ensimmäisen tai toisen asteen välikalvon kyyneleistä oli ei eroa veden syntymän ja maan syntymäryhmien välillä; aiotussa (mutta ei) vesisyntyneiden ryhmässä oli kuitenkin lisääntynyt 1. tai 2. asteen välilihan kyyneleiden todennäköisyys verrattuna maasyntyneisiin (Bovbjerg et ai., 2016). Tämä on järkevää, koska aiottu vesisyntymisryhmä on puolueellinen kohti korkeamman riskin syntymiä, koska monia ihmisiä todennäköisesti pyydettiin poistumaan uima-altaasta, jotta ongelmia voitaisiin tarkkailla tarkemmin.

Tutkijoiden mukaan syy 1. ja 2. 2. asteen kyynelnopeus voi olla korkeampi ihmisillä, joilla on vesisyntyneitä, koska monilla näistä ihmisistä olisi ollut episiotomia sijaan, jos he olisivat synnyttäneet maalla. Saattaa olla, että ihmisillä, joilla on maan syntymä, on alhaisemmat 1. ja 2. asteen repäisyasteet, mutta vain siksi, että monet heistä leikataan kirurgisesti (episiotomioiden kanssa) sen sijaan, että heidän annetaan repiä luonnollisesti. Saat lisätietoja 1., 2., 3. ja 4. asteen kyyneleiden välisestä erosta napsauttamalla tätä.

Kolmannen ja neljännen asteen kyyneleet

Vesisyntyisyys liittyy laskunopeuden laskuun. kolmannen ja neljännen asteen kyyneleet, jotka aiheuttavat vammoja peräaukon sulkijalihakselle. Vakavien kyyneleiden väheneminen on erittäin hyödyllistä, koska voimakkaat kyyneleet voivat johtaa moniin mahdollisiin ongelmiin äidille, mukaan lukien ulosteiden inkontinenssi (ei pysty hallitsemaan suoliston vapautumista), pitkäaikaiset ongelmat perineaalisen kivun ja tuskallisen sukupuolen kanssa, fistelit (a reikä syntymäkanavassa) ja haavainfektiot (Fernando ym. 2013).

The Nutter et ai. (2014a) -katsauksessa havaittiin, että kolmannen ja neljännen asteen kyyneleet olivat pienempiä veden syntymän kanssa verrattuna maan syntyyn kuudessa havainnointitutkimuksessa (Dahlen et al. 2012; Geissbuehler & Eberhard 2000; Geissbuehler et ai. 2004; Menakaya ym. 2013; Otigbah ym. 2000; Zanetti-Daellenbach et ai. 2007a), eivätkä tehneet mitään eroa kolmessa havainnointitutkimuksessa (Garland 2006; Baxter 2006; Burns & Vihertävä 1993). Julkaisematon satunnaistettu tutkimus Etelä-Afrikasta ja suuri tarkkailututkimus MANA: lta eivät myöskään löytäneet eroa 3. ja 4. asteen kyyneleissä ryhmien välillä (Nikodem 1999; Bovbjerg et ai. 2016). Vain yksi Cortesin ym. Havainnointitutkimus. (2011) havaitsi lisääntyvän kolmannen asteen kyyneleet ihmisillä, joilla oli synnytysaika verrattuna maasyntyneisiin (2,5% vs. 1,2%). Pienempi riski synnyttää voimakkaita kyyneleitä johtuu todennäköisesti siitä, että syntymä vähentää episiotomioiden käyttöä – ja todisteet osoittavat, että episiotomiat voivat lisätä kolmannen ja neljännen asteen kyynelien riskiä (Jiang ym. 2017).

Useat muut tutkimukset raportoivat voimakkaiden kyyneleiden esiintyvyyden, mutta niillä ei ollut vertailuryhmää. Ilman vertailuryhmää emme voi verrata syntymiä syntymiin. Kuitenkin, jos tutkimus on suuri, voimme silti saada hyödyllistä tietoa siitä, kuinka usein tiettyjä harvinaisia tapahtumia voi esiintyä.

• Tutkimuksessa, johon osallistui 1519 italialaista, joilla oli vesisyntyneitä, Henderson ym. (2014) havaitsi, että 0,3%: lla vesisyntyneistä oli 3. asteen repeämä ja 4. asteen kyyneleitä ei ollut.
• Yhdistyneessä kuningaskunnassa Burns et ai. (2012) kertoi, että 2 prosentilla 5192 ihmisestä, joilla oli synnytykset, oli kolmannen asteen repeämä. He eivät ilmoittaneet 4. asteen repäisyasteista.

Ehjä perineum

On monia muita tekijöitä kuin se, tapahtuiko syntymä vedessä vai maalla, jotka voivat vaikuttaa perineaalikyyneleisiin ja yleinen sukuelinten trauma. On todennäköistä, että kätilöillä ja lääkäreillä vesisynnytystutkimuksissa oli erilaisia käytäntöjä perineaalihoidosta syntymän aikana – ei pelkästään kätilö / lääkärierojen takia, vaan myös siksi, että nämä tutkimukset tehtiin niin erilaisissa paikoissa. Tutkimuksissa on havaittu myös lisääntyneen perineal-kyyneleitä, kun ihmiset synnyttävät emättimen ensimmäistä kertaa, ovat yli 35-vuotiaita, heillä on pidemmät työvaiheet, synnyttävät isompia vauvoja ja käyttävät pystysuoria synnytysajoja (Suto et al.2015) ; Dahlen ym. 2013).

Voi olla, että pelkästään vedessä työskenteleminen hyödyttää ehjän perineumin määrää. Shaw-Battista (2017) -katsaukseen sisältyvistä neljästä satunnaistetusta tutkimuksesta todettiin, että vedessä työtä tekevillä (ja synnyttäneillä) äideillä oli todennäköisesti ehjä perineum, johtuen mahdollisesti pihtien tai alipaineen käytöstä vesityön jälkeen (Rush et ai. 1996). Kolmessa muussa tutkimuksessa, joissa tutkittiin tätä tulosta, ei havaittu eroa koskemattomassa perineumissa tutkimusryhmien välillä.

The Nutter et ai. (2014a) -tutkimuksessa tarkasteltiin tätä tulosta 13 tutkimuksessa ja havaittiin, että vesisyntyneillä ihmisillä oli enemmän ehjiä perineumeja kuin maasyntyneillä.Kun kyyneleitä esiintyi, ne olivat yleensä vähemmän vakavia (1. ja 2. aste) vesisyntyisillä verrattuna maan syntyyn. Samoin äskettäiset Gayiti et ai. (2015) satunnaistetussa tutkimuksessa todettiin, että vesisyntymisryhmällä oli enemmän ehjiä perineumeja (25% vs. 8%) kuin maan syntymäryhmässä.

Tutkijat vertaavat toisinaan kokonaistraumaa syntymäkanavaan tai sukuelimiin trauma ryhmien välillä. Tämä on laaja luokka, joka sisältää 1., 2., 3. ja 4. asteen perineaaliset kyyneleet sekä labiaaliset kyyneleet ja emättimen seinämän kyyneleet. Hyvin häpyhuulet ja emättimen seinä eivät ole osa perineumia, joten näitä kyyneleitä ei lasketa, kun tarkastellaan vain perineeaalisia kyyneleitä, vaikka ne saattavatkin (tai eivät välttämättä) vaatia korjausta. Tästä johtuen yleinen sukuelinten trauma voi olla parempi mitta kuin välilihan kyyneleet tai riski tarvita ”ompeleita”.

Kuten aiemmin mainitsimme, Nikodem (1999) -tutkimuksessa määriteltiin sukupuolielinten trauma mahdollisiksi vammoiksi. emättimen seinämään, labiaalikyyneleisiin tai välilihan kyyneleisiin. Tässä pienessä tutkimuksessa ei havaittu eroa sukupuolielinten traumoissa ryhmien välillä.

Suuressa MANA Stats -tutkimuksessa havaittiin kuitenkin 11%: n lisääntyminen sukuelinten traumojen todennäköisyydessä. ihmisillä, jotka ovat synnyttäneet vedessä verrattuna maahan (Bovbjerg ym. 2016) .Nikodemin (1999) tavoin he määrittelevät sukupuolielinten trauman emättimen seinämän vaurioiksi, labiaalikyyneleiksi tai välilihan kyyneleiksi, mutta sisältävät myös kätilöiltä saatuja tietoja kuka sanoi, että kyllä, trauma oli, mutta ei ilmoittanut tarkkaa sijaintia. Ne, joilla oli eniten traumaa, olivat tarkoitetussa (mutta joilla ei ollut) vesisyntyneiden ryhmässä.

Normaalisti vesisynnytystutkimuksissa, korkeampi episiotomia maan syntymien kanssa auttaa selittämään koskemattomien perien korkeamman määrän neum vesisyntyneillä, mutta MANA Stats -tutkimus tapahtui erittäin alhaisessa episiotomia-ympäristössä. Tämän avulla voimme tutkia vesisyntymisen vaikutusta perineumiin, kun episiotomia ei ollut tekijä. On tärkeää huomata, että MANA Stats -tutkimuksessa ei havaittu, että vesisyntyisyys lisäsi vakavien perineaalisten kyyneleiden tai jopa ensimmäisen tai toisen asteen perineal-kyyneleiden todennäköisyyttä verrattuna maan syntymiseen; mitä he näkivät, oli lisääntynyt sukupuolielinten trauma, joka sisältää tämän tyyppisiä kyyneleitä, sekä emättimen seinämän ja labiaalisten kyyneleiden trauma. Useammilla vesisyntyneiden ryhmällä oli lieviä labiaalisia kyyneleitä, ja tämä vaikutti yleisesti korkeampaan vesisyntyneiden sukuelinten traumojen määrään (henkilökohtainen kirjeenvaihto, Bovbjerg, 2018).

Tässä on tärkeintä – jos työskentelet tai syntymä vedessä on vähemmän todennäköistä, että sinulla on episiotomia ja harvemmin vaikea repeämä, mutta sinulla on todennäköisesti pienempi repeämä. Synnyttävät ihmiset omaksuvat yleensä erilaisia ja enemmän asemia vedessä kuin veden ulkopuolella. Tämä voi vaikuttaa repimisen tiheyteen ja sijaintiin, samoin kuin eroja siinä, miten hoitajat käsittelevät syntymää vedessä ja vedessä. Lisätutkimuksia tarvitaan, jotta voidaan paremmin ymmärtää, miten veden upottaminen vaikuttaa perineumiin synnytyksen ja synnytyksen aikana (esim. Sen joustavuus) ja jos vaikutus riippuu vedessä vietetyn ajan kestosta.

Kivunlievityksen tarve

The Nutter et ai. (2014a) -katsauksessa tarkasteltiin kahdeksaa tutkimusta, joihin sisältyi tämä tulos, ja todettiin, että vedessä synnyttävät ihmiset käyttävät vähemmän kipulääkkeitä kuin maalla synnyttävät. Tämä on sopusoinnussa Shaw-Battista (2017) -tutkimuksen kanssa, jossa todettiin myös, että vedessä työskentelevät ihmiset ilmoittavat vähemmän kipua ja ahdistusta. Neljä tutkimusryhmää havaitsi, että vähemmän vedessä synnyttäneet ihmiset tarvitsivat lainkaan kipulääkitystä (Otigbah ym. 2000; Geissbuehler ym. 2004; Chaichian ym. 2009; Torkamani ym. 2010), ja kaksi tutkimusryhmää mainitsi, että ihmisillä, joilla oli synnynnäisiä, epiduraaliarvo oli 0% (Thoeni ym. 2005; Zanetti-Daellenbach ym. 2007a).

Kipupisteet

The Nutter et ai. (2014a) -tutkimuksessa pääteltiin, että useammat äidit ilmoittavat olevansa tyytyväisiä kivunlievitykseen veden syntymän jälkeen verrattuna maan syntyyn. Gayiti et ai. (2015) satunnaistetussa tutkimuksessa todettiin, että vain 3% vesisyntymisryhmän ihmisistä koki kipua, joka luokiteltiin ”III-asteiksi – kohtalaisen sietämätöntä ja kykenemätöntä tekemään yhteistyötä lääkärin kanssa” verrattuna 23 prosenttiin maasyntyneiden ryhmän ihmisistä. Iranin satunnaistetussa tutkimuksessa (2013) raportoitiin myös vähemmän kipua vesisynnytyksillä, mutta ne eivät anna mitään yksityiskohtia siitä, kuinka kipu mitattiin.

Tähän mennessä suurimmassa tutkimuksessa, jossa verrattiin syntymien ja maan syntyneiden kiputasoja, Eberhard ym. (2005) seurasivat 3327 vesisyntynyttä henkilöä, 2763 henkilöä, joilla oli syntymiä sängyssä, ja 1409 ihmistä, jotka synnyttivät Maia-jakkarassa. Asteikko välillä 0-100, jolloin 0 ei ole kipua ja 100 on voimakkaasti voimakas kipu, keskimääräiset kivutasot myöhäisestä ensimmäisestä vaiheesta toiseen vaiheeseen olivat korkeat kaikilla kolmella ryhmällä, vaihtelevat välillä 65-77.Kaikista sängyssä maasyntyneistä noin 13%: lla oli epiduraaleja kivun lievittämiseksi, ja 32%: lla aikaisemmin synnyttäneistä ja 65%: lla ihmisistä, jotka synnyttivät ensimmäistä kertaa, oli lääkitysinjektioita tai peräpuikkoja kivun lievittämiseksi. Pienemmällä määrällä vesisyntyneitä ihmisiä annettiin lääkitysinjektioita kivun lievittämiseksi (15-35%). Tutkijat havaitsivat, että ensimmäistä kertaa synnyttävillä ihmisillä:

• Varhaisen synnytyksen aikana (1–3 cm) ihmiset, jotka valitsivat maaperän syntymän sängyssä, raportoivat enemmän kipua kuin vesisynnytykset tai Maian jakkarat synnytykset.
• Työnnön aikana vesisynnyksiä valitsevat ihmiset raportoivat suurempaa kipua kuin ne, joilla oli maasyntyjä sängyssä.
• Synnytyksen jälkeen ihmiset, joilla oli synnytys, muistivat alhaisemman synnytyksen. kipua kuin niillä, joilla oli maasyntyjä sängyssä.
• Ei ollut muita eroja ryhmien välillä, joilla odotettu kiputaso, myöhäisen ensimmäisen vaiheen kivutaso tai kivun taso toisessa vaiheessa ennen työntöä alkoi.

Aiemmin synnyttäneiden joukossa:

• Ennen synnytyksen alkua ihmiset, joilla oli maan syntymät sängyssä, odottivat vähemmän kipua kuin ne, joilla oli synnytyksiä.
• Ensimmäisen vaiheen alkuvaiheessa (1–3 cm) vesisyntyneillä ihmisillä oli alhaisemmat kiputasot kuin sikiössä maasyntyneillä.
• Ensimmäisen polttaron myöhään e. ihmiset, joilla oli synnytyksiä, raportoivat alhaisempaa kipua kuin sikiössä syntyneet maasynnytykset.
• Työnnön aikana ihmiset, joilla oli synnytykset, ilmoittivat enemmän kipuja kuin ne, joilla oli syntynyt sängyssä.
• Synnytyksen jälkeen vesisyntyneet ihmiset muistuttivat alhaisemmasta kivusta kuin ne, joilla syntyi maasyntyisiä sängyssä

Koska kiputasot olivat korkeat kaikissa ryhmissä, tutkijat päättelivät että veden syntymä lievittää synnytyskipua ”aivan yhtä huonolla tavalla” kuin morfiinilääkkeetkin. Tämä on erittäin tärkeä havainto; että käytettäessä kivunlievitykseen vesisyntymän vaikutukset ovat samanlaisia kuin injektoitavien huumeiden vaikutukset kivunlievitykseen maan syntymän aikana. Sama vaikutus havaittiin tutkimuksessa Yhdysvaltain syntymästä vuosina 2000-2002 (Declercq et ai. 2002). Äideistä, jotka käyttivät uima-allasta veden upottamiseen työhön, 49% ilmoitti, että se oli ”erittäin hyödyllistä”, verrattuna vain 24%: iin niistä, jotka arvioivat huumausaineita sellaisiksi. Eberhard ym. (2005) huomauttavat, että myös synnytys välttää morfiinipohjaisten lääkkeiden mahdolliset sivuvaikutukset – kuten äidin tajunnan tason alentaminen tai vastasyntyneen hengityksen hidastuminen.Emme kuitenkaan voi sanoa tästä tutkimuksesta, kuinka vesisyntyisyys vertaa epiduraalikipulääkkeeseen kivun lievittämisessä, koska epiduraalisen käytön nopeus maan syntymät olivat hyvin vähäisiä (14% ensimmäistä kertaa äideillä ja 9% kokeneilla äideillä). On huomattava, että 78% Declercq et al. (2002) -tutkimuksen äideistä arvioi epiduraalit ”erittäin tehokkaiksi”.

Toinen tärkeä havainto Eberhard et al. (2005) -tutkimus oli, että ihmisillä, joilla oli maan syntymät sängyssä, oli alhaisempi kipu työntämisen aikana. Synnytyksen jälkeen ihmiset, joilla oli synnytys, muistivat vähemmän kipua. Tämän havainnon vuoksi tutkijat ehdottavat, että vesisyntymä voi muuttaa synnyttävien ihmisten käsityksiä niin, että syntymän jälkeen he muistavat syntymän olevan vähemmän tuskallista kuin se todellisuudessa oli. Tällä voi olla tärkeä vaikutus äidin tunteisiin heidän syntymänsä suhteen, ja se voisi selittää, miksi kvalitatiivisia tutkimuksia (syvällisiä haastatteluja) suorittavat tutkijat ovat havainneet, että äidit käyttävät yleensä hyvin positiivisia sanoja kuvaamaan syntymästään (Richmond 2003).

Muutkin tutkimukset ovat löytäneet positiivisen palautusvaikutuksen. Nikodem (1999) kysyi äideiltä 24 tuntia synnytyksen jälkeen, oliko työntämisen aikana kokema kipu enemmän tai vähemmän kuin heidän odotettiin olevan. Vesisyntyneiden ryhmästä 57% ilmoitti, että kipu oli pienempi kuin he odottivat sen olevan verrattuna 28 prosenttiin maan syntymäryhmästä. Kun kysyttiin, miltä heistä tuntui selviytymisestä työntökivusta, 78% vesisyntyneiden ryhmästä kertoi olevansa erittäin tyytyväinen selviytymiseensä verrattuna 58 prosenttiin maan syntymäryhmästä.

Cochrane-tutkijat ovat tarkastelleet, onko syntymän hypnoosilla vaikutusta siihen, kuinka tyytyväisiä äidit ovat kivunlievitykseen, kun heiltä kysytään kaksi viikkoa syntymän jälkeen (Madden et al.2016). He eivät löytäneet eroja siitä, kuinka ihmiset muistivat kivunlievityksen ihmisten välillä, joilla oli hypnoosi, ja niiden välillä, joilla ei ollut, paitsi kun hypnoosiryhmän ihmiset saivat myös veden upotuksen. Kun veden upottaminen yhdistettiin hypnoosiin, ihmiset muistivat olevansa keskimäärin tyytyväisempiä kivunlievitykseen.

Työn kokonaispituus

Julkaisussa Gayiti et ai. (2015) satunnaistetussa tutkimuksessa, johon osallistui 160 ensimmäistä äitiä, tutkijat havaitsivat, että synnytyksen kokonaispituus oli vedessä synnyttävillä keskimäärin 50 minuuttia lyhyempi kuin maassa syntyneillä. Toisessa tutkimuksessa Thoeni et ai.(2005) havaitsivat myös, että synnytyksen kokonaispituus oli lyhyempi vedessä synnyttävillä ihmisillä, ja he totesivat, että tämä johtui pääasiassa toisen työvaiheen keskimääräisen pituuden laskusta.

Tutkimukset veden upottamisesta synnytyksen aikana antavat parempia todisteita veden vaikutuksesta työn kestoon kuin vesisyntymät. Tämä johtuu siitä, että synnytystutkimukset eivät yleensä kirjaa, kuinka paljon aikaa työssäkäyvät ihmiset viettävät vedessä ennen synnytystä, joten on vaikea selvittää suhdetta veden syntymän ja ensimmäisen työvaiheen pituuden välillä. Mielenkiintoista on, että satunnaistettujen tutkimusten Shaw-Battista (2017) -katsauksessa havaittiin, että vesiterapiaan osoitettujen ihmisten työt etenivät samalla nopeudella kuin keinotekoisella oksitosiinilla ja lapsivesillä hoidettujen ihmisten työt (äidin veden rikkominen).

Työn pituuden ja synnytyksen tutkimiseen liittyy useita muita mahdollisia ongelmia. Useimmat tutkijat eivät sano, kuinka he määrittelivät jokaisen työvaiheen alun ja lopun. Perinne on ollut odottaa ”aktiivista työvoimaa” ennen veden upottamista, ja aktiivisen työn määritelmä on muuttunut viime aikoina, mikä lisää sekaannusta.Keskimäärin ensimmäistä kertaa synnyttävillä äideillä voi olla pidempi työ, ja tämä tapahtui ei aina huomioitu tutkimustuloksiin.

Lopuksi, havainnointitutkimuksessa Vanderlaan (2017a) havaitsi, että ihmiset, jotka viettivät enemmän aikaa vedessä työskentelemällä, poistettiin myös todennäköisemmin uima-altaasta ennen synnytystä, lääkinnällisistä syistä. Niillä, jotka jatkoivat synnyttämistä vedessä, oli toisaalta lyhyempi työ, joten he viettivät vähemmän aikaa vedessä. Ensi silmäyksellä näyttää siltä, että lyhyempi veden upotusjakso johtaa vähemmän työhön komplikaatiot; mutta itse asiassa se, että ihmiset, joilla on nopeampi ja suorempi työ, viettävät vähemmän aikaa vedessä.

Ensimmäisen työvaiheen pituus

The Cluett and Burns (2009) Cochrane-meta-analyysin mukaan vedessä työskentelevät ihmiset kokevat lyhyempi ensimmäinen työvaihe keskimäärin 32 minuutilla kuin maalla töissä olleet ihmiset. Vedessä synnyttävien ihmisten ensimmäisen työvaiheen pituuden tulokset ovat ristiriitaisia. Kolme viidestä tutkimuksesta osoitti, että vesisyntyneillä ihmisillä oli lyhyempi ensimmäinen työvaihe verrattuna maasyntyneisiin (Zanetti-Daellenbach ym. 2007a; Chaichian ym. 2009; Torkamani ym. 2010). Eräässä tutkimuksessa ei havaittu eroa synnytyksen ensimmäisen vaiheen keskimääräisessä pituudessa veden syntymien ja maan syntyjen välillä (Menakaya et al.2013). Eräässä toisessa tutkimuksessa tutkijat havaitsivat, että synnytyksen ensimmäinen vaihe oli pidempi – sekä aikaisemmin synnyttäneiden että ensimmäistä kertaa synnyttävien ihmisten kohdalla (Mollamahmutoglu ym. 2012).

Toisen työvaiheen pituus

Tutkimustulokset toisen vaiheen pituudesta ovat myös erilaisia. Kolme tutkimusryhmää havaitsi, että vesisyntyneillä ihmisillä oli lyhyempi työntämisvaihe (Zanetti-Daellenbach et ai. 2007a; Torkamani et ai. 2010; Mollamahmutoglu et ai. 2012), kun taas kaksi ryhmää ei löytänyt eroa vesisynnysten ja maan syntyjen välillä. toinen vaihe (Chaichian ym. 2009; Menakaya ym. 2013). Vain yhdessä tutkimuksessa erotettiin aikaisemmin synnyttäneet ja ensimmäistä kertaa synnyttävät ihmiset. He havaitsivat, että kummassakin näistä ryhmistä toisen vaiheen keskimääräinen pituus oli lyhyempi vesisyntyisissä (Mollamahmutoglu et al. 2012).

Kolmannen työvaiheen pituus

Vain neljä tutkimusryhmää ovat verranneet kolmannen työvaiheen pituutta vesisyntyjen ja maasyntyneiden välillä, ja tulokset ovat jälleen ristiriitaisia. Kahdessa tutkimuksessa todettiin, että kolmas vaihe oli lyhyempi (Chaichian ym. 2009; Mollamahmutoglu ym. 2012), yhdessä tutkimuksessa raportoitiin pidempi kolmas vaihe (Zanetti-Daellenbach ym. 2007a), ja yhdessä tutkimuksessa ei havaittu eroa kolmannen vaiheen pituus (Thoeni ym. 2005). Nämä tulokset sekoittaa tosiasia, että jotkut tutkijat vaativat osallistujia poistumaan uima-altaasta synnyttämään istukka (Mollamahmutoglu et al. 2012); kun taas muissa tutkimuksissa he eivät sanoneet, päätyivätkö ihmiset uima-altaaseen kolmannen vaiheen aikana. Tapa, jolla hoitajat käsittelivät työvoiman kolmannen vaiheen, oli luultavasti erilainen tutkimuksesta toiseen, mutta sitä on vaikea kertoa, koska johtamistyyliä ei yleensä kirjattu. Yhdessäkään tutkimuksessa ei ole verrattu altaan istukan synnyttämistä maalla.

Synnytyksen jälkeinen verenhukka

The Nutter et ai. (2014a) -tutkimuksessa pääteltiin, että vedessä synnyttävät ihmiset kokevat joko vähemmän kokonaisveren menetystä tai yhtä paljon veren menetystä kuin ihmiset, jotka synnyttävät maalla. Gayiti et ai. (2015) -tutkimuksessa ei havaittu eroa menetetyn veren määrässä ryhmien välillä.Eräässä toisessa tutkimuksessa tutkijat havaitsivat, että maalla synnyttävällä jakkaralla synnyttäneillä oli kaksi kertaa todennäköisempi synnytyksen jälkeinen verenvuoto kuin niillä, joilla oli synnytyksen syntymäpaino huomioon ottaen, riippumatta siitä, onko äiti synnyttänyt aiemmin, toisen vaiheen pituus riippumatta siitä, oliko hoitaja kätilö vai OB, ja onko äidillä ollut perineaalista traumaa (Dahlen ym. 2013).

Pystysuora syntymän sijoittelu

Henderson et ai. (2014) -tutkimuksessa tutkijat vertasivat pientä alaryhmää ihmisistä, jotka käyttivät synnytyksen uima-allasta jossain vaiheessa synnytyksen aikana niihin, jotka eivät käyttäneet allasta ollenkaan, koska sitä ei ollut saatavilla tai he eivät halunneet käyttää sitä. He havaitsivat, että uima-allasta käyttävillä ihmisillä oli todennäköisemmin pystysuora syntymäasento ja hands-off-tekniikka (määritelty alla). Kun tutkijat tarkastelivat kaikkia todellisuudessa vedessä syntyneitä (1 519 ihmistä), he havaitsivat, että 87% heistä käytti pystysuoraa asennoitumista syntymän aikana.

Hands-off Delivery

Hands-off (tai valmis) tarkoittaa, että hoidon tarjoaja ei rutiininomaisesti kosketa vauvan päätä tai äidin perineumia, kun vauva tulee ulos. Päinvastaista tekniikkaa kutsutaan käytöksi (tai vartijaksi), jolloin hoitajan käsiä käytetään tukemaan perineumia ja / tai sikiön päätä ja kannustamaan vauvaa tulemaan ulos ”kiireettömällä” tavalla.

Luovutusmenetelmä on usein suositeltava kliinisissä ohjeissa veden syntymälle (RCOG / RCM 2006; Nutter ym. 2014b). Suuressa Henderson et al. (2014) -tutkimuksessa tutkijat havaitsivat, että 79% ihmisistä, joilla oli synnytys oli toimittanut kädet pois.

Tutkimuksessa, jossa ei tarkasteltu vesisynnystä, äskettäinen 20 tutkimuksen Cochrane-meta-analyysi (johon osallistui yli 15 000 osallistujaa) ei löytänyt eroa käytöstekniikan ja luovutustekniikan välillä. koskemattoman perineumin tai välilihan kyyneleiden määrässä (Aasheim et ai. 2017) .He havaitsivat kuitenkin, että hands-off-tekniikalla synnyttäneillä osallistujilla oli 42% vähemmän episiotomian riskiä. >

Tyytyväisyys

Nutter ym. (2014a) -katsauksessa todettiin, että vesisyntyisyys liittyy raportteihin paremmasta l synnytyskokemus verrattuna maan syntyyn. Eräässä tutkimuksessa 72,3% vesisyntyneistä ilmoitti valitsevansa varmasti tämän synnytystavan uudelleen, kun taas vain 8,7% maasyntyneistä valitsisi tämän menetelmän uudestaan (Torkamani et al.2010).

Vuonna 2003 tutkija teki tutkimuksen 170 äidillä, jotka olivat saaneet vesisynnykset viidessä synnytyskeskuksessa Englannissa vuosina 1993-1994. Äitejä pyydettiin vastaamaan kirjalliseen kyselyyn heidän kokemuksestaan vesisynnytyksestä (Richmond 2003). Vastauksissaan suurin osa ihmisistä kuvasi syntymästään ”melko miellyttävää” tai ”erittäin miellyttävää ja tyydyttävää”. Suurin osa ihmisistä (81%) kannatti uuden syntymän syntymistä tulevaisuudessa. Kun äidejä pyydetään kuvaamaan tunteitaan, kun he menivät uima-altaaseen, he käyttivät sanoja rentoutuminen, helpotus, kivunlievitys, lämpö, kelluvuus, hallinta ja rauhoittaminen. Kun aikaisemmin synnyttäneitä ihmisiä pyydettiin kuvaamaan, kuinka heidän syntymästään poikkesi edellisistä synnytyksistä, äidit sanoivat tuntevansa itsensä hallitsevammiksi ja että syntymä oli rentouttavampaa ja vähemmän tuskallista. Harvat ihmiset ilmaisivat inhoavansa veden syntymää. Pieni joukko sanoi, että he kylmenivät tai vauva kylmä, että heidän supistukset menivät tai että henkilökunta ei ollut tukeva. Kaksi kolmasosaa äideistä kommentoi, että paras osa synnytyksestä oli se, että kukaan ei ottanut vauvoja pois heiltä heti syntymän jälkeen.

Lantionpohjan toiminta

Vain yksi tutkimus on katsonut veden syntymän vaikutuksista lantionpohjan toimintaan. Käyttämällä ultraäänitestejä Mistrangelo et ai. (2007) ei löytänyt eroja lantionpohjan toiminnassa kuuden kuukauden kuluttua synnytyksestä 25 ensimmäistä äitiä kohden, joilla oli synnytys synnytyksessä, ja 27 ensimmäistä äitiä, joilla oli syntynyt maa.

Äitien siirrot sairaalaan ja sairaalahoitoon

Suuressa MANA Stats -tutkimuksessa todettiin, että ihmisillä, joilla oli vesisynnytyksiä kodeissa ja synnytyskeskuksissa, oli vähemmän siirtoja sairaalaan syntymän jälkeen ja vähemmän sairaalahoitoja ensimmäisten kuuden viikon aikana synnytyksen jälkeen verrattuna ihmisiin, joilla oli syntynyt sairaalan ulkopuolella (Bovbjerg ym. 2016).

Äidin infektio

MANA Stats -tutkimus osoittaa, että vesisynnytys ei näytä lisäävän äidin infektioiden riskiä maan syntyyn verrattuna (Bovbjerg et al. 2016). Nutterin et ai. (2014a) -katsaus on samaa mieltä tämän johtopäätöksen kanssa.