Spygate (NFL) (Suomi)

Tiedot Matt WalshiltaEdit

Matt Walsh, entinen Patriotsin työntekijä, joka oli tiimissä vuonna 2001 videoassistenttina ja erotettiin kauden 2002 jälkeen , jonka hän vietti partiolaisavustajana, ilmoitti Super Bowl XLII: tä edeltäneinä päivinä, että hänellä oli tietoa Patriotsin toiminnasta, mutta hän ei ollut vielä paljastanut sitä: ”Jos minulla olisi syytä halua tulla julkiseksi tai kertoa tarina, olisi voinut tehdä sen ennen kuin tämä edes rikki ”, hän sanoi.” Olisin voinut sanoa kaiken sen sijaan, että Mangini olisi se, joka tuo sen esiin. ”Walsh väitti, että häntä sitoi salassapitosopimus, jonka hän allekirjoitti Patriotsin kanssa, kun taas Walsh oli Patriots tai NFL olivat ottaneet yhteyttä vasta sen jälkeen, kun sekä The New York Times että ESPN julkaisivat lainauksia häneltä 1. helmikuuta 2008, hän sanoi, että tiedotusvälineet ottivat häneen yhteyttä syyskuun 2007 tapahtuman jälkeen, mutta oli pyytänyt oikeudellista neuvontaa ” suojelivat häntä ja hänen perhettään. ”Patriotit kielsivät myöhemmin tällaisen itsevarmuuden henkilöllisyysjärjestely oli olemassa.

Boston Herald reportEdit

2. helmikuuta 2008, päivä ennen Patriotsin esiintymistä Super Bowl XLII: ssä, Boston Herald kertoi nimeämättömään lähteeseen viitaten, että Patriots-videohenkilöstön jäsen kuvasi videonauhan St. Louis Rams ”lauantaina 2. helmikuuta 2002 tapahtuneesta läpikäynnistä ennen Super Bowl XXXVI: ta Louisianan Superdomessa, jonka Patriots kiisti myöhemmin samana päivänä. NFL teki haastatteluja Belichickin ja muiden Patriotsin jäsenten kanssa ennen Super Bowl XLII: tä ja sen jälkeen syytöksen suhteen, eikä löytänyt todisteita Super Bowl XXXVI -syytösten tai muiden rikkomusten tueksi, joiden lisäksi NFL oli jo rankaissut Patriotsia.

Liittolähteeseen viitaten The Boston Globe kertoi 10. maaliskuuta 2008, että NFL: n tutkijat löysivät väitteelle käytännön rajoituksia; päivää ennen peliä järjestetyssä Patriots-videolaitteessa ei ollut akkua eikä läheistä virtalähdettä toimiakseen. Myös NFL: n tutkija haastatteli Walthin kanssa Patriotsin työntekijää, joka lähti sinä päivänä Louisiana Superdomesta; työntekijä, Walsh sanoi läpikäynnistä: ”Meidän olisi pitänyt nauhoittaa se.”

Tarinan kirjoittanut Boston Herald -kirjoittaja John Tomase kertoi WROR-FM: lle 5. helmikuuta 2008, että ”huhu oli ollut noin jonkin aikaa. … Siitä kuulimme ensimmäisen kerran syyskuussa Spygaten jälkeen. Kaivoimme ympäri ja emme voineet naulata sitä alas. Tomase sanoi, että tarina ”ei ollut edes hänen tutkanäytössään” vasta 1. helmikuuta 2008, jolloin The New York Times julkaisi artikkelinsa Spectren halusta tavata Goodell. Tuolloin, Tomase kertoi, Boston Herald päätti julkaista tarinansa, jonka he olivat pystyneet ”vahvistamaan sen tavalla, johon he tunsivat olonsa mukavaksi” sen jälkeen, kun sanomalehti tunsi sekä The New York Timesin että ESPN: n olevan lähellä julkaisemista. väite. Boston Herald pyysi myöhemmin anteeksi raporttia ja perui sen.

LawsuitsEdit

15. helmikuuta 2008 entinen Rams-turvatarkastaja Willie Gary nosti 100 miljoonan dollarin oikeusjutun New Orleansissa, Louisiana Unitedissa. Osavaltioiden käräjäoikeus Patriots, Belichick ja Patriotsin omistajaa Robert Kraftia vastaan, joka vaatii korvausta Rams ”Super Bowl XXXVI -tapahtumasta väitteiden valossa. Ryhmäkanteen nosti myös kansallisesti tunnustettu asianajaja Hugh K. Campbell, Jr. edusti Ramsin ”kausilippujen haltijoita oikeudenkäynnissä. Saatuaan NFL: n komissaarin Roger Goodellin kivimuurin, Campbell peruutti oikeusjutun 10. maaliskuuta 2008 sillä perusteella, että hänellä oli todistus Walshilta hänen mahdollisesta tietämyksestään väitteestä, joka oli ”turhuuden harjoitusta”.

Carl J. Mayer, Princeton, New Jersey, asianajaja, jolla on Jets-kausiliput, nosti 184,8 miljoonan dollarin oikeusjutun Belichickiä vastaan. Vahingot vastasivat lippujen hintaa Jets-Patriots -peleille Giants-stadionilla Belichickin valmentajakauden aikana. Mayer pyysi, että summa, 61,6 miljoonaa dollaria, kolminkertaistettaisiin liittovaltion hyökkäyslakien nojalla. Yhdysvaltain kolmas Circuit Court of Appeal hyväksyi alemman oikeusasteen irtisanomisen.

Patriots ”responseEdit

17. helmikuuta 2008 haastattelussa The Boston Globe Belichick kielsi koskaan nauhoittavansa toisen joukkueen läpikäyntiharjoituksia sanoen, että” en ole koskaan valtuutettu tai kuullut, tai edes millään tavalla nähty, muotoilee tai muodostaa minkä tahansa muun joukkueen läpikäynnin. Emme edes kuvaa omaa. … koko valmentajauran ajan, en ole koskaan kuvannut omaa läpikäyntiä. En ole koskaan ollut henkilökunnassa, joka on kuvannut läpikäynnin. Puhun siitä, kun olin päävalmentaja. Apulaisena en ole koskaan nähnyt päävalmentajan kuvaavan läpikäyntiä päivää ennen peliä. ” Belichick totesi myös, että hän ”ei voinut valita Matt Walshia kokoonpanosta” ja oli eri mieltä nimen ”Spygate” käytöstä, koska kaikki teippaukset, joita Patriotit tekivät, olivat näkyvissä.

Pelihenkilöstön varapuheenjohtaja Scott Piolin mukaan, joka oli myös haastateltu, Patriots erotti Walshin tammikuussa 2003 sen jälkeen, kun Pioli huomasi hänen olevan salaa äänitallenteita näiden kahden välillä. Pioli kielsi myös raportit, joiden mukaan Walsh olisi koskaan ollut ”alueen partiolainen” joukkueelle, ja lisäsi, että Walshilla oli ”lähtötason asema, että meillä on kaikki partiolaisavustajat … kopioiden tekeminen, ihmisten hakeminen lentokentältä, tietojen syöttö, enemmän pelaajien kohokohdista, NFL Draft -luetteloon oikeutetut kaverit. ” Pioli uskoi myös, että ”työ ei ollut samalla tasolla kuin muut ihmiset” ja että ”ei ollut vastakkainasettelua”, kun Walsh erotettiin. Walshin asianajaja Michael Levy kutsui Piolin selitystä ”täydelliseksi valheeksi” … ennustettavissa oleva ja säälittävä ponnistelu herättää herra Walshin luonne sen sijaan, että vastaisi totuutta isänmaallisten käyttäytymisestä.

Haastattelussa Belichick käsitteli myös tulkintaansa NFL: n 9 artiklasta. Konstituutio ja ohjesääntö, jonka rikkomisesta Patriots sai rangaistuksen. Belichick uskoi teippauksen olevan laillista niin kauan kuin nauhaa ei käytetty saman pelin aikana, sanoen ”tulkintani oli, että et voi käyttää mitään auttaaksesi sinua pelin aikana. . Mitä kamerapoikkamme tekevät, ei selvästikään ole sallittua käyttää pelin aikana, eikä sitä ole koskaan käytetty pelin aikana. ” Kun Patriots sai rangaistuksen, Belichick sanoi, ”käytäntö lopetettiin välittömästi.” Hän myös antoi anteeksipyynnön, koska hän ei ottanut yhteyttä liigaan hänen tulkinnastaan säännön ”harmaasta alueesta” ja kutsui tapahtumaa ”minun vastuulleni”.

Myöhemmin NFL: n omistajien kokouksissa 1. huhtikuuta 2008 Belichick sanoi, että joukkue oli ottanut tilanteen ”positiivisena”, muuttamalla organisaation menettelyjä niin, että ”kaikki tehdään tehokkaammin. ja vastuullisempi perusta ”, jotta samanlaista tilannetta ei enää koskaan syntyisi. Samana päivänä Belichick ja Kraft antoivat yksityiset osoitteet kaikille muille NFL: n omistajille ja valmentajille, joissa Kraft pyysi anteeksi laitonta kuvaamista ja Belichick toisti uskovansa, että hänen mielestään kuvaaminen oli sääntöjen mukaista. Indianapolis Coltsin päävalmentaja Tony Dungy kutsui puheita ”sydämellisiksi”, kun taas Coltsin presidentti Bill Polian sanoi, että ele oli ”tyypillinen luokalle.”

NFL / Walshin korvaussopimusMuokkaa

Päällä 9. maaliskuuta 2008 NFL ilmoitti olevansa lähellä sopimusta Walshin ja hänen asianajajansa kanssa, mikä korvaisi Walshille oikeudelliset tai taloudelliset vahingot, jos NFL: n tutkijat haastattelisivat häntä. NFL: n omistajakokousten alkaessa 31. maaliskuuta 2008, jolloin NFL ei ollut vielä päässyt sopimukseen Walshin kanssa, Kraft sanoi, että ”sanomalehden vahingoittava väite” oli jotain, jonka hän uskoi ”koskaan tapahtuneen”. Kraft lisäsi, että Walsh, jota hän ei muistanut aikanaan Patriotsissa, ei koskaan allekirjoittanut mitään luottamuksellisuutta koskevaa lausuntoa joukkueen kanssa.

23. huhtikuuta 2008 NFL ilmoitti saavuttaneensa korvaussopimuksen Walshin ja oli järjestänyt Walshin ja Goodellin 13. toukokuuta 2008 pidetyn kokouksen. Kaupan ehtojen mukaan Walshin piti jakaa kaikki tiedot, joita hänellä voi olla Patriotsin toiminnasta Walshin työsuhteen aikana tiimin kanssa vuosina 1997–2003, ja myös luovuttaa kaikki hallussaan olevat nauhat ja muut esineet NFL: lle 8. toukokuuta 2008 mennessä. Patriotit ja NFL lupasivat olla haastamatta Walshia ja sopivat myös korvaavan Walshille haastatteluprosessiin liittyvät oikeudelliset kulut, niin kauan kuin hän noudatti te sopimuksen rms. Lisäksi sopimuksessa määrättiin, että NFL säilyttää Walshin toimittamat todisteet ja että Walsh voi säilyttää kopioita, mutta ei voi luovuttaa näitä kopioita kolmansille osapuolille ilman NFL: n lupaa.

13. toukokuuta 2008 meetingMuokkaa

Walsh lähettää nauhoja etukäteenMuokkaa

8. toukokuuta asetetun määräajan mukaisesti Walsh lähetti liigan toimistoille kahdeksan videonauhaa etukäteen. kokous:

• Yksi nauha Miami Dolphins -pelistä 24. syyskuuta 2000
• Kaksi nauhaa, yksi hyökkäävä ja yksi puolustava signaali Dolphins-pelistä 7. lokakuuta , 2001
• Yksi nauha Buffalo Bills -pelistä 11. marraskuuta 2001
• Yksi nauha Cleveland Browns -pelistä 9. joulukuuta 2001
• Kaksi nauhaa 27. tammikuuta 2002 pidetty AFC-mestaruuspeli Pittsburgh Steelersia vastaan
• Yksi nauha ”kolmannesta kamerasta” San Diego Chargers -pelistä 29. syyskuuta 2002

Levy kertoi The New York Timesille, että Walshilla ei ollut Ramsin ”Super Bowl XXXVI: n läpikäyntiä”, eikä myöskään lähde alkuperäiselle Boston Herald -artikkelille, josta väite tehtiin, kuten jotkut tiedotusvälineissä spekuloivat. Isänmaat pidätettiin kommentti, NFL: n julkisten suhteiden varatoimitusjohtaja Greg Aiello kertoi The Boston Globelle, että vastaanotetut nauhat olivat yhdenmukaisia sen kanssa, mitä liiga jo tiesi ja mitä Patriots oli myöntänyt haastatellessaan syyskuun 2007 tapahtuman jälkeen. Samaan aikaan Spectre antoi lausunnon vastauksena Aiellon kommentteihin sanoen: ”Mielestäni on erittäin valitettavaa, että NFL on jo aloittanut” ei mitään uutta ”pyöräytyksensä ennen kasettien katsomista tai selvittämistä, mitä herra Matt Walshilla on sanottavanaan. Katsotaanpa, mihin todisteet vievät. Spectre suunnitteli myös tapaamisen Walshin ja Levyn kanssa Washington DC: ssä 13. toukokuuta 2008, sen jälkeen kun Walsh tapasi Goodellin New Yorkissa aiemmin samana päivänä.

Walshin ja GoodellEditin välinen kokous

Aamulla 13. toukokuuta 2008 Walsh, Goodell sekä muut virkamiehet ja lakimiehet tapasivat yli kolme tuntia New Yorkin NFL: n toimistoissa.Tapaamisen aikana erälle medialle näytettiin leikkeitä videonauhoista, jotka Walsh lähetti NFL: ään, melkein kaikki sisälsivät laukausta valmentajien signaaleista, tulostaulun ja ylemmän tason loppunäkymän näytelmästä.

Sitten Goodell järjesti lehdistötilaisuuden, jossa hän toisti NFL: n aikaisemman lausunnon, jonka mukaan Walshin ”tärkeimmät tiedot Patriots” -käytännöistä olivat yhdenmukaisia sen kanssa, mitä liiga jo tiesi ja mistä oli kurinalainen joukkue. Walsh kertoi Goodellille kokouksessa, ettei Ramsin ”läpikäyntiä” ollut ennen Super Bowl XXXVI: tä kukaan ei pyytänyt Walshia nauhoittamaan sitä ja että Walsh ei ollut awa joku muu, joka oli teipannut sen. Kun pässit pitivät läpikäynnin, Walsh sanoi, että hän ja muut Patriotsin työntekijät olivat stadionilla ja asettivat videolaitteita pelille joukkueiden vaatteilla. Lehdistötilaisuuden jälkeen NFL: n ulkopuolinen neuvonantaja Gregg Levy kertoi joukolle toimittajia, että Walsh kertoi haastattelussa, että hän kertoi sitten Patriotsin puolustava avustaja Brian Dabollille jälkikäteen Ramsin ”Marshall Faulkin käytöstä potkun palauttajana ja tiukka loppu hyökkäävään muodostumiseen läpikäynnissä. Daboll pyysi sitten Walshia kaavioiden muodostumisesta. NFL haastatteli myöhemmin uudelleen Dabollia, joka ei muistanut keskustelua; NFL huomautti myös, että vaikka keskustelu olisi tapahtunut, sitä ei olisi tapahtunut. sääntöjen vastainen, koska Walshilla oli lupa olla stadionilla, hän ei toiminut salaa eikä häntä käsketty noudattamaan käytäntöä.

Walsh kertoi Goodellille myös aamuhaastattelussa, että Patriots oli , liigan sääntöjä vastoin, käytti loukkaantuneiden vararekisterissä olevaa pelaajaa harjoituksen aikana vuonna 2001 ja että Walsh oli skalpoinut Super Bowl -lippuja joillekin pelaajille myös tuona aikana. Goodell sanoi, että loukkaantuneen varapelaajan käytäntö johtaisi tavallisesti joukkueen sakkoon, hän ei peri ylimääräisiä sakkoja joukkueelta tai Belichickiltä sen jälkeen, kun se oli myöntänyt 750 000 dollarin sakot kollektiivisesti syyskuussa 2007 tapahtuneen ensimmäisen tapahtuman jälkeen. Walsh kertoi myös Goodellille, ettei hän ollut tietoinen Patriotsin huijaamisesta pukuhuoneissa , viestintäjärjestelmien tai yleisömelun manipulointi tai mikrofonien asettaminen soittimille signaalien tai äänten tallentamiseksi; kaikki olivat syytöksiä patriootteja vastaan yhdessä tai toisessa vaiheessa.

Lisäksi Walsh paljasti Goodellille, että signaalinauhat pysyivät Walshin luona koko pelin ajan, niitä ei käsitelty puoliajan aikana ja ne annettiin Patriotsille. Jalkapallotutkimuksen johtaja Ernie Adams pelin jälkeen. Goodell, joka myönsi syyskuussa 2007, että nauhat eivät antaneet Patriotsille mitään kilpailuetua pelin ollessa käynnissä, toisti kokouksen jälkeisessä lehdistötilaisuudessa tosiasian, että nauhoja ei käsitelty puoliajalla, mutta sanoi, ettei hän ollut koskaan hyväksynyt Belichickin sääntöjen tulkinta siten, että ne eivät kiellä nauhoja, joita ei käytetä samassa pelissä.

Myöhemmin päivällä Patriots julkaisi seuraavan lausunnon:

”Haluamme puuttua väitteeseen, jonka mukaan Patriots teipasi Ramsin läpikäynti ennen Super Bowl XXXVI: tä. Viimeisten kolmen ja puolen kuukauden aikana olemme puolustaneet itseämme olettamuksille, jotka on tehty perustelemattomien raporttien eikä tosiseikkojen tai todisteiden perusteella. 2. helmikuuta 2008, päivä ennen Super Bowl XLII: tä. Tämä peli oli televisiohistorian toiseksi katsotuin ohjelma, ja on valitettavaa, että tämän päivän uutiset eivät saavuta myöskään vastaavan kokoista yleisöä. Toivomme, että Matt Walshin julkaisuilla , kaikki uskovat lopulta siihen, mitä olemme sanoneet koko ajan, ja totesimme painokkaasti alkuperäisen raportin päivänä: ”Ehdotus siitä, että New England Patriots nauhoitti St. Louis Ramsin” läpikäynnin Super Bowl XXXVI: ta edeltävänä päivänä vuonna 2002, on ehdottomasti väärä. Kaikki päinvastaiset ehdotukset eivät pidä paikkaansa. ””

Walshin ja SpectreEditin välinen kokous

13. toukokuuta Goodellin kanssa pidetyn kokouksen jälkeen New York City, Walsh ja Michael Levy matkustivat Washington DC: hen tapaamaan Spectreä. Myöhäisen saapumisen ja odotetun pitkän kokouksen vuoksi Spectren toimisto lykkäsi aikataulun mukaista lehdistötilaisuuttaan 14. toukokuuta 2008.

Päivä Spectren kanssa tapaamisen jälkeen Walshia haastatteli The New York Times Michaelissa. Levyn toimistot. Walsh kertoi sanomalehdelle keskustelleensa videojohtaja Jimmy Dee alibisin kanssa siitä, mitä hän käytti, jos vastustavat ryhmät kuulustelivat häntä toiminnastaan videonauhoituksessa, kuten ampumalla alas- ja etäisyysmerkkejä tulostaulun sijasta, mutta totesi, ettei hän piti käyttää yhtä. Spectre julkaisi myös puheenvuoron kokouksen jälkeen, jossa mainittiin, että Walsh käänsi Patriots-villapuseronsa nurinpäin ja että hänelle myönnettiin yleinen, ei joukkueellinen valtakirja vuoden 2002 Patriots-Steelers AFC Championship -pelille. Walsh huomautti myös olevansa yllättynyt kuullessaan Belichickin kommenteista, joiden mukaan Belichick ei voinut valita Walshia kokoonpanosta, koska Belichick oli puhunut Walshin kanssa useammin kuin kerran, ja Billin entinen vaimo Debbie antoi Walshille pusero jouluksi 2001.

Belichick vastasi 16. toukokuuta 2008 CBS Newsin Armen Keteyianin haastattelussa Walshin kommentteihin sanoen, että Walshilla ”oli tapaa kaunistaa tarinoita”, että kahdella ”ei todellakaan ollut suurta suhdetta” ja ”hyvin harvoin nähtiin tai puhuttiin toistensa kanssa” ja että hän ei uskonut tunnustavansa häntä ennen hänen julkisuuttaan. Belichick sanoi, että Walshin väite, jonka mukaan patriootit olivat petollisia videonauhoituksessaan, ”ei koskaan tapahtunut”, ja huomautti, että Walsh oli täydessä Patriots-varustuksessa, koska Belichick ”tuntui tekevältä olevan kunnossa”.

Silti Belichick sanoi, että joukkueen jatkama videonauhoitusharjoittelu Ray Andersonin muistion jälkeen vuonna 2006 oli ”virhe”, josta Belichick otti vastuun. Belichick pahoitteli, ettei se mennyt liigaan tarkistamaan käytäntönsä laillisuutta muistion vastaanottamisen jälkeen, mutta antoi sen sijaan, että hänen tulkintansa perustuslaista ja säännöistä ”ohittaa”. Belichick lisäsi, että jos joukkue tahallaan vaarantaa sääntöjen rikkomisen, he eivät olisi harjoittaneet harjoitusta yhtä huomaamattomasti kuin tekivät, minkä Belichick todisti vastustajien valmentajilla, jotka heiluttivat signaaleja tallentavalle kameralle, ja siitä, että tavalliset pelin videonauhat, joka lähetettiin kullekin joukkueelle, osoitti selvästi Walshin videonauhoituksen Patriots-varusteilla. Belichick selitti myös videonauhojen käytön prosessia ja selitti kuinka Adams pystyi joskus hakemaan niistä tietoa, mutta signaalit olivat vain osa ”mosaiikkia” ”Muista pelisuunnittelun ja -valmistelun elementeistä. Vastauksena ajatukseen, että signaalien videonauhoittaminen antoi joukkueelle edun pelkästään niiden tarkkailemiseen ja tallentamiseen käsin, Belichick totesi, että vaikka suurin osa joukkueista, mukaan lukien Patriots, suojelivat signaalejaan vaihtamalla usein ryhmät pystyivät salaamaan signaaleja ilman nauhaa, koska ne olivat kaikkien nähtävissä ja että Patriot s teipasi heidät mukavuuden ja paremman opintomenetelmän avulla.

Boston Herald apologyEdit

14. toukokuuta 2008 ilmestyneessä numerossaan Boston Herald julkaisi anteeksipyynnön Patriotsille ja heidän faneilleen 2. helmikuuta 2008 julkaistun tarinan, jossa mainittiin nimeämätön lähde väittäen, että Patriots oli nauhoittanut Ramsin ”läpikäynnin ennen Super Bowl XXXVI: tä. Sanomalehti kertoi, että vaikka he uskoivat lähteen olevan uskottava, he eivät koskaan katsoneet läpikäynnin videonauhaa eivätkä puhuneet kenellekään. Niinpä he kirjoittivat, että heidän ei olisi pitänyt julkaista tarinan, jonka he pitivät vääränä, ”ilman tarkempaa varmennusta.”Seuraavana päivänä Boston Heraldin päätoimittaja Kevin Convey otti täyden vastuun tarinan julkaisemisesta seisomalla Tomasen ja Heraldin urheiluosaston työn takana.

Haastattelussa CNBC samana päivänä, Kraft sanoi olevansa huolissaan siitä, että koko maassa on edelleen ihmisiä, jotka eivät näe vetäytymistä, ja että hän tunsi itsensä todistetuksi sen jälkeen, kun ”vahingollinen” tarina ”laitti pilven yli kolmeksi ja puoleksi kuukaudet.” Kraft lisäsi uskovansa, ettei urheiluhistoriasta löytynyt yhtään muuta joukkuetta, joka olisi käynyt läpi niin tarkan valvonnan kuin Patriots teki syyskuussa 2007 tapahtuneen alkuperäisen tapahtuman jälkeen, ja että Patriots oli tarkastanut organisaatiomenettelyjensä perusteellisesti ja lakimiehet auttoivat nyt Joukkue hallinnoi NFL-sääntökirjaa, jonka Kraft huomasi ”olevan valmennushenkilöstön tai henkilökunnan ulkopuolelta, jotta sitä voitaisiin hallinnoida kunnolla”.

Robert Kraftin poika, Patriotsin presidentti Jonathan Kraft, puhui WEEI: lle seuraavana päivänä anteeksipyynnöstä, jota hän arvosti, mutta uskoi ”viivästyneenä”. Hän sanoi, että Herald soitti joukkueelle tunti ennen kuin paperi meni lehdistämään, ja että huolimatta siitä, että Patriotit kertoivat Heraldille ”tiukasti, vahvimmillaan ehdot, jotka mahdollistivat sekä kommenttien kautta että ”lakitiimiltä”, että tarinan järjestäminen ei ollut tarkoituksenmukaista ”, Herald julkaisi artikkelin seuraavana päivänä. Seuraavien kolmen kuukauden aikana Kraftia kohden koko maassa ymmärrettiin, että Patriots oli teipannut läpikäynnin artikkelin seurauksena, ja Patriots-suhdetoimintaosaston mukaan vielä 300 000 muuta sanomalehtiartikkelia, joissa viitataan Heraldin raporttiin; Kraft sanoi, ettei hän tiennyt, kuinka joukkue voisi tavoittaa ryhmän, jotta tämä usko otettaisiin takaisin. Tapahtuman jälkeen Kraft sanoi myös, että Patriotsin ”lakimiehet ja ylläpitäjät käyvät nyt läpi kaikki sääntömuutokset ja selvennykset valmentajien kanssa ja pyysivät henkilökunnan tulla heidän luokseen ensin sääntöjen tulkintaa koskevissa kysymyksissä. Kraft hylkäsi väitteet siitä, että Patriotit olivat muuttaneet sivutiedonsiirtojärjestelmiä tai pelikelloja, koska molempia hallitsivat liigan, ei joukkueen, virkamiehet. Lopuksi Kraft sanoi, että Patriotit halusivat siirtyä väärästä ilmoituksesta ja palauttaa aikaisemman suhteensa Heraldiin.

Tomase selitti johtopäätöksen väärän raportin julkaisemisesta Boston Heraldissa ”painos 16. toukokuuta 2008. Tomase kertoi kuulleensa huhusta ensimmäisen kerran kauden 2006 lopulla, mutta hylkäsi sen, kunnes huhu palasi” paljon vahvemmasta lähteestä ”syyskuun 2007 tapahtuman jälkeen. Kaksi päivää ennen Super Bowlia , kun The New York Times ja ESPN julkaisivat tarinoita Matt Walshista, Toamse sanoi, että Walshin ”nimi” lähetti hälytyksiä ”, koska” monet uskoivat hänen kuvanneen läpikäynnin ”. Tomase lisäsi, että huolimatta Patriotsin ja muiden toimittajien varoituksista, hän oli ”hetkessä kiinni” ja ”ei ollut” astunut takaisin harkitsemaan seurauksia. ”Vaikka raportissa mainittiin yksi nimeämätön lähde, Tomase sanoi, että vaikka hänellä oli useita lähteitä tarinan osalta hän luotti yhteen enemmän kuin mihinkään muuhun, ja kieltäytyi nimeämästä tätä lähdettä. Lopuksi Tomase uskoi, että vaikka hän ei koskaan tuntenut, että lähde valehteli häntä, hänen ei olisi pitänyt kirjoittaa tarinaa ilman näkemistä nauha tai kommentteja organisaation jäseniltä.

Viikoilla 2015 Deflategaten jälkeen Patriotsin ja Coltsin välillä ESPN juoksi useita tarinoita vedoten Boston Herald -artikkeliin. 20. elokuuta 2015 ESPN julkaisi anteeksipyyntö.

Spectre vaatii itsenäistä tutkimustaMuokkaa

Päivä sen jälkeen, kun hän oli puhunut yksityisesti Walshin kanssa hänen Washington DC: n toimistoissa, Spectre järjesti lehdistötilaisuuden ilmoittaakseen haluavansa riippumattomasta tutkimuksesta Patriots ”videonauhoitus käytännössä es. Spectre mainitsi senaattori George J.Mitchellin (D-ME) raportin (”Mitchellin raportti”) steroidien käytöstä baseballissa esimerkkinä puolueettomasta, ulkopuolisesta tutkinnasta. Spectre sanoi uskovansa, että NFL: ssä oli eturistiriita. ”Patriottien tutkiminen” ja kritisoi NFL: ää siitä, että Patriots asianajaja Dan Goldberg oli sallinut Walshin tapaamisen Goodellin kanssa ja antanut hänen esittää kysymyksiä. Hän sanoi myös tunteneensa, että Patriotit olivat velkaa yleisölle ”paljon enemmän suosiota ja uskottavuutta” heidän käytäntöjensä suhteen.

Spectre puhui myös omasta tapaamisestaan Walshin kanssa, joka kertoi Spectrelle entinen Patriotsin hyökkäävä pelaaja, joka kertoi Walshille kutsumisesta tapaamiseen Belichickin, Adamsin ja sitten hyökkäävän koordinaattorin Charlie Weisin kanssa ennen 3. syyskuuta 2000 ottelua Tampa Bay Buccaneersia vastaan, jolloin pelaajaa kehotettiin muistamaan aiemmin nauhoitettu puolustava signaaleja nauhalla, tarkkaile sivulta tulevia signaaleja pelin aikana ja välitä ne Weisille. Pelaajan mukaan tämä antoi Patriotsille mahdollisuuden ennakoida 75 prosentin puolustuksen soittamisesta.

Lehdistötilaisuudessa Specter huomautti myös, että Walsh nauhoittaessaan signaaleja Jetsia vastaan pelin aikana seisoi Jetsin videokuvaajan vieressä, joka näytti myös Walshille nauhoittavan signaaleja. Walsh tarkensi myöhemmin, sanoen, että Jetsin kuvaaja kulmautui kameraansa kohti Patriots-sivua, ja että Walsh ei kyseenalaistanut häntä toiminnastaan, koska Walsh tiesi itse tekevän samaa. Myöhemmin Walsh neuvoi sitten puolustavaa koordinaattoria Romeo Crenneliä muuttamaan joukkueen signaaleja tapahtuman valossa.

15. toukokuuta 2008 senaattori Ted Kennedy (D-MA), joka tuolloin, mukana Spectren kanssa istui Yhdysvaltain senaatin oikeuslaitoskomiteassa, kommentoi Spectren aloitetta sanoen: ”Irakin sodan raivostuessa bensiinin hinnat päättyivät 4 dollarilla gallonaa kohti ja amerikkalaiset menettivät kotinsa ennätysmääräisesti sulkemiseen. , Yhdysvaltain senaatin tulisi keskittyä todellisiin ongelmiin, joita amerikkalaiset kamppailevat. ”

Spectre sanoi 16. kesäkuuta 2008 Philadelphia Daily News -lehden haastattelussa, että hän oli” mennyt niin pitkälle kuin pystyi ” ”asian kanssa ja ei pyytäisi senaatin kuulemista.

ESPN 2015 reportEdit

ESPN: n raportissa Don Van Natta Jr. ja Seth Wickersham väittävät komissaari Roger Goodellin” Deflategaten käsittelyyn vaikutti hänen kiireellinen ja epätäydellinen Spygate-tapahtuman käsittely. Van Natta Jr. ja Wickersham väittävät, että t Goodyg ja National Football League peittivät Spygate-skandaalin todellisen laajuuden suojellakseen NFL: n kuvaa ja suosiakseen New England Patriotsin omistajalle Robert Kraftille, joka oli osittain vastuussa Goodellin myynninedistämisestä. komissaarille. Raportti väittää erittäin monimutkaisen järjestelmän, jossa vastakkaisten joukkueiden signaalit tallennettiin, purettiin ja välitettiin Patriots-valmentajille ja kentän pelaajille vähintään 40 peliä vuosina 2000–2007 pelaavien pelien aikana. Järjestelmään kuului myös henkilökohtainen avustaja Belichickille, joka hänellä oli valokuvamuisti ja hänellä oli virallinen nimi ”Football Research Director”, ainoa NFL: ssä oleva titteli, hän kertoi kongressitarinoita vastustajien penkkien takaa hiipimisestä ja heidän hudlensa kuvaamisesta. Artikkelin mukaan partiotiimi menisi ulos tuleville Patriot-vastustajille ja elokuvakyltteille ja näytelmille. He tekisivät sitten taulukkolaskun kaikista merkkeistä ja vastaavista näytelmistä, ja Patriot-henkilökunta luovuttaisi sitten laskentataulukot ”jalkapallotutkimusjohtajalle”, joka sovitti signaalit näytelmiin. joskus tuovat mukaan myös pelaamansa joukkueen entiset pelaajat kysyvät heiltä, ovatko he tallentaneet signaalit oikein, he leikkaavat pelaajan myöhemmin.

artikkelissa lainataan entistä Patriots-avustajaa sanomalla ”asiat menivät käsistä” viitaten koko peitelevyjen ja signaalien dekoodauksen järjestelmään.

Mike Martzin, St. Louis, lausunnossa Ramsin entinen hyökkäävä koordinaattori ja valmentaja muistuttaa myös, että Goodell pyysi häntä kirjoittamaan lausunnon sanomalla, että hän oli tyytyväinen NFL: n Spygate-tutkimukseen ja oli varma, että Patriotit eivät olleet petkuttaneet, ja pyysi kaikkia jatkamaan – kuten Steelersin johtajat ja Eagles oli tehnyt. Kongressikyselyä, joka antaisi liigan virkamiehille valan, oli vältettävä, Martz muistelee Goodellin kertovan hänelle. ”Jos se koskaan päätyisi tutkimukseen, se olisi kauheaa liigalle”, Goodell sanoi.