Oli todella pimeä ja myrskyinen yö. 12. helmikuuta 2000 Charles Schulz – joka oli yksin piirtänyt noin 18 000 maapähkinää sarjakuvalevyä, kieltäytyi käyttämästä avustajia sarjakuviensa musteella tai kirjeellä, joka vannoi, että lopettamisen jälkeen uusia maapähkinäliuskoja ei tehdä – otti hautaan ilmeisesti jengin mahdolliset uudet seikkailut.
Tuntia myöhemmin hänen viimeinen sunnuntai-kaistansa tuli hyvästellä: ” Charlie Brown, Snoopy, Linus, Lucy … Kuinka voin koskaan unohtaa heidät. ” Siihen mennessä maapähkinöitä kuljetti yli 2600 sanomalehteä 75 maassa ja luki noin 300 miljoonaa ihmistä. Se oli mennyt viiden vuosikymmenen ajan. Robert Thompson, populaarikulttuurin tutkija, kutsui sitä ”epäilemättä pisimmäksi tarinaksi, jonka yksi kertoi taiteilija ihmiskunnan historiassa. ”
The Peanuts Movie -elokuvan saapuminen tänä syksynä hengittää uutta elämää lauseeseen kuollut ruumiini – alkaen elokuvan otsikosta. Schulz vihasi ja pahoitteli nimeä Peanuts, jonka United Feature Syndicate loukkasi hänelle. Hän välttää käyttämästä sitä: ”Jos joku kysyy minulta, mitä teen, sanon aina:” Piirrän tuon sarjakuvan, jossa on Snoopy, Charlie Brown ja hänen koiransa. ”” Ja toisin kuin klassiset Peanuts-television erikoisuudet, jotka tehtiin tyyli Schulz, jota kutsutaan hyväksynnän mukaan ”puolianimaatioksi”, jossa hahmot kiertävät sen sijaan, että kääntyisivät sujuvasti avaruudessa, The Peanuts Movie (kirjoittanut Schulzin poika Craig ja pojanpoika Bryan sekä Bryanin kirjoituspartneri Cornelius Uliano) on tietokoneella luotu 3 -D-animoitu ominaisuus. Lisäksi pienen punahiuksisen tytön, Charlie Brownin onnettomuuden, jota Schulz ei luvannut koskaan piirtää, on tarkoitus näyttää upealta. Palaa !!!
Ennen kaikkea, mitä tapahtuu, ennen kuin seuraava sukupolvi saa vääristyneen kuvan maapähkinöistä ja mistä, palataan ajassa taaksepäin. Miksi tämä sarjakuvalista oli niin suosittu puolen vuosisadan ajan? Kuinka Schulzin suloiset ja rakastettavat hahmot (heitä kutsutaan melkein aina tällä tavoin) hallitsivat niin monia ihmisiä – kaikkia Ronald Reaganista Whoopi Goldbergiin?
Maapähkinät olivat petollisia. Se näytti lapsilta, mutta ei. Nauhan viihtyisä esikaupunkimielisyys, sen lämmin sumeus välittivät tosiasiallisesti epämiellyttäviä totuuksia sosiaalisen olemassaolon yksinäisyydestä. Vaikka hahmot olisivatkin hauskoja, ne voivat herättää järkyttäviä kiistoja siitä, kuinka selviytyä ja silti olla ihmisarvo katkerassa maailmassa. Kuka oli siinä parempi – Charlie Brown vai Snoopy?
Lisää tarinoita
Aika on kypsä näkemään, mitä todella tapahtui maapähkinöiden sivuilla kaikkien näiden vuosien aikana. Vuodesta 2004 lähtien sarjakuvantekijä Fantagraphics on julkaissut The Complete Peanuts -lehtiä, sekä sunnuntai- että päivittäisleikkeitä, kirjoissa, jotka kattavat kaksi vuotta ja sisältävät arvostetun fanin arvosanan. (25-osainen sarja valmistuu ensi vuonna.) Jos haluat lukea ne suoraan, David Michaelisin vuoden 2007 elämäkerran, Schulzin ja maapähkinöiden rinnalla, on tarkkailla, kuinka hahmot kehittyvät erottamattomista pienistä kiusauksista suuriksi sosiaalisiksi tyypeiksi.
Maapähkinöiden kivikaudella – kun vain seitsemän sanomalehteä kantoi kaistaletta, kun Snoopy oli vielä liikkuva nelijalkainen olento, jolla ei ollut omistajaa tai koirankopaa, kun Lucyn ja Linusin oli vielä syntynyt – maapähkinät olivat yllättävän tummia. Ensimmäisessä kaistassa, joka julkaistiin 2. lokakuuta 1950, näkyy kaksi lasta, poika ja tyttö, istumassa jalkakäytävällä. Poika, Shermy, sanoo: ”No! Täältä tulee ol’ Charlie Brown! Hyvä ol ’Charlie Brown … Kyllä, sir! Hyvä ol’ Charlie Brown. ” Kun Charlie Brown on poissa näkyvistä, Shermy lisää: ”Kuinka vihaan häntä!” Toisessa maapähkinän nauhassa tyttö, Patty, kävelee yksin ja laulaa: ”Pienet tytöt on valmistettu sokerista ja mausteesta … ja kaikkea mukavaa.” Kun Charlie Brown tulee näkyviin, hän löi häntä ja sanoo: ”Siitä pienet tytöt on tehty!”
Vaikka avainhenkilöt puuttuivat tai Hobbesilaiset ajatukset yhteiskunnasta, jotka tekivät maapähkinöistä maapähkinöitä, olivat selvästi ilmeisiä siitä, mistä ne tulivat, jo ilmeisiä: Ihmiset, erityisesti lapset, ovat itsekkäitä ja julmia toisiaan kohtaan; sosiaalinen elämä on ikuinen konflikti; yksinäisyys on ainoa rauhallinen satama; yksi syvimmistä toiveistasi suistuu aina raiteilta ja mukavuus pyyhkäistään pois; ja ylitsepääsemätön kuilu haukottaa itsensä ja muiden näkemysten välillä. Nämä synkät teemat, jotka menivät vastakkain go-go-1950-luvun nousuveden kanssa, kelluivat aluksi vapaasti maapähkinöiden sivuilla laskeutuen kevyesti yhden tai toisen lapsen päälle, kunnes hitaasti kukin teema alkoi sulautua tiettyyn yksilöön – erityisesti Lucy, Schroeder , Charlie Brown, Linus ja Snoopy.
Toisin sanoen, kaikki maapähkinälapset olivat alussa, kuten Lil Abnerin luoja Al Capp huomautti, ”hyvät keskiarvot, pienet paskiaiset, jotka haluavat satuttaa toisiaan. ” Mikä tuli Lucyn jäljittelemättömäksi kiusaamisen tuotemerkiksi, riitti koko maapähkinäpopulaatio.Jopa Charlie Brown oli hieman kantapää. Esimerkiksi vuonna 1951, kun hän katsoi Patty putoavan reunakiveltä mutaan, hän hymyilee: ”Aivan mutassa, eikö? On hyvä, että kantoin jäätelöä!” ”>
Monet varhaiset maapähkinäfanit – ja tämä voi olla shokki myöhemmille Happiness Is a Warm Puppy -maidon makealla maidolla kasvatetut fanit houkuttelivat nauhan päättämättömän makeaa näkemystä yhteiskunnasta. Matt Groening, Life in Hell- ja The Simpsons -kaistaleiden luoja, muistaa: ”Minua innosti rento julmuus ja suoraa nöyryytystä nauhan ytimessä. ” Garoon Trudeau, Doonesburyn maine, näki maapähkinät ”ensimmäisenä Beat-nauhana”, koska se ”värisi 50-luvun vieraantumisen kanssa”. Ja jopa raunchier Charlie Hebdon röyhkeä edeltäjä Charlie Mensuelin toimittajat ihailivat nauhan eksistentiaalista ahdistusta, että he nimeivät molemmat julkaisut sen päähenkilön mukaan.
Tämän maailman keskellä oli Charlie Brown, uudenlainen eeppinen sankari – häviäjä, joka makaa pimeässä ja muistelee tappionsa, kartoittaa huolensa ja suunnittelee paluunsa. Yksi hänen tunnetuimmista linjoistaan oli ”Ahdistuksillani on ahdistuksia”. Vaikka hän oli liima, joka piti maapähkinöiden miehistön (ja sen baseball-joukkueen) yhdessä, hän oli myös nauhan kiistaton takapuoli. Hänen postilaatikkonsa oli melkein aina tyhjä. Hänen koiransa usein ryösteli häntä ainakin illallisaikaan asti, ja jalkapallo oli aina räpytti häntä. Sarjakuva-ohjaaja Tom Tomorrow kutsuu häntä Sisyphukseksi. Turhautuminen oli hänen eränsä. Kun Schulzilta kysyttiin, antaako hän viimeisen kaistansa vuoksi Charlie Brownin ottaa yhteyttä jalkapalloon, hän vastasi: ”Voi ei! Ehdottomasti ei! … Se olisi kamalaa karhunpalvelusta hänelle melkein puolen vuosisadan jälkeen. ”
Vaikka Schulz kielsi tiukan tunnistamisen Charlie Browniin (joka nimettiin tosiasiallisesti yhden Schulzin ystävän Minneapolisissa sijaitsevassa kirjeenvaihtokoulussa, jossa Schulz oppinut ja opettanut piirtämistä), monet lukijat olettivat olevansa yksi ja sama. Tärkeämpää nauhan menestyksen kannalta lukijat näkivät itsensä Charlie Brownissa, vaikka he eivät halunneet. ”Pyrin Linus-nessille; olemaan viisas ja kiltti ja taitava tekemään jättimäisiä rakenteita pelikorteista”, lastenkirjailija Mo Willems toteaa yhdessä Fantagraphics-sarjan esseistä. Mutta hän jatkaa ” Tiesin syvällä, että olin Charlie Brown. Epäilen, että me kaikki teimme. ”
No, en. Ja onneksi vuodesta 1952 lähtien (kun Schulz muutti kotikaupungistaan, St.Paulista, Minnesotasta, Colorado Springsiin vuodeksi ensimmäisen vaimonsa Joycen ja hänen tyttärensä Meredithin kanssa), oli valittavissa vielä paljon muuta egoa. Se oli vuosi, jolloin Van Pelts syntyi. Aluksi nuorelle Meredithille perustunut rahapeli Lucy tuli maaliskuussa. Lucyn huopa kantava pikkuveli, Linus, Schulzin suosikki hahmo piirtää (hän aloittaisi kynällä niskan takaa), saapui vasta kuukausia myöhemmin.
Ja sitten tietysti oli Snoopy , joka oli ollut alusta asti (Schulz oli aikonut nimetä hänet Sniffyksi) ja oli nopeasti kehittymässä artikulaattiseksi olennoksi. Hänen ensimmäinen yksityiskohtainen tajunnanilmaisu, joka on tallennettu ajatuspalloon, tuli vastauksena Charlie Brownin pilkkaamaan korviaan: ”Lämpimästi tänään korvalappuja varten, eikö olekin?” Snoopy haisee: ”Miksi minun on kärsittävä sellaisista nuhteista !?”
Haluan ajatella, että maapähkinät ja identiteettipolitiikka kasvoivat yhdessä Amerikassa. Vuoteen 1960 mennessä päähenkilöillä – Charlie Brownilla, Linusilla, Schroederillä, Snoopyllä – oli roolinsa ja akolyytinsa. Jopa Lucyllä oli faneja. Elokuvantekijä John Waters kirjoitti johdannon yhteen Fantagraphics-niteistä:
Pidän Lucyn politiikasta (”Tiedän kaiken!” …), hänen tavoista ( ”Pois tieltäni!” …), hänen narsisminsa … ja varsinkin hänen suullisen hyväksikäytönsä … Lucyn ”täydellinen sodankäynti paheksuu” … on minulle yhtä ikoninen kuin Mona Lisan virne.
Identiteetin löytäminen nauhasta oli kuin oman poliittisen puolueen, etnisen ryhmän tai markkinarakon löytäminen perheestä. Se oli iso osa maapähkinöiden vetoomusta.
Jokainen hahmo oli voimakas persoonallisuus, jolla oli omituisia vetovoimia ja syvällisiä vikoja, ja jokaisella hahmolla, kuten jollakin pyhimyksellä tai sankarilla, oli ainakin yksi keskeinen rekvisiitta tai ominaisuus. Charlie Brownilla oli takkuinen leija, Schroeder hänen lelupiano , Linus hänen flanellipeitonsa, Lucy hänen ”Psykiatrisen avun” kopinsa ja Snoopy hänen koirankopinsa.
Tässä siunatusti vankassa maailmassa kukin hahmo liitettiin paitsi tiettyihin esineisiin myös certaan. myös erilaisissa vuorovaikutuksissa, aivan kuten Krazy Katin pääpelaajat, yksi nauhoista, joita Schulz ihaili ja toivoisi ottavansa vastaan.Mutta toisin kuin Krazy Kat, joka rakennettiin traagisesti toistuvaan rakkauskolmioon, johon eläimet heittivät tiiliä, maapähkinät olivat sosiaalisen selviytymisen draama, ulospäin yksinkertainen, mutta todella monimutkainen.
Charlie Brown, jonka luonne riippui hänen toiveidensa pysäyttäminen on kehittänyt sen, mitä näyttelijä Alec Baldwin kutsuu eräässä Fantagraphics-esittelyssä eräänlaiseksi ”harhailemiseksi, Jimmy Stewartin kaltaiseksi kunnollisuudeksi ja ennustettavuudeksi”. Charlie Brownin tapa oli pitää kiinni, seisoa takkuisen leijan tai häviävän baseball-joukkueen kanssa päivästä toiseen. Michaelis, Schulzin elämäkerta, etsii Charlie Brownin – ja itse maapähkinöiden – olemuksen vuonna 1954, jossa Charlie Brown vierailee Shermy katselee, kuinka hän ”leikkii mallijunayksikön kanssa, jonka radat, risteykset ja risteykset leviävät … kehittyneesti pitkälle ja laajalle Shermyn perheen olohuoneessa”. Jonkin ajan kuluttua
Charlie Brown vetää takkinsa ja kävelee kotiin … istuu rautatiensa äärelle: yksi suljettu raideympyrä … Tässä oli hetki, jolloin Charlie Brownista tuli kansallinen symboli, Everyman, joka selviää elämän rintareppuista ja nuolista yksinkertaisesti selviytyessään itsestään.
Itse asiassa kaikki hahmot olivat eloonjääneitä. Heillä oli vain erilaiset selviytymisstrategiat, joista yksikään ei ollut täysin prososiaalinen. Linus tiesi voivansa ottaa iskujaan filosofisesti – hänet nähtiin usein, kyynärpäät seinällä, chattaillen rauhallisesti Charlie Brownin kanssa – niin kauan kuin hänellä oli turvapeite lähellä. Hän tiesi myös, että jos hänellä ei olisi huopaansa, hän kauhistuisi. (Vuonna 1955 lastenpsykiatri DW Winnicott pyysi lupaa käyttää Linuksen huopia esimerkkinä ”siirtymäkohteesta”.)
Lucy, dishing ”Psykiatrisen avun” kopista saamiensa huonojen ja epäsympaattisten neuvojen antaminen oli räikeä kuva. 27. maaliskuuta 1959 Charlie Brown, ensimmäinen potilaansa luona käynyt potilas, sanoo Lucylle: ”Minulla on syvä masennuksen tunne … Mitä voin tehdä asialle?” Lucy vastaa: ”Napsauta sitä! Viisi senttiä, kiitos. ” Tämä tiivistää melko paljon Lucyn tapaa.
Schroeder osoitteessa hänen pianonsa edusti taiteellista vetäytymistä – sivuuttamatta maailmaa pyrkimään unelmaansa. Ja Snoopyn selviytymisfilosofia oli tietyssä mielessä jopa epäsosiaalisempi kuin Schroederin. Snoopy ajatteli, että koska kukaan ei koskaan näe sinua sellaisena kuin sinä näet itsesi, voit yhtä hyvin rakentaa maailmasi fantasian ympärille, luoda henkilön, jonka haluat olla, ja elää sitä, elää sitä. Osa Snoopyn Walter Mitty -henkisestä viehätyksestä oli hänen implisiittisessä hylkäämisessään yhteiskunnan näkemyksestä hänestä. Suurin osa lapsista näki hänet vain koirana, mutta hän tiesi olevansa paljon enemmän.
Ne hahmot, joita ei voitu tiivistää sekä sosiaalisen strategian että tunnistettavan ominaisuuden kanssa (Pig-Pen, esimerkiksi, jolla oli ominaisuus – lika – mutta ei sosiaalista strategiaa), hänestä tuli vähän pelaajia tai se putosi ohitse. Shermystä, hahmosta, joka lausui maapähkinöiden katkera alkulinja vuonna 1950, tuli 1960-luvulla vain yksi suloinen poika. Violetti, hahmo, joka valmisti loputtomia mutapiirakoita, pidätti lukemattomia kutsuja ja erottui siitä, että hän oli ensimmäinen henkilö, joka vetää jalkapallon pois Charlie Brownista, alennettiin armottomasti vain yhdeksi snobbista keskiarvoiseksi tytöksi. Patty, yksi varhaisista tähdistä, sai nimensä kierrätetyksi toiselle monimutkaisemmalle hahmolle, piparminttu Patty, narkoleptinen pikku poika, joka esiintyi ensimmäisen kerran vuonna 1966 ja josta tuli säännöllinen 1970-luvulla. (Hänen sosiaalisen roolinsa oli nukahtaa, yleensä hänen koulupöydällään.)
Kun pääjoukko oli asetettu, heidän päivittäisen vuorovaikutuksensa olivat lähes rajattomat. ”Piirretyn elokuvan tekijä”, Schulz sanoi kerran, ”on joku, jonka on piirrettävä joka päivä sama asia toistamatta itseään.” Juuri tämä ”äärettömän vaihteleva kuvioiden toistaminen”, Umberto Eco kirjoitti The New York Review of Books -tapahtumassa vuonna 1985, antoi nauhalle eeppisen laadun. Katsomalla kaikkien hahmojen permutaatioita selvittämällä, miten tulla toimeen kaikkien muiden vaadittujen hahmojen kanssa ”lukijalta jatkuva empatia.”
Lukijalle empatiasta riippuvalle kaistaleelle Peanuts sisälsi usein draamoja, jotka näyttivät järkyttävän empatian puute. Ja monissa noissa draamoissa keskeinen hahmo oli Lucy, se rahabudjetti, joka ei voinut olla olemassa ilman muita, joiden kanssa olisi syytä murehtia. Hän oli niin itsekäs, Michaelis kertoo, että Schulz luotti tiettyihin kynänkärkiin. (Kun Lucy ”huusi kovaa huutamista”, kuten Schulz sanoi, hän musteilla B-5-kynän, josta muodostui raskaita, tasaisia, karkeita viivoja. ”Suurimman huudon” saavuttamiseksi hän pääsi ulos B-3: sta. )
Lucy oli pohjimmiltaan itse yhteiskunta tai ainakin yhteiskunta sellaisena kuin Schulz näki sen. ”Hänen aggressiivisuutensa vei toiset tasapainosta”, Michaelis kirjoittaa ja kannustaa jokaista hahmoa selviytymään tai vetäytymään omalla tavallaan.Esimerkiksi Charlie Brown vastasi hänelle uskomattomalla uskollisuudella tullessaan hänen luokseen aina turhien neuvojen tai jalkapallopotkujen vuoksi. Linus näytti lähestyvän häntä aina yhdistämällä kauhua ja mielenrauhaa. Yhdessä suosikkiliuskastani hän turvautuu sisarensa luo keittiöön ja kun Lucy jäljittää hänet, puhuu hänelle terävästi: ”Voinko voin liian kovaa sinulle?”
Juuri Lucyn suhteet Schroederiin löysivät lähinnä kotia Schulzille, jonka ensimmäinen avioliitto Joycen kanssa alkoi hajota 1960-luvulla, kun he rakensivat valtavaa kiinteistöään Kalifornian Sebastopoliin. Aivan kuten Schulzin vetäytyminen sarjakuvamaailmaansa vastusti Joycea, Michaelis huomauttaa, niin Schroederin omistautuminen pianolleen oli ”loukkausta Lucylle”. Yhdessä vaiheessa Lucy on niin kyllästynyt kyvyttömyydestään häiritä Schroeder musiikistaan, että hän heittää pianonsa viemäriin: ”Se on nainen pianoa vastaan! Nainen voittaa !! Nainen voittaa !!!” Kun Schroeder huutaa hänelle epäuskoisena: ”Heitit pianoni viemäriin !!”, Lucy korjaa hänet: ”Ei sinun pianosi, kultaseni … Kilpailuni!” Se on suhde!
Tässä syvästi dystooppisessa kaistalessa oli vain yksi hahmo, joka pystyi – ja jotkut sanovat viimeinkin – repimään erittäin viihdyttävän, häiriintyneen sosiaalisen maailman murskaamaan. Ja se sattuu olemaan minun lempihahmo, Snoopy.
Ennen kuin Snoopyllä oli allekirjoituskoira, hän oli emotionaalinen olento.Vaikka hän ei puhunut (hän ilmaisi itsensä ajatuspalloissa), hän oli hyvin yhteydessä kaikkiin muihin hahmoihin. Esimerkiksi eräässä vuoden 1958 kaistaleessa Linus ja Charlie Brown puhuvat taustalla, ja Snoopy tulee tanssimaan. Linus sanoo Charlie Brownille: ”Grammaani sanoo, että elämme kyynelissä.” Charlie Brown vastaa: ”Hänellä on oikeus … Tämä on surullinen maailma.” Snoopy jatkaa edelleen tanssia. Kolmannessa kehyksessä kuitenkin, kun Charlie Brown sanoo: ”Tämä on surun täyttämä maailma”, Snoopyn tanssi hidastuu ja hänen kasvonsa alkavat pudota. Viimeisessä kehyksessä hän on maan päällä – paljon tuhoisampi kuin Linus tai Charlie Brown, jotka näytetään keskustelemassa etäisyydellä: ”Surua, surua ja epätoivoa … surua, tuskaa ja valitusta …”
Mutta 1960-luvun lopulla Snoopy oli alkanut muuttua. Esimerkiksi 1. toukokuuta 1969 päivätyssä nauhassa hän tanssii yksin: ”Tämä on minun ensimmäinen Toukokuun päivän tanssi. Se eroaa vain vähän minun First Day of Fall -tanssistani, joka eroaa myös vain hieman First Day of Fall -tanssistani. ” Snoopy jatkaa tanssia ja päättyy: ”Itse asiassa minullakin on vaikea erottaa heitä toisistaan.” Snoopy oli edelleen hauska, mutta jotain perustavaa laatua oli muuttunut. Hän ei tarvinnut muita hahmoja ollakseen sellainen kuin hän oli. Hän tarvitsi vain mielikuvituksensa. Yhä useammin hän esiintyi yksin koirahuoneessaan, nukkumassa tai kirjoittamalla romaani tai rakkauskirje. Todellakin, hänen koirankopinsa – joka oli tuskin korkeampi kuin beagle, mutta riittävän iso sisältä pitääkseen Andrew Wyethin maalauksen ja biljardipöydän – tuli objektiiviseksi korrelaattoriksi Snoopyn rikkaalle sisäelämälle, paikalle, joka kukaan ihminen ei koskaan päässyt näkemään.
Joidenkin mielestä tämä uusi Snoopy oli erinomainen asia, todellakin avain nauhan suuruuteen. Schulz oli heidän joukossaan: ”En tiedä miten hän pääsi kävelemään, ja En tiedä kuinka hän alkoi ajatella, mutta se oli luultavasti yksi parhaista asioista, mitä olen koskaan tehnyt. ” Kirjailija Jonathan Franzen on toinen Snoopy-fani. Snoopy, kuten Franzen on todennut, on
protealainen huijari, jonka vapaus perustuu hänen luottamukseensa siihen, että hän on sydämeltään rakastettava, nopeasti vaihtuva taiteilija, joka pelkästään ilo siitä, hänestä voi tulla helikopteri, jääkiekkoilija tai Head Beagle, ja sitten uudestaan salamannopeasti, ennen kuin hänen virtuoosuudellaan on mahdollisuus vieraantua tai heikentää sinua, ole innokas pieni koira, joka vain haluaa päivällistä.
Mutta jotkut ihmiset halveksivat uutta Snoopyä ja syyttivät häntä siitä, mitä he pitivät maapähkinöiden romahtamisena sen 50 vuoden jakson toisella puoliskolla. ”On vaikea korjata tarkkaa päivämäärää, jolloin Snoopy siirtyi nauhan taiteellisesta heikkoudesta pilata se kokonaan”, toimittaja ja kriitikko Christopher Caldwell kirjoitti vuonna 2000, kuukausi ennen Schulzin kuolemaa, New York Pressin esseessä nimeltä ”Vastaan Snoopy. ” Mutta varmasti 1970-luvulle mennessä, Caldwell kirjoitti, Snoopy oli alkanut tuhota Schulzin rakentaman herkän maailman. Kuten Caldwell näki, ongelma oli se, että
Snoopy ei ollut koskaan täysivaltainen osallistuja sellaisten suhteiden sotkuun, joka ajoi maapähkinöitä sen kulta-aikaan. Hän ei voinut olla: hän ei puhu … ja siksi hän ei ole vuorovaikutuksessa. Häntä on siellä katsottavissa.
Snoopy vei kiistattomasti nauhan uuteen maailmaan 1960-luvun lopulla. Käännekohta oli mielestäni The Great Pumpkin, Charlie Brown, vuonna 1966.Tässä Halloween-televisio-ohjelmassa Snoopy näytetään istuvan koirankopinsa päällä ja elävän laajemman fantasiansa olla ensimmäisen maailmansodan lentävä ässä, jonka punaparoni ampui alas ja ryömi sitten yksin vihollisen takana Ranskassa. Snoopy on edessä ja keskellä kuusi minuuttia, noin neljäsosa koko ohjelmasta, ja hän varastaa esityksen osoittaen, ettei hän tarvitse maapähkinöiden monimutkaista maailmaa menestymään. Hän voi mennä yksin. Ja sen jälkeen hän usein teki.
Vuonna 1968 Snoopysta tuli NASAn maskotti. Seuraavana vuonna Snoopylla oli hänen nimensä mukainen kuumoduuli Apollo 10 -tehtävään (komentomoduulin nimi oli Charlie Brown). Vuosina 1968 ja 1972 Snoopy oli kirjoitusehdokas Yhdysvaltain presidentiksi. Pehmo täytetyt Snoopys tuli suosittu. (Minulla oli yksi.) Vuoteen 1975 mennessä Snoopy oli korvannut nauhan keskipisteenä Charlie Brownin. Hän leikkasi karhun läpi maailman. Esimerkiksi osassa Eurooppaa maapähkinöille myönnettiin lisenssi Snoopy. Tokiossa maapähkinöille omistetun suuren lelumyymälän, Kiddy Landin lattiaa kutsutaan nimellä Snoopy Town.
Tämän uuden Snoopy-keskeisen maailman mukauttamiseksi Schulz alkoi tehdä muutoksia. Hän keksi Snoopylle aivan uuden eläinmaailman. Ensin tuli Woodstock, lintu, joka kommunikoi vain Snoopyn kanssa (pienissä tic-merkkeissä). Ja sitten Snoopy hankki perheen: Spike, roikkuvat silmät, viikset, beagle, jota seurasivat Olaf, Andy, Marbles ja Belle.
Vuonna 1987 Schulz myönsi, että Snoopyn sukulaisten esittely oli ollut virhe, paljon Koska Eugene Jeep oli ollut ei-toivottu tunkeutuminen sarjakuviin Popeye:
On mahdollista – mielestäni – tehdä nauhassa virhe ja tajuamatta sitä, tuhota se … tajusin sen itse pari vuotta sitten, kun aloin esitellä Snoopyn veljiä ja sisaria … Se tuhosi Snoopyn suhteet lapsiin, mikä on hyvin outo suhde.
Hän oli oikeassa. Snoopyn alkuperäinen vuorovaikutus lasten kanssa – hänen ymmärryksensä ihmiskunnasta, todellakin hänen syvä empatia (juuri mitä heiltä puuttui usein) yhdessä hänen kyvyttömyytensä puhua – olivat ainutlaatuisia. Ja siksi aina, kun Snoopyn sukulaiset ilmestyivät, ilma vain meni nauhasta.
Mutta monille faneille se ei ollut vain Snoopyn veljet ja sisaret vetivät häntä alas. Uudessa Snoopyssa oli jotain pohjimmiltaan mätää, jonka viehätys perustui hänen täydelliseen huolestumattomuuteensa siitä, mitä muut ajattelivat hänestä. Hänen itseluottamuksensa, tuulisen tunteensa siitä, että maailma saattaa hajota, mutta tanssia voi edelleen, oli pahempaa kuin ärsyttävä. Se oli moraalisesti konkurssi. Kuten kirjailija Daniel Mendelsohn sanoi The New York Times Book Review -lehdessä, Snoopy ”edustaa osaa meistä – itsepintaisuutta, innokkuutta, pompoisuutta, rotu-egoismia – useimmat meistä tietävät, että meillä on, mutta yritämme pysyä kunnollisesti piilotettu.” Vaikka muut persoonallisuudet pakotettiin harrastamaan Charlie Brownia ja hän välitti suuresti siitä, mitä muut ajattelivat hänestä, Snoopyn sielu koskee itse keksimistä – mikä voidaan nähdä harhaisena itserakkautena. tilaa empatialle.
Kriitikoilleen osa Snoopyssä kauhistuttavaa on ajatus siitä, että on mahdollista luoda haluamasi minäkuva – etenkin sellaisen henkilön profiili, jolla on paljon ystäviä ja saavutuksia – ja myydä tuo kuva maailmalle. Tällainen itsekosketus ei ole vain matalaa, vaan väärä. Snoopy on tällä tavalla katsottuna itsekulttuurin, Facebook-kulttuurin ydin. Hän on sellainen olento, joka matkustaa ympäri maailmaa vain ottaa oman kuvansa ja jakaa sen kaikkien kanssa sosiaalisen imagonsa parantamiseksi. Hän on ylpeä. Toisin kuin Charlie Brown, joka on vieraantunut (ja tietää olevansa vieraantunut), Snoopy on vieraantunut (ja ei täysin tunnista sitä). Hän uskoo sen hän on mitä hän on myynyt maailmalle. Snoopy on ”s” o mukana, ”Mendelsohn kirjoittaa,” hän ei edes ymmärrä, ettei ole ihminen. ”
Aivan kuten jotkut ajattelivat, että Charlie Brown , epävarma häviäjä, poika, joka ei koskaan voittanut Punahiuksisen tytön rakkautta, oli itse Schulzin alter ego melkein uransa alussa, joten Snoopy voitiin asettaa maailmankuulun Schulzin egoistiseksi alter ego miljonääri, joka löysi vihdoin vähän onnea toisesta avioliitostaan ja tuli siten sietämättömästi suloiseksi. (Vuonna 1973 Schulz ja hänen vaimonsa erosivat, ja kuukausi myöhemmin Schulz meni naimisiin Jeannie Clyden kanssa, naisen, jonka tapasi Lämminpentukahvilassa, luisteluradallaan Santa Rosassa, Kaliforniassa.) Kaksijalkainen Snoopy ilmaisuineen ja fantasioineen – Henkinen Snoopy, rikas Snoopy, suosittu Snoopy, maailmankuulu Snoopy, tyytyväinen Snoopy – pilasi kaiken.
Schulz, jolla oli elinikäinen pelko siitä, että häntä pidettiin uhkeana, uskoi, että sarjakuvan päähenkilö nauhan ei pitäisi olla liikaa showboat.Hän kertoi myös kerran toivoneensa voivansa käyttää Charlie Brownia – jota hän kuvaili päähenkilöksi, jota kaikki hyvät nauhat tarvitsevat, ”joku, josta pidät, pitää asiat yhdessä” – hieman enemmän.
Mutta hänet lyötiin Snoopyn kanssa. (Yhdessä joulun jäänäytöksessä Santa Rosassa, kun hän katseli Snoopyn luistelua, Schulz kumartui ja huomautti ystävälleen Lynn Johnstonille, toiselle sarjakuvapiirtäjälle, ”Just ajattele … oli aika, jolloin ei ollut Snoopyä! ”) Schulz, Johnston kirjoittaa erään Fantagraphics-niteen johdannossa, löysi voittavan itsensä tästä koirasta:
Snoopy oli se, jonka kautta hän nousi. Snoopy antoi hänen olla spontaani, slapstick, typerä ja villi. Snoopy oli rytmi, komedia, glamour ja tyyli … Snoopyna hänellä ei ollut epäonnistumisia, ei tappioita, ei puutteita … Snoopyllä oli ystäviä ja ihailijoita ympäri maailmaa.
Snoopy oli polaarinen vastakohta Charlie Brownille, jolla ei ollut muuta kuin epäonnistumisia, tappioita ja puutteita.
Mutta olivatko nämä kaksi niin radikaalisti kaukana toisistaan?
Snoopyn kriitikot ovat väärässä, ja niin ovat lukijat, jotka ajattelevat, että Snoopy todella uskoo hänen harhaluuloihinsa. Snoopy voi olla matalalla tavallaan, mutta hän on myös syvä ja lopulta syvästi yksin, yhtä syvästi yksin kuin Charlie Brown. Suuri vaikka hänen lennot ovatkin, monet heistä päättyvät ymmärtämään, että hän on väsynyt, kylmä ja yksinäinen ja että on suppertime. Kuten Schulz totesi The Today Show -lehdessä ilmoittaessaan eläkkeelle siirtymisestä, joulukuussa 1999: ”Snoopy haluaa ajatella olevansa tämä itsenäinen koira, joka tekee kaikki nämä asiat ja johtaa omaa elämäänsä, mutta huolehtii aina siitä, ettei koskaan pääse liian pitkälle siitä illallisruokasta. ” Hänellä on eläintarpeita, ja hän tietää sen, mikä tekee hänestä sanan sanoen ihmisen.
Jopa Snoopyn villimmissä unelmissa on ripaus paatosta. Kun hän marssi yksin ensimmäisen maailmansodan kaivannon läpi, kyllä, hän tietysti fantasioi, mutta hänet voidaan nähdä myös poikana olevana nuorena Charles Schulzina, joka lähetettiin sotaan vasta muutama päivä sen jälkeen, kun äiti kuoli 50-vuotiaana. ja sanoi hänelle: ”Hyvästi, Sparky. Emme todennäköisesti enää koskaan näe toisiamme. ”
Viimeiset sarjakuvalevyt, jotka ilmestyivät, kun Schulz huomasi kuolevansa, ovat melko sydäntäsärkeviä. Kaikki hahmot näyttävät yrittävän jättää hyvästit tavoittamalla solidaarisuuden, joka on aina vältetty heiltä. Piparminttu Patty seisoo sateessa jalkapallopelin jälkeen, sanoo: ”Kukaan ei kättänyt ja sanonut:” Hyvä peli. ”” Sally huutaa veljelleen Charlie Brownille: ”Etkö usko veljeyteen? !!” Linus päästää valtavan lihavoidun ”SIGH!” Lucy nojaten kuin koskaan Schroederin pianolle, sanoo hänelle: ”Etkö kiitä minua?”
Mutta Snoopy kamppailee suurten, eksistentiaalisten kysymysten kanssa. Pelkästään hänen ajatuspallojensa avulla saatat erehtyä hänestä Charlie Browniksi. Nauhalla, joka on päivätty 15. tammikuuta 2000, Snoopy näkyy koirankopissaan. ”Olen ollut viime aikoina erittäin jännittynyt”, Snoopy ajattelee noustessaan jäykästi vaaka-asennostaan. ”Minusta on huolestuttavaa kaikesta … Ota esimerkiksi Maa.” Hän makaa taaksepäin, tällä kertaa vatsallaan, tarttuen koirankopaansa: ”Täällä me kaikki pidämme avuttomana kiinni tälle maapallolle, joka sattuu avaruuden läpi …” Sitten hän kääntyy selälleen: ”Entä jos siivet putoavat?”
Snoopy saattoi olla harhaanjohtava, mutta lopulta hän tiesi hyvin, että kaikki voi pudota. Hänen olemassaolonsa näyttää olevan tapa sanoa, että riippumatta siitä, mitä ihminen rakentaa itselleen yhteiskunnan sisällä tai ulkopuolella, kaikki ovat periaatteessa yksin siinä yhdessä. Muuten, lopulta Snoopy myönsi ainakin yhden puutteen, vaikka hän väitti, ettei hän ollut oikeastaan syyllinen. 1. tammikuuta 2000 juoksevassa nauhassa, joka on piirretty epävakailla viivoilla, lapset käyvät suurta lumipallotaistelua. Snoopy istuu sivussa ja yrittää saada käpälänsä lumipallon ympärille: ”Yhtäkkiä koira huomasi, että hänen isänsä ei ollut koskaan opettanut häntä heittämään lumipalloja.”