Yleiskatsaus
Yhdysvaltain perustuslain viidennessä muutoksessa oleva kaksoisjopardilauseke kieltää ketään syyttämästä kahdesti merkittävistä syistä sama rikos. Viidennen tarkistuksen asiaankuuluvassa osassa todetaan: ”Kukaan ei saa joutua siihen, että sama rikos asetetaan kahdesti hengenvaaraan …”
Kaksoisheopardisäännön soveltamisala
Kaikki sanktiot eivät kuulu Double Jeopardy -säännön alaisuuteen. Yleensä vain rangaistukseksi katsottavat pakotteet täyttävät säännön.
Perustaminen
Kuten kaikissa Yhdysvaltain perustuslain muutoksissa, kaksoisjopardilauseketta sovellettiin alun perin vain liittohallitus. Perustamisopin kautta Korkein oikeus on kuitenkin sisällyttänyt tiettyjä muutoksia ja lausekkeita valtioita vastaan. Asiassa Benton v. Maryland, 395 U.S. 784 (1969), korkein oikeus sisällytti valtioihin kohdistuvan kaksoisjopardilausekkeen.
Siviilipakotteet
Yhdysvalloissa v. One Assortment of 89 ampuma-aseet, 465 US 354 (1984), korkein oikeus katsoi, että kaksinkertaisen vaaran kielto koskee myös siviilioikeudellisia seuraamuksia, jotka ovat sovelletaan luonteeltaan rangaistavalla tavalla.
Yhdysvalloissa v. Halper, 490 US 435 (1989), vääriä väitteitä koskevan lain nojalla määrätty siviilioikeudellinen seuraamus on rangaistusta, jos seuraamus on ylivoimaisesti kohtuuton korvaamaan hallitukselle sen menetys ja jos suhteeton palkinto voidaan selittää vain ehkäisevänä tekijänä tai sillä on palautustarkoitus.
Yhdessä erässä Emerald Cut Stones v. Yhdysvallat, 409 US 232 (1972), korkein oikeus totesi: ”Kongressi voi määrätä sekä rikos että siviilioikeudellinen seuraamus samasta teosta tai laiminlyönnistä, sillä kaksoisjopardilauseke kieltää vain rangaista kahdesti tai yrittää toisen kerran rangaista samasta rikoksesta. ”
Syy nuoriso rikoksesta
Breed v. Jones, 421 US 519 (1975), korkein oikeus totesi, että kaksinkertainen vaara koskee henkilöä, joka on tuomittu alaikäisenä ja joka myöhemmin tuomitaan aikuisena . Tämä johtuu siitä, että alaikäisten tuomioistuimilla on mahdollisuus kokeilla alaikäistä aikuisena. Jos kyseinen tuomioistuin yrittää yksilöä nuorena, toinen oikeudenkäyntituomioistuin ei voi tuomita samaa henkilöä aikuisena samasta rikoksesta, koska se rikkoo kaksinkertaisen vaaran sääntöä.
Siviilivarojen takavarikointi
Yhdysvalloissa v. Ursery, 518 US 267 (1996), korkein oikeus katsoi, että siviilioikeuden menetys ei ollut ”rangaistus” kaksinkertaisen vaaran lauseke. Siviiliomaisuuden menetys on korjaava siviilioikeudellinen seuraamus eikä rangaistava rikos ”rangaistus”.
Lisälukemista
Lisätietoja kaksoisvaarasta, katso Yhdysvaltojen huomautetun perustuslain kaksoisvaaraa käsittelevä artikkeli, tämä Cornell Law Review -artikkeli, tämä Yale Law School Legal Scholarship -rekisteri artikkeli ja tämä Yale-koulun lakisääteisen apuraportin artikkeli.