Erityishuomautus
Valkoiset supremacistiset ryhmät ovat väittäneet, että Anthony Johnson, musta pakkotyöläinen, josta tuli vapaa 1700-luvun Virginiassa, oli ensimmäinen laillinen orjaomistaja Isossa-Britannian siirtomaissa, josta tuli Yhdysvallat. Tämä väite on historiallisesti väärä ja harhaanjohtava. On tärkeää huomata seuraava Johnsonin elämästä ja orjuuden alkamisesta:
- Pohjois-Amerikan orjuuslaitoksen kehitys oli monimutkaista. 1600-luvulla afrikkalaisten orjuus esiintyi rinnakkain vakiintuneen orjuuden kanssa, ja molempia hallitsevat lait olivat vaihtelevia.
- Anthony Johnson oli itsekin orjuudessa englantilaisen uudisasukkaan tuotuaan Pohjois-Amerikkaan. / li>
- Kun Johnson tuotiin Pohjois-Amerikkaan, asema ja valta siirtomaa-Virginian yhteiskunnassa riippuivat paljon voimakkaammin uskonnosta tai siitä, omistiko joku omaisuutta kuin ihonväristä tai rodun käsitteestä.
- Joksikin aikaa 1700-luvulla jotkut orjuutetuista, kuten Johnson, pystyivät saamaan vapauden, omistamaan maata ja saamaan palvelijoita.
- 1700-luvun loppuun mennessä , siirtokunnat alkoivat tehdä oikeudellisia eroja roduluokkien perusteella; mustien ihmisten oikeudellinen asema heikkeni, kun taas valkoisten eurooppalaisten amerikkalaisten oikeudet lisääntyivät. Johnsonin jälkeläisiltä, jotka luokiteltiin mustiksi, otettiin pois tältä perimä omaisuus.
- Orjuusjärjestelmä, jossa orjuus oli elinikäinen, perinnöllinen ja perustui yksinomaan roduun, perustettiin siirtomailla. 1700-luvun alku.
Miksi valkoiset supremistit esittävät näitä väitteitä? He tekevät tämän useista syistä, muun muassa edistääkseen alusten orjuuden historian ja sen vaikutusten kieltämistä, etenkin mustamerikkalaisille. Lisätietoja on seuraavissa artikkeleissa:
- Anthony Johnsonin utelias historia: Vankeudessa olevasta afrikkalaisesta oikeanpuoleiseen keskustelupisteeseen, kirjoittanut Tyler Parry
- Jamelle purkanut orjuusmüüdit Bouie ja Rebecca Onion
Johdanto
”Rotu” -teoria on ollut ainakin 400 vuoden ajan linssi, jonka kautta monet ihmiset, johtajat, ja kansat ovat määrittäneet, kuka kuuluu ja kuka ei. Teoria perustuu uskomukseen, että ihmiskunta on jaettu erillisiin ”rotuihin” ja että näiden rotujen olemassaolo on osoitettu tieteellisillä todisteilla. Suurin osa biologeista ja geneettisistä asiantuntijoista on nykyään täysin eri mieltä väitteestä. Jotkut historian tutkijat, jotka ovat tutkineet rodun ja rasismin evoluutiota, jäljittävät suurimman osan nykyajan ”rodullisesta ajattelusta” orjuuden alkuvuosiin Virginian siirtomaa-alueelle, nykyisen Yhdysvaltojen alueelle.
Kun ensimmäiset afrikkalaiset tuotiin Virginiaan vuonna 1619, siirtomaa-asema ja valta riippuivat paljon voimakkaammin uskonnosta tai siitä, omistiko joku omaisuutta kuin ihonväristä tai mistään rodun käsitteestä. Orjuutetut afrikkalaiset, orjuutetut alkuperäiskansat ja eurooppalaiset palveluksessa olleet palvelijat Virginian tupakkakentät. Vakituiset palvelijat suostuivat työskentelemään istuttajan palveluksessa tietyn ajan vastineeksi siirtymisestään uuteen maailmaan, ja sitten heistä tuli usein vapaita. Orjuutetut, joko alkuperäiskansat tai afrikkalaiset, jotka pakotettiin tulemaan Pohjois-Amerikkaan, joskus pääsivät myös vapauteensa, mutta tämä muuttui pian, kun todistettu orjuus väheni ja orjuuden järjestelmä vallitsi englantilaisissa siirtomaissa, joissa orjuus oli elämää ja vain afrikkalaista syntyperää olevat ihmiset orjuuttivat.
Yhden miehen, Anthony Johnsonin, tarina auttaa kuvaamaan muutoksia Virginian yhteiskunnassa, joka loi perustan rotuun perustuvan orjuuden instituutiolle, joka kukoisti sisällissotaan asti. Johnson tuotiin Virginiaan, englantilaisen uudisasukkaan orjuudessa, vuonna 1622. Hän pystyi ansaitsemaan vapautensa, omistamaan maansa ja omia palvelijoita, mutta hänen jälkeläisillensä ei sallittu mitään näistä asioista. Charles Johnson ja Patricia Smith kertovat Johnsonin tarinan.
Ensimmäinen osa
Antonio on saattanut saapua siirtokuntaan Angolasta, vuosi ennen Jamesin kyytiin. Myydään tupakkakenttien orjuuteen, ”Antonio, neekeri” on lueteltu ”palvelijana” vuoden 1625 väestönlaskennassa. Virginialla ei ollut orjia koskevia sääntöjä. Joten oli mahdollista, että Antonio tunsi toivon. Ehkä hänestä tuntui, että lunastus oli mahdollista, että hänelle oli mahdollisuuksia jopa palvelijana. . .
”Mary neekeri nainen” oli purjehtinut uuteen maailmaan Margrettin ja Johnin aluksella. Pian hänestä tuli Antonion vaimo.
”Neekeri Antoniosta” tuli maanomistaja Anthony Johnson. . .
Vaikka ei ole tarkkaa tietoa siitä, miten ja milloin Johnsonit vapautuivat, vuonna 1641 tehdyt oikeustiedot osoittavat, että Anthony oli mustan palvelijan John Casorin isäntä. Tuona aikana pari asui mukavalla mutta vaatimattomalla tilalla, ja Anthony alkoi kasvattaa karjaa.Vuonna 1645 eräs mies, joka tunnistettiin nimellä ”neekeri Anthony”, totesi oikeustiedotuksessa: ”Nyt tiedän, että omani on velkaa, ja työskentelen, kun olen mielelläni, ja soitan, kun haluan.”Ei voida todistaa, että kyseessä oli todella Anthony. Johnson, joka puhui nuo sanat. Mutta jos hän ei puhunut heitä, hän tunsi heidät, tunsi ne yhtä varmasti kuin tunsi maan jalkojensa alla. Sanat eivät heijastaneet hänen omistustaanan yhtä paljon kuin he mielentilaansa. Hän omisti maata. Hän pystyi muokkaamaan maata milloin vain halusi, ja istuttamaan mitä tahansa haluamaansa, myymään maan jollekin muulle, antamaan sen kesannoida, kävellä pois sen ongelmista. Hän voisi istua talossaan – talossaan – ja jättää maan kokonaan huomiotta. Anthony oli mies, jolla oli omat kontrollinsa.
Ymmärtämiskysymykset
- Kansalaislaskennan asiakirjoissa ja oikeustiedoissa kuvataan tämä kohta, miten Anthony tunnistetaan? Näyttääkö sillä, miten häntä kuvataan, mitään vaikutuksia hänen tarinaansa?
- Mikä yksityiskohta viittaa historioitsijoihin, että Anthony vapautui vapaaksi vuonna 1641 tai ennen sitä?
- Kirjoittajien mukaan mitä Anthony ajatteli olevan vapaa? Mitkä ovat vapauden edut?
Toinen osa
Vuoteen 1650 mennessä Johnsonit omistivat 250 hehtaarin maata venytettyinä pitkin Pungoteague Creekiä Virginian itärannalla, joka on hankittu perämoottorijärjestelmän kautta, mikä antoi istuttajille mahdollisuuden hakea pinta-alaa jokaisesta siirtokuntaan tuotavasta palvelijasta. Anthony väitti viisi pääoikeutta. . .
Huolimatta siitä, kuinka hän kasvatti pinta-alaansa, Anthony ”owne ground” oli nyt valtava.
Pari elivät 1700-luvun versiota amerikkalaisesta unelmasta. Anthony ja Mary olivat ei ole syytä olla uskomatta järjestelmään, joka varmasti näytti toimivan heidän puolestaan, järjestelmään, joka rinnastaa omistajuuden ja saavutuksen. Jos ei ihonväri, he olisivat voineet olla englantilaisia.
Hyvin harvat ihmiset jotka olivat kirjoittaneet allekirjoituksensa indenture-lomakkeisiin, saivat lupauksen näistä sopimuksista. Palveluskautensa päättyessä monilta evättiin maa, jota he tarvitsivat aloittaakseen elämänsä uudelleen. omasta maailmastaan.
Vuonna 1653 Johnsonin istutuksen läpi kului kuluttava liekki. Tulipalon jälkeen tuomioistuimen tuomarit totesivat, että Johnsoneilla ”on bine-asukkaita Virginiassa yli kolmekymmentä vuotta” ja että heitä kunnioitetaan heidän ”ahkera työ ja tunnettu palvelu”. Kun pariskunta pyysi helpotusta, tuomioistuin suostui vapauttamaan Maryn ja pariskunnan kaksi tytärtä lääniverotuksesta loppuelämänsä ajan.Tämä ei vain auttanut Anthonya säästämään rahaa jälleenrakentamiseksi, vaan myös vastoin lakia, joka vaati kaikkia vapaita negroja miehet ja naiset maksamaan veroja.
Seuraavana vuonna valkoinen istuttaja Robert Parker turvasi Anthony Johnsonin palvelijan John Casorin vapauden, joka oli vakuuttanut Parkerin ja hänen veljensä Georgen olevan laittomasti pidätetty sisäinen palvelija. myöhemmin taisteli päätöksen puolesta. Pitkän oikeudenkäynnin jälkeen Casor palautettiin Johnsonin perheelle vuonna 1655.
Nämä kaksi suotuisaa ja melko julkista päätöstä kertovat Anthonyn asemasta Northamptonin kreivikunnassa. Negro, saa todistaa oikeudessa, osoittaa hänen asemansa yhteisössä. Tulipalon jälkeisen yhteisön hyväntahtoisuuden tapauksessa se, että Anthony oli neekeri, ei koskaan näyttänyt olevan osa kuvaa. kykenevä istuttaja, hyvä naapuri ja omistautunut perheenjäsen, joka ansaitsi tauon tulisen epäonnisensa jälkeen. Casorin oikeudellisen taistelun tapauksessa Anthony näkemys omaisuudesta ja sille annettu arvo heijastivat hänen valkoisten naapureidensa ja tuomioistuimen herrasmiesten näkemystä. Anthony Johnson oli oppinut toimimaan järjestelmässä. Se oli järjestelmä, joka näytti toimivan hänen puolestaan …
Ymmärtämiskysymykset
- Perustuu siihen, mitä kirjoittajat viittaavat , mitä Virginian asukas tarvitsi, jotta häntä voidaan pitää englantilaisena?
- Mikä kolmannen kappaleen lause tiivistää parhaiten, mitä kirjoittajat tarkoittavat sanalla ”1700-luvun versio amerikkalaisesta unelmasta”?
- Mitä todisteita löydät tästä kohdasta, joka viittaa siihen, olivatko Johnsonit osa Virginian velvoitteiden universumia vai eivät?
Kolmas osa
keväällä 1670 …” Antonio, neekeri ”- kunnioitettu, koska hän oli onnistunut elämään niin kauan omilla ehdoillaan – saavutti elämänsä lopun. Hän oli edelleen vapaa ihminen, kun hänet tähän maailmaan sitovat kahleet vapautettiin.
. . . Tuon vuoden elokuussa täysin valkoinen tuomaristo kuitenkin päätti, että valtio voi tarttua Anthonyn alkuperäiseen maahan Virginiassa ”, koska hän oli neekeri ja seurauksena ulkomaalainen”. Ja Anthony pojalleen Richardille antama viisikymmentä eekkeriä päätyi rikkaan valkoisen naapurin George Parkerin käsiin. Ei ollut väliä, että Richard, vapaa mies, oli asunut maassa vaimonsa ja lastensa kanssa viisi vuotta.
”Kova työ ja tietopalvelu”, joka oli palvellut perhettä niin hyvin Uudessa maailmassa, oli nyt toissijainen heidän ihonsa värin suhteen. Maailma, joka antoi vankeudessa olevan orjan ”mustan neegron” kasvaa luottavaiseksi, kun maanomistaja ja vapaa mies Anthony Johnson lakkasi olemasta. Virginialaisten ei enää tarvinnut houkutella työntekijöitä viljelmilleen. Nyt he voisivat ostaa ne ja ketjuttaa ne sinne.
Ymmärtämiskysymykset
- Sisältyivätkö Johnsonit Virginian maailmankaikkeuteen velvollisuus Anthonyn kuoleman jälkeen? Mitä todisteita tästä kohdasta tukee vastaustasi?
- Mitä Virginian virkamiesten mukaan tarkoitti olla ”negro” 1670-luvulla? Kuinka tämä merkitys eroaa aikaisemmin Anthonyn elämässä vallinneesta merkityksestä?
- Kuinka viimeisen kappaleen mukaan muuttuivat kriteerit, joiden perusteella Anthony-asema arvioitiin Virginian yhteiskunnassa?
Sitaatit
- 1: Otteita Charles Johnsonista ja Patricia Smithistä, afrikkalaiset Amerikassa: Amerikan matka orjuuden kautta (San Diego: Harcourt & Brace, 1999), 37–43.