artikkeli jatkuu mainonnan jälkeen

div Jotkut ihmiset kieltävät, että voit todella ja täysin rakastaa useampaa kuin yhtä henkilöä kerrallaan. Heidän mielestään rakkaus edustaa yhden ihmisen – sydämen, sielun ja ruumiin – täydellistä omistautumista toiselle, mikä tarkoittaa, että sinä ei voi koskaan rakastaa toista ihmistä ottamatta jotain ensimmäiseltä pois. Mutta tämä olettaa, että mitä annat rakastatessasi jotakuta, on rajallista tai niukkaa – jos annat osan (tai enemmän) Janelle tai Joelle, se tarkoittaa, että annat vähemmän Janetille tai Johnille. olla totta joillakin resursseilla, kuten ajalla tai rahalla, mutta ei niin ilmeisesti totta kiintymyksen suhteen; loppujen lopuksi vanhemmilla voi olla useampi kuin yksi lapsi rakastamatta ketään heistä vähemmän, joten miksi ”ta henkilö voi romanttisesti rakastaa useampaa kuin yhtä ihmistä?

Toinen tapa esittää tällainen väite on väittää, että rakkaus on määritelmänsä mukaan yksiavioinen – mono gamy on olennainen piirre tosi rakkaudessa, mikä tarkoittaa, että polyamoria on ristiriitaista. (Katso Deborah Taj Anapolin loistava viesti polyamorysta täällä.) Mutta miksi? Voisi väittää, että jonkun rakastaminen sisältää luonteeltaan yksinomaan kiintymyksesi lupaamisen, jotta toinen henkilö voi vastata siihen luottavaisin mielin. Mutta tämä olettaa, että molemmat haluavat yksiavioisuus, mikä herättää kysymyksen: luonnollisesti yksiavioisuus suuntautuneet ihmiset haluavat yksiavioisia suhteita, mutta tämä ei selitä itse monogamian halua. Monogamisen suhteen haluaminen ei tietenkään vaadi perusteluja, mutta ei myöskään halu muille suhdetyypeille (mukaan lukien olla olematta parisuhteessa lainkaan, kuten Bella DePaulo korostaa Living Single -blogissaan). Mutta näyttää vaikealta puolustaa olennaisesti yksiavioista luonnetta rakastaa itseään olettaen ensin, että rakastajat haluavat yksiavioisuutta, mikä on kiertävää päättelyä.

Mutta jos olet suhteessa jonkun kanssa, odottaa yksiavioisuutta ja yksinoikeutta (kuten monet meistä ovat), sitten jonkun muun rakastaminen samanaikaisesti edustaa ongelmaa. Ilmeisin ongelma on, että saatat käyttää resursseja toiselle henkilölle – etenkin aikaa – jota sitoutunut kumppanisi odottaa sinulta. Mutta kuvitellaan, että tätä ei tapahdu; toisin sanoen onnistut osallistumaan uuteen suhteeseen laiminlyömättä kumppaniasi läsnäolon suhteen (esimerkiksi vastaamalla salaisen henkilön kanssa sähköpostitse töissä). Siitä huolimatta voi olla aineeton, mutta erittäin tärkeä tapa, jolla ”laiminlyöt sitoutuneen kumppanisi: et anna hänelle kaikkea sydämesi ja omistautumistasi, jonka kumppanisi odottaa. Jos kumppanisi arvostaa yksinoikeutta ja yksiavioisuutta, huijaat häntä suhteesi suhteesta, jota kumppanisi pitää rakkaana riippumatta siitä, onko hän tietoinen toisesta suhteesta vai ei. (Ja jos kumppanisi ei ole tietoinen toisesta suhteesta, niin olet tuonut petoksen sekoitukseen joko hiljaisuuden, piiloutumisen ja hiipimisen kautta tai suoranaisen valehtelun avulla.)

Tietysti merkittävä muu ei välttämättä arvosta yksiavioisuutta, jolloin oletettavasti voit olla avoin toisessa suhteessasi. Toinen mahdollisuus on, että kumppanisi ei ole enää emotionaalisesti sitoutunut suhteeseen, jota ylläpidetään muista syistä, kuten lapsina, taloutta, kulttuurisia tai uskonnollisia tekijöitä jne. Ja ymmärrettävästi voi olla vaikeaa pysyä emotionaalisesti sitoutuneena myös tähän suhteeseen, mikä saattaa jättää sisätilasi aukon, joka on täytettävä uudella rakkaudella.Tällaisessa nonideal-suhteessa on todennäköisempää, että saatat olla emotionaalisesti yhteydessä toiseen henkilöön, jopa rakastua, laiminlyömättä kumppaniasi missään emotionaalisessa mielessä, koska oletetaan, että alus on purjehtinut. (Voisi jopa miettiä, pidetäänkö tätä lainkaan emotionaalisena uskottomuutena, koska sitoutunut kumppanisi ”luopui” vaatimuksistasi kiintymyksistäsi.)

Ja ehkä voit säilyttää tämän toisen rakkauden kieltämättä aikaa tai rahaa sitoutunut suhde (siinä määrin kuin se sitä tarvitsee). Mutta entä toinen rakastajasi (joka on tässä vaiheessa ainoa rakastajasi) – onko tämä järjestely oikeudenmukainen hänelle? Tietenkin hän voi hyväksyä sen (tai olla sovinnut sen kanssa), ja on tunne, jossa voit hyväksyä tämän perusteluna. Mutta voit silti alkaa miettiä: Onko tämä paras asia rakastamalleni henkilölle? Tekeekö tämä ”joskus juttu” hänet todella onnelliseksi? Tämä muistuttaa sitä, mitä kirjoitin viestissäni riittämättömyydestä: on yksi asia kunnioittaa toisen henkilön valintaa, mutta toinen on ripustaa siihen liikaa painoa, kun sinusta tuntuu, että se ei ole paras valinta hän tai hän. Haluatko todella, että rakastamasi henkilö – enemmän kuin sitoutunut kumppanisi – tyytyy toiseen sijaan jokapäiväisessä elämässäsi, ellei sydämesi?

Tämä on vaikeaa – kuinka usein löydämme todellisen rakkauden? Ja kuinka turhauttavaa se on, kun löydämme sen, mutta se tulee sopimattomana ajankohtana – esimerkiksi silloin, kun olet toisessa suhteessa. Tietysti on ihanteellista, jos voit jättää nykyisen suhteen uudeksi, mutta se ei ole aina niin helppoa. Joskus et voi lähteä tai toisinaan et halua lähteä, jolloin yrität tasapainottaa molempia suhteita. Mutta voitko tehdä tämän ja pitää kaikki onnellisina?

En ole varma. Mitä mieltä olet?

Muuten, testaan Twitterin vesiä. Voit seurata minua täällä, jos haluat.