Psykologian rajat

Johdanto

Haukotus on tahaton suun avaaminen, syvä inspiraatio, lyhyt apnea ja enemmän tai vähemmän hidas hengitys (Baenninger, 1997; Walusinski ja Deputte, 2004; Guggisberg ym., 2010; Krestel ym., 2018). Haukottamista haukottelua ei voida täysin tukahduttaa. Siksi se on määritelty stereotyyppiseksi tai refleksimaiseksi malliksi (Lehmann, 1979; Provine, 1986). Homo sapiens -ohjelmassa on esitetty useita hypoteeseja vaihtelevalla tuella selittämään spontaanin haukottelun mekanismeja ja toimintoja, kuten hapettuminen (hypoksian aiheuttama hengitystoiminto), stressiin liittyvä käyttäytyminen (kiihottumisen aiheuttama) tai lämpösäätely (hypertermian aiheuttama); Guggisberg ym., 2010; Massen ym., 2014; Gallup ja Gallup, 2019). Fysiologisena vasteena haukotteluun voivat vaikuttaa sisäiset ja ulkoiset tekijät, kuten kellonaika (Giganti ja Zilli, 2011) tai kallonsisäinen / aivojen lämpötila (Gallup ja Eldakar, 2013).

Haukottelu voi olla itseohjattu ja / tai esillä muille (Moyaho et al., 2017; Palagi et al., 2019). Kädellisissä ja ihmisillä kädellisistä, lajista riippuen, haukottelu osoitetaan muille, se voi viestiä uhasta (Troisi et ai., 1990; Deputte, 1994) ja / tai fysiologisista ja käyttäytymismuutoksista (Provine et ai., 1987 ; Leone et ai., 2015; Zannella et ai., 2015). Ihmisillä haukottelu on sosiaalisesti moduloitu vastaus, koska todellinen – eikä virtuaalinen – sosiaalinen läsnäolo voi estää sen (Gallup ym., 2019) ja koska haukotus voi laukaista jonkun toisen haukottelu tunnetun ilmiön seurauksena. tarttuvana haukotteluna (Provine, 1989, 2005). Haukotartunta voidaan saada aikaan, vaikka haukottelu kuulisikin, mutta ei näy (Arnott et al., 2009; Massen et al., 2015).

Ihmisillä niiden filogeneettisesti lähimmät apinalajit (simpanssit: Pan paniscus ; bonobos: Pan troglodytes) ja afrikkalaisen apinan Theropithecus gelada, tarttuvaa haukottelua ei ole vain läsnä (Provine, 1986; Palagi et al., 2009; Tan et al., 2017; mutta katso: Amici et al., 2014), mutta myös sosiaalisesti moduloitu, koska haukottava vaste on suurin, kun mukana on tiettyjä yksilöryhmiä (esim. sukulaiset, ryhmän jäsenet, dominantit; Palagi et al., 2009; Campbell ja de Waal, 2011, 2014; Norscia ja Palagi, 2011; Demuru ja Palagi, 2012; Massen et ai., 2012). Tämän tarttuvan haukottelun sosiaalisen epäsymmetrian selittämiseksi on esitetty kaksi pääargumenttia, jotka on ryhmitelty kahteen päähypoteesiin: emotionaalisen ennakkoluulon hypoteesi (EBH), joka yhdistää tarttuvan haukottelun emotionaaliseen siirtoon, ja tarkkaavainen ennakkoluulojen hypoteesi (ABH), jossa otetaan huomioon tarttuva haukottelu motorisena vasteena, johon kohdistuu eroja ylhäältä alaspäin suuntautuvissa tarkkailuprosesseissa (Palagi et al., 2020).

EBH ennustaa, että haukottavien tartuntojen määrissä havaittu sosiaalinen epäsymmetria heijastaa eroja sosiaalinen sitoutuminen, emotionaalisen sitoutumisen välittäjä, yksilöiden välillä. Tätä hypoteesia tukevat todisteet siitä, että haukottelun tarttuvuusaste seuraa empaattista suuntausta (sensu Preston ja de Waal, 2002), ja on korkeinta yksilöiden välillä, joilla on vahvin emotionaalinen side. Erityisesti Norscia ja Palagi (2011) havaitsivat, että ihmisillä haukotus tartuntaprosentit ovat suurimmat vastauksena sukulaisiin ja ystäviin kuin vastauksena tuttaviin ja muukalaisiin. Aikuisilla simpansseilla haukottelu on suurempi ryhmän sisäisessä suhteessa ryhmän ulkopuolisiin jäseniin (Campbell ja de Waal, 2011), ja bonoboissa haukottelun tartuntaprosentit ovat suurimpia toisiinsa liittyneiden yksilöiden välillä (Demuru ja Palagi, 2012). Vertailevassa tutkimuksessa, joka sisälsi sekä ihmisiä että bonoboja, Palagi et ai. (2014) havaitsi, että haukottelun tartuntanopeuksiin vaikuttivat yksilöiden välinen suhde enemmän kuin laji, johon kohteet kuuluivat. Lisäksi ihmisillä haukottelu tartunta lisääntyy iän myötä, kun kyky tunnistaa muiden tunteet lisääntyy ja heikkenee iän myötä, kun kyky heikkenee (Wiggers ja van Lieshout, 1985; Anderson ja Meno, 2003; Saxe ym., 2004; Singer, 2006; Millen ja Anderson, 2011; Bartholomew ja Cirulli, 2014). Haukon tartuntaprosentit lisääntyvät lapsuudesta aikuisuuteen myös simpansseilla (Madsen ja Persson, 2013).

ABH ennustaa, että haukon tartunnassa havaittu sosiaalinen epäsymmetria voi johtua sosiaalisen, visuaalisen huomion eroista (Massen and Persson, 2013). Gallup, 2017). Erityisesti korkein tarttuvien haukottelujen määrä johtuu ylhäältä alaspäin suuntautuvasta, valikoivasta visuaalisesta huomiosta, joka kiinnitetään tarkkailijalle merkityksellisempiin yksilöihin, kuten tuttuihin aiheisiin, koska sitä esiintyy ihmisillä ja geladailla tai dominanteilla, koska se esiintyy simpansseissa tai bonoboissa (Yoon ja Tennie, 2010; Massen et ai., 2012; Massen ja Gallup, 2017).Massenin ja Gallupin (2017) mukaan ABH: ta tukevat olemassa olevat todisteet tuttujen ja / tai ryhmässä olevien henkilöiden kasvojen erilaisesta visuaalisesta havaitsemisesta ja visuaalisesta havaitsemisesta verrattuna tuntemattomiin (esim. Buttle ja Raymond, 2003 ; Ganel ja Goshen-Gottstein, 2004; Jackson ja Raymond, 2006; Michel ym., 2006).

Tässä tutkimuksessa analysoimme 9 vuoden aikana kerättyjä haukotteluja ihmisistä heidän luonnollisissa olosuhteissaan ja ekstrapoloimme tapaukset, joissa kohteen lähettämä haukotus oli kuultavissa, mutta potentiaalinen vastaaja ei voinut nähdä sitä (kuulohäiriö). Tarkastelemalla vain tapauksia, joissa haukottavan ärsykkeen visuaalista vihjettä ei voitu havaita, todensimme, säilyykö aiemmin haukotteluinfektioissa havaittu sosiaalinen epäsymmetria vai ei. Testasimme erityisesti seuraavia vaihtoehtoisia ennusteita, jotka on johdettu kahdesta edellä esitetystä hypoteesista (EBH ja ABH).

Ennustus 1a: EBH: n mukaan haukottelun tarttuvuusasteisiin vaikuttaa – yksilöllinen sosiaalinen sidos – emotionaalisen sidoksen edustaja – sinänsä eikä erilainen ylhäältä alaspäin suuntautuva, valikoiva visuaalinen huomio, joka kiinnitetään erityisesti tiettyihin henkilöihin. Jos tätä hypoteesia tuetaan, odotamme sosiaalisen ennakkoluulon havaitsevan myös silloin, kun haukottavan ärsykkeen visuaalinen merkki on suljettu pois ja kuulovamman tarttuvien haukottelujen määrä on korkeammalla kuin heikosti sitoutuneilla yksilöillä suurempi.

Ennustus 1b: ABH: n mukaan haukottelujen korkeammat tasot vahvasti sitoutuneiden henkilöiden välillä verrattuna heikosti sitoutuneisiin yksilöihin liittyisivät lähimpään ylhäältä alaspäin suuntautuvaan, valikoivaan visuaaliseen huomioon, jonka yksilöt kiinnittävät yksilöille, jotka ovat merkityksellisiä heille, esimerkiksi perheelle ja perheelle. ystävät. Jos tätä hypoteesia tuetaan, haukottelussa havaitun sosiaalisen ennakkoluulon pitäisi kadota, kun otetaan huomioon vain kuulohäiriöt, koska potentiaalinen vastaaja ei voi kohdata visuaalista vihjeitä.

Materiaalit ja menetelmät

Tiedonkeruu ja operatiiviset määritelmät

Tässä tutkimuksessa otimme huomioon kohteen tuottamat äänekkäät haukotukset, jotka vain potentiaalinen vastaaja voi kuulla – mutta ei nähdä – (jäljempänä: kuulohäiriöt). Lähettäjän ja potentiaalisten vasteen antajien oli oltava alueella ≤5 m. Vokaalisissa haukotteluissa käytettiin vokaalitaittoja, ja haukotteluja, joihin liittyi vain raskasta inspiraatiota / vanhentumista, ei pidetty lauluina; 294 kuulohäiriötapausta ekstrapoloitiin 9 vuoden aikana vuosina 2010–2019 kerättyjen vuoden 2001 haukottelujaksojen tietojoukosta kaikkien esiintymien otantamenetelmää käyttäen (Altmann, 1974). Erityisesti kuulohäiriöt kerättiin marraskuusta 2010 toukokuuhun 2019 klo 5.30–02.30 ihmiskaukaasialaisista 18–77-vuotiaista rutiininomaisen toiminnansa aikana, esimerkiksi työpaikoilla, aterioiden yhteydessä, sosiaalisten kokousten aikana jne. ., jolloin tutkittavat eivät ole tietoisia tarkkailusta ja ilman mitään ilmeistä ulkoista ahdistuksen lähdettä. Kuulohäiriötietokantaan sisältyi 193 haukottelupotentiaalia. Tilanteesta riippuen tiedot rekisteröitiin, merkitsemättä, aakkosnumeerisilla koodeilla ja syötettiin suoraan laskentataulukoille, kirjoitettiin matkapuhelimiin tai kirjoitettiin paperille ja syötettiin sitten laskentataulukoihin myöhempää laatua varten. Kirjoittajat tunsivat perustiedot, kuten ikä ja ihmisten välinen suhde. Potentiaaliset vastaajat koodattiin samassa tilanteessa kuin näky, kun heidän päätä käännettiin 180 ° liipaisimen suhteen tai kun läsnä oli fyysinen, näköä estävä este, joka estää potentiaalista vastaajaa näkemästä liipaisimen kasvoja ja vartaloa. Laukaisinta ja vastaajaa ei koskaan koskaan eristetty kokonaan (esim. Kahdessa erillisessä huoneessa, joissa on suljetut ovet). Sosiaalinen läheisyys kerättiin neljällä tasolla: 0 = vieraita, jotka eivät olleet koskaan tavanneet aiemmin; 1 = tuttavat, joilla on yksinomaan yhteinen epäsuora suhde kolmannen ulkoisen elementin perusteella, joka on työvelvollisuus (kollegat) tai yhteiset ystävät (ystävien ystävät); 2 = ystävät, etuyhteydettömät henkilöt, joilla on suora suhde, joka ei liity yksinomaan kolmanteen ulkoiseen elementtiin; 3 = säännölliset kumppanit ja sukulaiset (r ≥ 0,25). Aikaisemmassa kirjallisuudessa kerrotaan, että haukotteluvasteet voidaan saada aikaan 5 minuutin kuluessa jonkun toisen haukottelun (laukaisun haukotus) katselemisesta (Provine, 1986), enimmäismäärä ensimmäisessä minuutissa (Provine, 2005; Palagi et al., 2014). Kirjallisuus kertoo myös, että autokorrelaation todennäköisyys on neljännestä minuutista suurin (mikä tarkoittaa, että kohteen suorittaman haukottelun läsnäolo t0: ssa lisää todennäköisyyttä saada toinen haukottelemaan samalla kohteella t (0 + X), jossa X on kasvava aikayksikkö; Kapitány ja Nielsen, 2017). Siksi otimme huomioon haukovasteet, jotka tapahtuvat 3 minuutin aikaikkunassa liipaisimen lähettämästä haukottelusta.Autokorrelaation ennakkoluulojen vähentämiseksi rekisteröimme vastauksena vain ensimmäisen haukotuksen, joka suoritettiin viimeisen haukottelun havaitsemisen jälkeen, liipaisimen lähettämän haukottumaketjun tapauksessa (enemmän haukotteluja 3 minuutin aikaikkunassa). Koodasimme haukottelun ”spontaaniksi”, kun mikään muu kohde ei ollut haukottelu haukottelua edeltäneessä 5 minuutissa.

Tilastolliset analyysit

Analyyseissä otettiin huomioon seuraavat muuttujat: esiintyminen tartunnasta, koodattu seuraavasti: 1 = läsnäolo, 0 = poissaolo; sosiaalinen sidos solmittiin edellä määritellyillä neljällä tasolla (0 = muukalaiset; 1 = tuttavat; 2 = ystävät; 3 = sukulaiset); laukaisijan ja tarkkailijan sukupuoli oli merkitty : M = mies, F = nainen; laukaisimen ja vasteen ikäluokat koodattiin seuraavasti: yo = nuori (18–24-vuotiaat); ad = aikuinen (25–64-vuotiaat); se = vanhempi (yli 65-vuotiaat) (Statistics Canada, 2009); aikavälit koodattiin seuraavasti: 1 = 05: 30–09: 00; 2 = 9:01–12: 30; 3 = 12: 31–16: 00.00; 4 = 16: 01–19: 30; 5 = 19: 31–23: 00; 6 = 23: 01–02: 30 (Giganti ja Zilli, 2011). Tietokanta (katso täydentävä tietolomake) mukana 84 miestä, 69 naista, 16 nuorta (yo), 122 aikuista (mainos) ja 15 vanhempaa (se). tartuntaan vaikuttivat tekijät sitoutuvat (0 = muukalaiset; 1 = tuttavat; 2 = ystävät; 3 = sukulainen), liipaisimen sukupuoli (Trigger_sex), vastaajan sukupuoli (Responder_sex), laukaisimen ikäluokka (Trigger_ageclass) ja vastaajan ikäluokka (Responder_ageclass) ja aikaväli (1-6) ), käytimme yleistä lineaarista sekamallia (GLMM), joka sisälsi nämä viisi ennustajaa kiinteinä vaikutuksina ja laukaisijoina (Trigger) ja reagoivat (Responder) identiteetteinä satunnaisina vaikutuksina. Asensimme mallit malliin R (R Core Team, 2018; versio 3.5.1) käyttämällä R-paketin lme4 funktiota lmer (Bates et al., 2015). Todettiin koko mallin merkitys verrattuna nollamalliin, joka käsitti vain satunnaiset vaikutukset (Forstmeier ja Schielzeth, 2011). Tämän merkitsevyyden testaamiseen käytimme todennäköisyyssuhdetestiä (Dobson, 2002) (ANOVA argumentilla ”Chisq”). Laskimme yksittäisten ennustajien p-arvot todennäköisyyssuhdetestien perusteella koko ja nolla-mallin välillä käyttämällä R -toiminto ”drop1” (Barr et ai., 2013). Koska vastemuuttuja oli binaarinen, käytimme binomi-virheen jakaumaa. Testasimme, oliko laukaisijan ja vasteen antaneiden sukupuolten vai ikäluokkien välinen vuorovaikutus merkittävä, mutta koska ne eivät olleet, emme sisällyttäneet niitä malliin. Käytimme monikontrastipakettia (multcomp) kaikkien pareittain tehtyjen vertailujen suorittamiseksi jokaiselle sidontatasolle Tukey-testillä (Bretz et ai., 2010). Ilmoitimme Bonferronin mukautetut p-arvot, estimaatin (Est), standardivirheen (SE) ja z-arvot.

Tulokset

Keskustelu

Tämä tutkimus osoittaa ensimmäistä kertaa, että sosiaalinen sidos vaikuttaa merkittävästi haukotteluun yksilöiden välillä (taulukko 1), vaikka laukaisevat ärsykkeet olisivatkin kuulohäiriöitä, jotka määriteltiin äänellisiksi haukotteluiksi, jotka kuultiin, mutta joita ei voitu nähdä (visuaalinen merkki ei havaittavissa, kuulovihje havaittavissa). Erityisesti kuulovaaraa tarttuva haukottelu on huomattavasti yleisempää sukulaisten ja ystävien välillä kuin tuntemattomien ja tuttavien välillä (kuva 1). Tämä havainto tukee ennustetta 1a, joka perustuu EBH: hen eikä ABH: hen perustuvaan ennusteeseen 1b, mikä johtaa johtopäätökseen, että ihmisillä ylhäältä alaspäin valikoiva visuaalinen huomio ei voi olla haukotteluasteessa havaitun sosiaalisen epäsymmetrian tärkein ajuri (Norscia ja Palagi , 2011; Norscia ym., 2016a). Myös laukaisijan sukupuolella ja vastaanottimen sukupuolella oli merkittävä vaikutus haukottelun tartuntaprosentteihin, kun miehet – laukaisijoina – reagoivat toisiin useammin kuin naiset (kuva 2) ja naiset reagoivat useammin muiden haukotteluihin kuin miehet (kuva 3).

Päinvastoin kuin Bartholomew ja Cirulli (2014), emme löytäneet ikävaikutusta haukottelun tartunnasta, todennäköisesti siksi, että kuulohautoja koskevassa tietokannassamme esiintyi voimakkaasti aikuisia (25–64-vuotiaita) vanha). Naisilla korkein kuulohäiriö tarttuvuus miehiin verrattuna vahvistaa Norscian ym. Sukupuolten välisen poikkeavuuden, joka on havaittu naturalistisissa olosuhteissa ihmisillä, jotka ovat alttiita haukotteluille. (2016a, b) tarkasteltaessa suurempaa tietojoukkoa, joka sisälsi myös haukottelut, jotka potentiaalinen vastaaja voi nähdä (haukottava aistimuoto – näkö, kuulo tai molemmat – eivät vaikuta vasteeseen). Sukupuolten välinen puolueellisuus on myös osittain sopusoinnussa aikaisempien kontrolloiduissa olosuhteissa saatujen tulosten kanssa, mukaan lukien visuaalinen vihje (Chan ja Tseng, 2017; mutta katso Norscia ja Palagi, 2011; Bartholomew ja Cirulli, 2014). On oletettu, että naisten suuri haukottelun tartunta saattaa ilmoittaa emotionaalista tartuntaa (Norscia ym., 2016a), ottaen huomioon naisten väitetysti korkeammat empaattiset kyvyt – jotka liittyvät äitiyteen – verrattuna miehiin (Christov-Moore et al. ., 2014). Tästä asiasta kuitenkin keskustellaan edelleen, koska kulttuuriset erot ihmisyhteiskunnissa voivat muovata sosiaalisen sidoksen dynamiikkaa eri tavalla. Siksi on monimutkaista erottaa tässä tiedonvaiheessa kulttuuritekijät, ihmissuhteiden laatu ja sukupuolivaikutus haukottelun leviämisessä. Tuloksemme osoittavat myös, että miehet toimivat paremmin kuin naiset laukaisijoina, ja kaikkein yksinkertaisin hypoteesi tälle voi olla se, että miesten ääniä voidaan kuulla paremmin luonnollisissa olosuhteissa, joille on tyypillistä taustamelu. Todellisuus, puhesukupuolen käsitys perustuu ensisijaisesti perustaajuuteen, joka on keskimäärin oktaavilla matalampi mies- kuin naisäänissä, ja matalataajuiset äänet kulkevat kauempana kuin korkean taajuuden äänet (Marten ja Marler, 1977; Latinus ja Taylor, 2012) . Tietojemme mukaan ei kuitenkaan ole olemassa erityistä tutkimusta, joka käsittäisi haukottavuuden kuulemisen mahdollisen sukupuolivirheen, ja tämän spekulaation todentaminen on siksi tarpeen lisätutkimuksilla kontrolloiduissa kokeellisissa kokeissa.

Tässä tutkimuksessa havaitsimme myös että haukottelun tartuntaprosenttien eroja luokkien välillä (perhe ja ystävät, muukalaiset ja tuttavat) ei voida selittää ylhäältä alaspäin suuntautuvan valikoivan visuaalisen huomion eroilla. Tämä havainto on aikaisemman kirjallisuuden mukainen. Tarttuva haukottelu näyttää sisältävän aivojen alueita, jotka liittyvät enemmän suuntaavaan alhaalta ylös -verkkoon kuin ylhäältä alas liittyvät alueet. Haukottelu ei ole herkkä signaalissa esiintyville aistimerkkeille (kuulo-, visuaalinen tai audiovisuaalinen) (Arnott et ai., 2009; Norscia ja Palagi, 2011), eikä laukaisevan ärsykkeen visuaalinen perspektiivi vaikuta siihen ( haukottelut 90 °, 180 ° ja 270 ° suuntaisina pystyvät laukaisemaan haukotteluvasteen edestä, 0 ° haukotteluina; Provine, 1989, 1996). Chan ja Tseng (2017) havaitsivat, että kyky havaita haukotus sellaisenaan (havaintoherkkyys) liittyi katseen kestoon ärsykettä vapauttavien kasvojen silmiin, mutta silmä-katse-mallit eivät pystyneet moduloimaan tarttuvaa haukottelua. Simpansseissa tarttuvat haukottelutaajuudet olivat korkeimmat saman ryhmän kuin eri ryhmän yksilöiden välillä, vaikka vastaajat katsoivat kauemmin ryhmän ulkopuolisia simpanssivideoita (Campbell ja de Waal, 2011). Väitettä, jonka mukaan visuaalinen valikoiva huomio voi kallistaa tarttuvuuslukuja tiettyyn suuntaan (kohteet reagoivat enemmän perheeseen kuin muukalaisiin), heikentää myös se, ettei ihmisillä ja kädellisillä ole mitään erityistä sosiaalisen huomion mallia. Silmänseurannan avulla (käytetään katseluajan mittaamiseen) ja osoittamalla tuntemattomia kasvoja koehenkilöilleen, Méary et ai.(2014) havaitsi, että ihmiset olivat vinossa kohti oman rodun kasvoja, kun taas reesusmakakien huomiota kiinnittivät enemmän uudet kuin saman lajin kasvot. Kawakami et ai. (2014) havaitsi, että ihmiskohteet kiinnittivät enemmän huomiota etnisten ryhmään kuuluvien jäsenten silmiin ja etnisten ryhmään kuuluvien jäsenten nenään ja suuhun. Sama tutkimus paljasti myös, että visuaalinen huomio ei riippunut kohdekisasta. Mittaamalla kuinka kauan kokeelliset kohteet katsoivat näyttöä, Whitehouse et ai. (2016) totesi, että barbaariset makakit kiinnittivät enemmän huomiota muukalaisten kuin muukalaisten yksilöiden videoiden naarmuuntumiseen, mutta panivat myös merkille, että muukalaisissa makakit kiinnittivät eniten huomiota niihin henkilöihin, joiden kanssa heillä oli heikko sosiaalinen sidos. Mittaamalla vilkaisunopeuksia Schino ja Sciarretta (2016) havaitsivat, että mandrillit katsoivat enemmän omaa sukulaista kuin ei-sukulaisia, mutta myös enemmän hallitsevia kuin alempien ryhmien kavereita. Siksi nämä tutkimukset (joita käytetään ABH: n tukemiseen) eivät kuvaa mitään yksittäistä valikoivan huomion mallia. Yksi tärkeä huomioitava asia on hyvin tuttuuden ja ryhmään kuulumisen määritelmä, joka hyväksyttiin useimmissa ABH: ta tukevissa tutkimuksissa (Massen ja Gallup, 2017). Nämä tutkimukset osoittivat parempaa visuaalista havaitsemista ja visuaalista havainnollista koodausta tuttujen / ryhmässä olevien henkilöiden kasvoille verrattuna tuntemattomiin, mutta määrittivät tuttuuden ja ryhmään kuulumisen ei yksilöiden välisten henkilökohtaisten suhteiden perusteella. Sen sijaan tuttuus tai ryhmään kuuluminen määriteltiin epäsuoran tiedon perusteella (esim. Kuva kuuluisista ihmisistä tai aiheesta, joka on jo esitelty oikeudenkäyntiä edeltävissä vaiheissa) tai yhteisestä rodusta (esim. Buttle ja Raymond, 2003; Ganel ja Goshen- Gottstein, 2004; Jackson ja Raymond, 2006; Michel ym., 2006). Tämä määritelmä on hieno näiden tutkimusten kannalta, mutta se ei ole yhtä hienoa, jos tuloksia käytetään ehdottamaan vaihtoehtoisia selityksiä vaikutuksille, joita todellisilla suhteilla perustuvalla todellisella sosiaalisella sidonnalla voi olla ilmiöön, tässä tapauksessa haukottelevaan tartuntaan . Esimerkiksi Michel et ai. (2006) havaitsivat, että valkoihoiset ja aasialaiset henkilöt pystyivät paremmin tunnistamaan saman rodun kasvot, mutta tätä eroa ei ollut aasialaisilla henkilöillä, jotka olivat asuneet noin vuoden ajan valkoihoisten keskuudessa. Toinen keskustelukohta koskee haukottelun leviämistä lapsilla, joilla on autismispektrihäiriö (ASD) ja jotka osoittavat usein muutoksia visuaaliseen tarkkaavaisuuteen (Richard ja Lajiness-O’Neill, 2015). ASD-lapsilla haukottelu voi olla poissa (Senju et al., 2007), heikentynyt (Helt et al., 2010) tai vastaava kuin tyypillisesti kehittyvillä lapsilla, kun koehenkilöt kehotetaan ohjaamaan huomionsa videostimultiin kokeellisten kokeiden aikana (Usui et ai., 2013). Tuoreessa tutkimuksessa Mariscal et ai. (2019) totesi, että ASD-lasten haukottelu oli positiivisesti yhteydessä oksitosiinin, vanhempien ja sosiaaliseen kiintymykseen osallistuvan hormonin, pitoisuuteen veressä (Decety et ai., 2016) ja esitti, että haukottelu tarttuvuus ASD-lapsilla saattaa liittyä vaihtelevaan keskiarvoon oksitosiinipitoisuudet eri tutkimuskohortissa (Mariscal et al., 2019). Tämä havainto on sopusoinnussa EBH: n hypoteesin kanssa, joka yhdistää haukottelun tartuntasuhteet sosiaaliseen sitoutumiseen, mikä voi heijastaa emotionaalista sitoutumista.

Päätelmä

Tutkimuksemme lisää keskustelua mekanismin taustalla olevista mekanismeista. sosiaalinen epäsymmetria haukottuvassa tartunnassa (kriittiset katsaukset: ks. Adriaense et ai., 2020; Palagi et ai., 2020), osoittamalla, että haukottelu tarttuu todennäköisesti alhaalta ylöspäin, ei ylhäältä alas, valikoivaan huomioon. Alhaalta ylöspäin suuntautuvaa huomiota johtaa ensisijaisesti herättävän ärsykkeen aistien havaitseminen, kun taas ylhäältä alaspäin suuntautuva valikoiva huomio on vapaaehtoinen, jatkuva prosessi, jossa tietty kohde valitaan sisäisesti ja kohdistetaan tai tutkitaan (Katsuki ja Constantinidis, 2014). Tässä suhteessa laukaisimen lähettämä akustinen ärsyke (kuulohäiriö) kuultiin ja se saattoi aiheuttaa haukottavan vasteen vastaanottimessa, vaikka vastaanotin ei kiinnittänyt mitään vapaaehtoista visuaalista huomiota liipaisimeen. Lisäksi haukottelun vasteprosentit olivat sosiaalisesti moduloituja, ja kuulohäiriösaaste oli korkein yksilöissä, jotka olivat vahvimmin sitoutuneet toisiinsa. Siksi ylhäältä alaspäin suuntautuva valikoiva huomio ei ole tärkein tekijä haukottuvassa tartunnassa havaitussa sosiaalisessa epäsymmetriassa, joka näyttää olevan alhaalta ylöspäin suuntautuviin tarkkailuprosesseihin liittyvä ärsykkeisiin perustuva ilmiö. Lisätutkimus on tarpeen sen selvittämiseksi, pystyvätkö muulla tavoin kiinnittämään huomiota tai ennakkoluulot vaikuttamaan haukotteluun.

Ilmoitus tietojen saatavuudesta

Tässä tutkimuksessa käytetty aineisto on lisämateriaalissa.

Eettinen lausunto

Tutkimuksen, johon osallistui ihmisiin osallistuneita, tarkasteli ja hyväksyi Comitato di Bioetica dAteneo (yliopiston bioetiikkakomitea) – Torinon yliopisto (viite 451945).Kirjallista ilmoitettua suostumusta osallistumiseen ei vaadittu tässä tutkimuksessa kansallisen lainsäädännön ja institutionaalisten vaatimusten mukaisesti.

Kirjoittajan kommentit

IN ja EP tekivät tiedonkeruun, suunnittelivat ja kirjoittivat käsikirjoitus. AZ auttoi tiedonkeruussa ja käsikirjoitusten tarkistuksessa, kuvissa ja taulukoissa. MG suoritti tilastollisia analyyseja ja kirjoitti siihen liittyvän osan käsikirjoituksesta.

Eturistiriita

Kirjoittajat ilmoittavat, että tutkimus tehtiin ilman kaupallisia tai taloudellisia suhteita, jotka voisivat tulkita mahdolliseksi eturistiriidaksi.

Kiitokset

Kirjoittajat haluavat kiittää professori Roberto Barbutia ja professori Cristina Giacomaa tutkimuksen tukemisesta Pisan yliopistossa ja Torinon yliopisto.

Täydentävä materiaali