Analyysi harhaanjohtavista uskomuksista ICC Cricket Worldcup 2019 -kilpailun aikana
Krikettimaailman cup on viihdyttänyt miljardeja ihmisiä vuodesta 1975. En ehkä ole kriketin suurin fani , mutta ICC World-Cup 2019 oli ehdottomasti ikimuistoinen minulle, vaikkakaan syistä, joita saatat ajatella. Minulle tämä maailmankuppi oli hyvä oppitunti loogisesta ja järkevästä ajattelusta; esimerkki post hoc ergo propter hocista ja muista harhoista.
Kriketti on yksi maailman suosituimmista urheilulajeista. Joidenkin pelien katsojaosuus voi olla jopa miljardi ihmistä, mikä on osoitus siitä, että urheilu ei ole mitenkään rento. Vuosikymmenien ajan sillä on ollut syvä jakava ja yhdistävä vaikutus maihin ja vaikutus, joka ulottuu jopa poliittiselle alueelle. (Look up: Krikettidiplomatia)
Viime vuonna Pakistanista tuli hetkeksi lyhyt hetki valokeilaan epätavallisesta syystä; ja ei, sillä ei ollut mitään tekemistä joukkueen todellisen suorituskyvyn kanssa. Pikemminkin huomiota herätti aavemainen samankaltaisuus joukkueen vuoden 1992 Worldcup-voiton ja vuoden 2019 maailmanmestaruuskilpailun välillä. Uutiskanavat, sosiaalisen median verkkosivustot ja online-artikkelit räjähtivät 7. päivään mennessä – ottelun ajoitetuista 9 pelistä – uskomattomilla väitteillä, jotka tukivat loogista harhaa. Uutistilan kuvaamiseksi seuraavien trendien pitäisi näkyä tilanteessa:
- Pakistanin Eerie Symmetry with 1992 World Cup After New Zealand Win is Stunned Shashi Tharoor – News 18
- Vuosi 1992 uudestaan, kun Pakistan valitsee identtisen maailmancup-polun – Dawn
- Toistaako Pakistan kriketin maailmanmestaruuskilpailujen historiaa vuodelta 1992? – SBS
- ICC: n maailmanmestaruuskilpailut 2019: Pakistanin tulokset vuonna 2019 ovat kipeästi samanlaisia kuin vuoden 1992 maailmancupin voittajakampanjat – Hindustan Times
- World Cup 2019: Pakistan oli samanlaisessa asemassa kuuden ottelun jälkeen 1992 maailmancup – Indian Express
- Toistaako historia itsensä? Pakistanin vuoden 2019 maailmanmestaruuskilpailujen tulokset ovat tuskallisen samanlaisia kuin vuoden 1992 tulokset – Uutiset Minut
- Aavemaiset yhtäläisyydet vuosien 1992 ja 2019 välillä Pakistanissa – ESPN
- Pakistan tekee samalla tavalla kuin vuonna 1992 – The Uutiset
- Historia seisoo elohopean Pakistanin kanssa tällä maailmancupilla – Persianlahdella
En ollut siellä 92, mutta voin ymmärtää, kuinka erikoista tämä maailmancup olisi ollut tulla kaikille niille fanaatikoille, jotka ovat todistaneet historiallista päivää.
Pelin ”analyytikot” ja ”salaliittoteoristit” alkoivat vahvistaa puolueellisuuttaan kaivamalla vielä enemmän rinnakkaisuuksia kahden maailmansodan välillä. Sääolosuhteet, sijainti, voittotyyppi ja jopa pelaajien etunimet sovitettiin yhteen heidän tarinansa vahvistamiseksi.
”Jos Pakistan voittaa Worldcupin, 20 vuotta krikettikapteeni Sarfaraz Ahmedista tulisi Pakistanin pääministeri ”, ystävä pohtii, kun hän vertasi vuoden 2019 maailmanmestaruuskilpailun krikettikapteeni Sarfaraz Ahmedia 92: n krikettitiimin kapteeniin Imran Khaniin, joka on tällä hetkellä Pakistanin pääministeri.
Seitsemännen pelin jälkeen tapahtunut on oikeutetusti loistava esimerkki loogisesta virheestä nimeltä Post Hoc Ergo Propter Hoc. Käännettynä se tarkoittaa ”tämän jälkeen, tämän takia”. On virheellistä päätellä, että yksi tapahtuma johtuu toisesta pelkästään siksi, että se seuraa toista.
Pakistan, kuten vuonna 1992, voitti jäljellä olevat pelinsä, mutta…
… ei vieläkään päässyt välieriin.
Joukkue ei yksinkertaisesti ansainnut tarpeeksi pisteitä pääse 4. parhaan joukkoon.
Joukkue tuli hyvin lähelle sitä, mitä he tekivät vuonna 92, mutta hävisivät silti, mikä merkitsi kiertueensa loppua. Jos menetykseen oli jäänyt hopeavuori, niin loogisen ajattelun katastrofi kaatui ennen kuin se muuttui naurettavaksi taikauskoksi.
Maailmancupin voittaminen olisi ollut hieno asia. Sillä olisi ollut kohottava vaikutus Pakistanin kansaan, joka kärsi säästöistä huonoissa sosioekonomisissa olosuhteissa. Mutta samaan aikaan Pakistanin joukkueen ponnistelut olisivat heikentäneet myös näitä naurettavia rauhoituksia.
Analysoimalla sitä, maailmankuppi olisi aiheuttanut kaksi loogista harhaa:
1A) Turnauksen aikana – Post Hoc Ergo Propter Hoc:
Lähde 1: Pakistan voitti ottelunsa tietyssä järjestyksessä 92
Lähtökohta 2: Pakistan voittaa ottelunsa tässä järjestyksessä 19
Hypoteettinen ehdollinen lähtökohta: Jos Pakistan voittaa järjestyksessä 92, niin Pakistan voittaa Worldcup – Ennakkotapaus: Pakistan voittaa järjestyksessä 92
Päätelmä: Pakistan voittaa Worldcup
Yllä oleva argumentti on puutteellinen.On oletuksia, jotka vahvistavat ja heikentävät tapausta, mutta joita ei mainita erikseen. Nämä oletukset ovat.
Oletettu lähtökohta 1: Kriketti-maailmanmestaruuskupit ovat samanlaisia
Oletettu lähtökohta 1a: Joukkueiden määrä vuonna 19 on sama kuin vuonna 1992
Oletettu lähtökohta 1b: Otteluiden määrä 19 on sama kuin vuonna 92
Oletettu lähtökohta 2: Voitto määräytyy voitetuista ja hävinneistä peleistä
Ensimmäinen lähtökohta on osittain oikea, kun taas toinen lähtökohta on virheellinen. Kohdassa 1b oli vuonna 19 pelattavia 9 peliä 8 pelin sijasta. Ja kahdelle joukkue, jolla on eniten pisteitä, voittaisi turnauksen.
Näiden kahden tosiseikan perusteella pääargumentti hajoaa kahdesta syystä:
- Panoksissa on otettava huomioon yksi lisäpeli, jotta voidaan tehdä oikeudenmukainen vertailu, mikä sekoittaa. ensimmäinen vertailu, koska joukkueilla voi olla huomattavasti erilaisia esityksiä tässä ylimääräisessä pelissä. Vertailun tekemiseksi ei ole myöskään sovittua tapaa tilata 8 pelin sarja 9 paikassa. Ja vaikka oletamme, että voitot liittyvät kronologisesti ja annamme hyväntekeväisesti 9. lisäpelin Pakistanille (jonka se voitti todellisuudessa), voimme alentaa oletetun lähtökohdan 1b.
- Koska itse voiton määrää Jokaisessa pelissä ansaittujen pisteiden summa, vaikka saavutettaisiin 92: n voitot, ansaittujen pisteiden alueella on hyvin suuri joukko mahdollisuuksia, mikä johtaa moniin lopputuloksiin. Siksi sekvenssin tulisi olla merkityksetön linkki maailmancupin voittamiseen.
Tässä on huomattava, että on myös ongelma induktion oikeasta käytöstä. Ennakkotapaus ”Pakistan voittaa järjestyksessä 92, joten Pakistan voittaa maailmancupin” perustui perusteettomaan kehittymiskehitykseen. Selvästi väite ei perustunut vahvaan perusteltuun vakaumukseen, koska itse suuntaus oli edelleen esillä. / p>
Otetaan perustelujen vuoksi skenaario, jonka mukaan Pakistan voitti turnauksen. Mitä se tarkoittaisi?
Tässä skenaariossa olisi syntynyt kaksi erilaista argumenttia:
1b) Turnauksen jälkeen – Post Hoc Ergo Propter Hoc (jos Pak olisi voittanut)
Lähde 1: Pakistan voitti ottelunsa tietyssä järjestyksessä vuonna 92
Lähde 2: Pakistan voitti heidän pelinsä tässä järjestyksessä 19
Päätelmä: Pakistan voitti maailmanmestaruuskilpailun, koska se voitti jokaisen pelin järjestyksessä 92
Johtopäätös: Pakistan voittaa maailmanmestaruuskilpailun, kun sillä on samanlaiset mallit kuin 92: n maailmancupilla
Kuten viimeisessä argumentissa mainittiin, tämän tyyppisissä argumenteissa oletetaan olevan tiettyjä olettamuksia. Niiden lisäksi on vielä yksi oletettu lähtökohta tälle skenaarialle:
Oletettu lähtökohta 3: Ottelupelien ja turnauksen voittomallien välillä on vakiintunut syy-yhteys.
Tämä oletettu lähtökohta on myös väärä. Turnauksen voitto riippuu pisteistä eikä itse peleistä. Skenaariossa, jonka mukaan Pakistan voitti turnauksen vuonna 1919, koska sillä oli samanlainen tapahtumasarja vuonna 1992, tukitilat ovat hirvittävän heikkoja johtuen vakiintuneesta teoriasta, joka tukee sitä. Lisäksi syy-kehyksen luomiseen ja testaamiseen ei ole tarpeeksi suurta otoskokoa. Nämä tiedot ovat yksinkertaisesti olemassa, koska turnauksia (etenkin maailmancupeja) ei ole ollut tarpeeksi viimeisten 44 vuoden aikana.
Toinen argumentti olisi ollut:
2) Turnauksen jälkeen – Historiallinen virhe (jos Pak voittaa)
Lähde 1: Pakistan voitti ottelunsa tietyssä järjestyksessä 92
Lähtökohta 2: Pakistan voitti ottelunsa samassa järjestyksessä 19: ssä 92: een
Lähtökohta 3: Tunnistin mallin turnauksen alkupuolella
Johtopäätös: Tiesin aina, että Pakistan voittaa maailmanmestaruuskilpailun.
Tätä harhaa kohtaamme usein jokapäiväisessä elämässämme, varsinkin kun tehdä vetoja. Filosofi John Dewey hyvitetään muodollistamaan tämä psykologinen looginen harhaluulos vuonna 1896. Väitteemme yhteydessä vallitseva virhe väittää, että väittelijä olettaa väärin, että mallien tunnistamisensa sai hänet tietämään, että Pakistan voitti maailmanmestaruuden, vaikka tämä väite vain tuli esiin sen jälkeen, kun Pakistan oli voittanut.
Tässä on hyvä esimerkki siitä, miltä tämä harhaluulo näyttää yksinkertaisemmalla sanalla:
”Mies on menettänyt lompakkonsa, mutta voi ajatella useita paikkoja, joissa hän olisi voinut lähteä Kun hän löytää sen ensiksi katsomallaan, hän olettaa väärin tietävänsä, missä lompakko oli koko ajan. Hänen erehtymänsä on olettaa, että katseesta (tietäen missä lompakko on) johtuva tilanne. oli itse asiassa prosessin syy. ”