Ensimmäinen ekumeeninen neuvosto Nizzassa (325 jKr)
Arianin kiistaMuokkaa
Vuonna 325 jKr. Rooman keisari Constantine kutsui neuvoston kokoonpanoksi Nicean kaupunkiin. Neuvosto toi yhteen piispat kaikkialta kristikunnasta eräiden erimielisten kysymysten ratkaisemiseksi ja kirkon yhtenäisyyden varmistamiseksi. Ylivoimaisesti merkittävin näistä aiheista oli Arian-kiista, josta oli tullut niin vakava imperiumin itäpuoliskolla ja erityisesti Koillis-Afrikassa, että se uhkasi kirkon yhtenäisyyttä edelleen.
Arian-kiista on saanut nimensä Arius-nimiseltä mieheltä, joka asui Pohjois-Afrikassa kolmannen ja neljännen vuosisadan lopulla. Hän on todennäköisesti syntynyt Libyassa. Ariuksesta oli aikaisemmin elämässään tullut kirkon diakoni, mutta Aleksandrian piispa Pietari (300–311) oli hänet syrjäyttänyt, koska hän oli tekemisissä melitiläisryhmän kanssa. Melitiläiset ottivat nimensä Melitius-nimiseltä henkilöltä, joka oli myös erotettu eroon Aleksandriaan piispan kanssa käydyn riidan jälkeen koskien heidän uskonsa vaarantaneiden pääsyä kirkkoon vainon aikoina. Melitius ei ollut pystynyt hyväksymään kirkon kantaa, ja uusien ongelmien välttämiseksi kirkon mielestä oli tullut välttämätöntä, että hänet erotettaisiin. Ekskommunikaation jälkeen hän perusti oman kirkkonsa ja rakensi huomattavan määrän seuraajaa Pohjois-Afrikassa. Melitin ongelman oli määrä olla myös Nicean asialistalla, vaikka neuvoston ajaksi se pimensi Ariuksen ympärille kehittyneellä huomattavasti suuremmalla skismalla.
Neljännen vuosisadan historioitsija, S.H. Sozomen kirjoittaa: ”Arius pyysi Achillesin anteeksi, ja hänet palattiin toimistoonsa diakonina ja korotettiin sen jälkeen presbyteriin. Tämän jälkeen Aleksanteri piti häntä myös maineikkaana, koska hän oli asiantuntija-logiikka” (251). Valitettavasti tämän yhteydenoton Aleksanterin kanssa ei ollut tarkoitus kestää ja Arius erotettiin jälleen kirkosta. Erimielisyyden syy oli Ariuksen käsitys Jumalan Pojan identiteetistä. Varhaiskirkon isien kirjoituksissa jännite Kristuksen täydellisen Jumalan kanssa olemisen ja hänen isälleen alistumisen välillä ei koskaan poistunut kokonaan. Siitä huolimatta ortodoksinen kanta oli kolminaisuus, toisin sanoen Poika on täysin Isän ja Pyhän Hengen jumaluus. Vaikka Poika olisi voinut ottaa halukkaasti alaisen roolin, hän oli pohjimmiltaan täysin jumalallinen, ja sellaisena se oli Isän rinnalla ikuisuudesta asti, luomaton ja ilman alkua tai loppua.
Arius ei hyväksynyt tätä kolminaisuusjärjestelmää. ymmärtäminen Pojasta. Hän uskoi, että Jeesuksen asema Jumalan Poikana tarkoittaa, että hänet syntyi jossain vaiheessa Jumalasta. Tämä edellyttää erityistä suhdetta, joka poikkeaa muista luotuista, jotka vain Jumala on luonut. Siitä huolimatta Poika yhtenä syntymänä on yhä enemmän olento kuin luoja, ja arialaiset väittivät, että oli aikaa, jolloin häntä ei ollut.
Lisäksi Arius syytti Aleksanteria monarkianismista, hänen oman näkemyksensä päinvastaisesta ääripäästä, joka ei näe minkäänlaista eroa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen välillä. Nämä kolme ovat vain erilaisia näkökohtia yhdelle Jumalalle, jossa ei ole jakautumista. Tämän konfliktin seurauksena Aleksanteri lopulta poisti Ariuksen virastaan. Käyttämällä huomattavia vakuuttamisvaltuuksiaan Arius vetoaa kansaan ja muihin piispoihin kaikkialla itäisessä kirkossa, voittamalla monia hänen asiaansa, jopa papiston keskuudessa. Kansan sanotaan järjestäneen mielenosoituksia hänen tukemiseen. Ajan myötä skismasta tuli niin suuri, että se uhkasi jakaa itäkirkon.
Constantine ei onnistu ratkaisemaan DisputeEdit
Imperiumi oli tällä hetkellä jakautunut, Licinius hallitsi itään ja Konstantinus länteen. Kun skisma kasvoi itäisessä imperiumissa, Constantine vahvisti voimaansa lännessä ja odotti oikeaa hetkeä laajentaakseen valtaansa itään. Tämä tilaisuus tuli vuonna 323 jKr., Kun hän löysi tekosyyn taistella Liciniusin kanssa. Licinius voitettiin nopeasti ja imperiumi yhdistyi jälleen, Konstantinus keisarina. Konstantinus oli kääntynyt kristinuskoon muutama vuosi aikaisemmin, ja syistä, jotka saattoivat olla sekä poliittisia että uskonnollisia, hän ei halunnut kirkon jakautuvan. Kun itä joutui hänen hallintaansa, ariialaiset kiistat tulivat sen mukana. Constantine päätti ratkaista asian ja otti tämän huomioon ottaen luotettavan ystävänsä ja neuvonantajansa, Espanjan Cordovan kaupungin piispan Hosiusin Aleksandriaan sovittelua varten Aleksanterin ja Ariuksen välillä. Hosiuksen tehtävän painottamiseksi hänet aseistettiin keisarin itsensä kirjeellä, jossa kehotettiin molempia osapuolia ratkaisemaan kiistansa ja palauttamaan kirkon sisäinen harmonia.Valitettavasti Hosius ei onnistunut saamaan aikaan sopimusta sotivien osapuolten välillä ja hänet pakotettiin palaamaan Roomaan ilman mitään hyviä uutisia keisarille.
Constantine vaatii CouncilEdit
Constantine ei kuitenkaan ollut valmis luopumaan ja päätti kutsua piispaneuvoston. Hän järjesti noin kolmesataa piispaa tulemaan Niceaan, kaupunkiin Konstantinopolin (nykyisen Istanbulin) lähellä sijaitsevaan kaupunkiin, maksamaan kaikki kulut ongelman ratkaisemiseksi ja opin yhtenäistämiseksi. Samalla he hoitaisivat muita kysymyksiä, jotka eivät olleet yhtä merkittäviä kuin Arian-kiista, mutta jotka tarvitsivat konsensuksen tyydyttävään ratkaisuun. Suurin osa piispoista oli imperiumin itäpuoliskolta, koska riita oli siellä, mutta siellä oli kourallinen länsimaista ja imperiumin rajojen ulkopuolelta.
Itse Niceassa uskonkysymyksistä tuli keskustelun pääkohde keskustelua edeltävinä päivinä, ja useat filosofit ja pakanallisten uskontojen seuraajat ilmestyivät paikalle kiistelemään kristittyjen kanssa. Lisäksi piispat ja papit keskustelivat keskenään valmistautuakseen paremmin tulevaan konferenssiin. Arius oli läsnä joissakin näistä ja yritti tehdä näkemyksistään tunnettuja ja ymmärrettyjä. Monet piispat toivat mukanaan henkilökohtaisia valituksia muille papiston jäsenille toivoen, että Konstantinus harkitsisi heitä. Hän ei kuitenkaan ollut halukas käsittelemään sellaisia asioita ja vain kehotti piispoja anteeksi anteeksi heille, jotka olivat loukanneet heitä, ja elämään niin, että itseään ei voida moittia.
myöhäinen kevät 325 jKr (tarkka päivä ja kuukausi kiistetään) Hosiusin johdolla. Varhaiset historioitsijat vaihtelevat arvioidessaan läsnä olevien piispojen lukumäärää, ja niiden likiarvot vaihtelevat kahdesta sadasta viisikymmentä – kolmesataan kaksikymmentä, vaikka Athanasius kertoo yhdessä kerrassa nimenomaan kolmesataa kahdeksantoista. Eusebius Kesareasta, joka oli läsnä neuvostossa, kirjoittaa:
Itse asiassa täällä kokoontuivat kaikkein erotetuimmat Jumalan palvelijat kaikista kirkoista, joita oli runsaasti Euroopassa, Libyassa ja Aasiassa. Ja yksi rukoushuone, ikään kuin jumalallisesti laajennettuna, riittäisi sisällyttämään kerralla syyrialaisia ja cililäisiä, foinikialaisia ja arabialaisia edustajia Palestiinasta ja muita Egyptistä; Thebanit ja libyalaiset Mesopotamian alueelta tulleiden kanssa. Myös persialainen piispa oli läsnä tässä konferenssissa, eikä edes skyttiä löytynyt haluavansa lukua. Pontus, Galatia ja Pamphylia, Kappadokia, Aasia ja Frygia, antoivat arvostetuimmat prelaatit; kun taas Traakian ja Makedonian, Achaian ja Epeiroksen syrjäisimmillä alueilla asuneet olivat läsnä huolimatta. Jopa Espanjasta itsestään yksi, jonka maine oli laajalle levinnyt, otti paikkansa yksilönä suuressa kokouksessa. Keisarillisen kaupungin prelaatti estyi osallistumasta äärimmäisen vanhuuteen; mutta hänen presbytterinsa olivat läsnä ja toimittivat hänen paikkansa. (Life of Constantine, 521)
On huomionarvoista, että täällä eikä muissa tapahtuman muistioissa Rooman piispalle anneta etusijaa. Eusebius vain huomauttaa, että ”keisarillisen kaupungin prelaatin pääsy estettiin äärimmäisen vanhanaikaisena, mutta hänen presbytterinsa olivat läsnä ja toimittivat hänen paikkansa”. Myöhemmin Rooman piispalle, paavina, annettua auktoriteettiasemaa ei vielä ollut olemassa. Piispojen joukossa näyttää siltä, että Jerusalemin piispalle on annettu suurempi asema tässä vaiheessa. (Ks. Jäljempänä Surviving Documents.)
Kiistanalainen DebateEdit
Tehtyään upean sisäänkäynnin purppuranvärisessä kaapussa, joka oli koristeltu kullalla ja kallisarvoisilla jalokivillä, Constantine avasi henkilökohtaisesti konferenssin vetoamalla läsnäolijoiden yhtenäisyyteen ja harmoniaan. avauspuheen latinaksi tulkin kääntäessä sen kreikaksi. Sitten hän antoi neuvoston jäsenille mahdollisuuden puhua ja keskustella opillisista eroista. Kun he tekivät niin, toisinaan melko kiihkeästi, hän toisinaan välitti rohkaisua tai sovittelua. Kreikan sanat, jotka eivät olleet hänen äidinkieliään, olivat sellaisia, joilla hänellä oli jonkin verran kykyä keskustella.
Aleksanteri oli ortodoksisen näkemyksen pääedustaja, kun taas Eusebius Nicomediasta, joka piti arialaisista asiakirjoista trine, oli erimielisyyksien pääedustaja. Ariusta itseään, koska hän ei ollut piispa, ei kutsuttu mukaan. Konferenssin alussa näyttää siltä, että useimmat piispat eivät olleet kovin tietoisia asiasta. Molemmilla puolilla oli kourallinen vankkumattomia kannattajia, Aria-kannattajia ja Arian-vastaisia, mutta useimmilla ei ollut vahvaa kantaa tavalla tai toisella Ariuksen näkemysten suhteen.
Heidän puolueettomuutensa haihtui nopeasti, kun Arius näkemykset selitettiin kuitenkin täydellisemmin. Eusebius Nicomediasta puhui ensimmäisenä.Kun hän selitti arialaisen kannan piispoille, he vihastuivat niin paljon, että tarttuivat hänen muistiinpanoihinsa hänen käsistään ja repivät ne palasiksi. Itse asiassa tämä saattaa tuntua melko äärimmäiseltä, ellei jopa koomiselta reaktiolta. Mutta on pidettävä mielessä, että oli monia piispoja, jotka kantoivat edelleen vainon arvet aikaisemmista ajoista, jolloin kirkko kannatti vähemmän, ja siksi heillä oli hyvä syy nähdä tämä henkilökohtaisena loukkauksena. Viidennen vuosisadan historioitsija Theodoret kirjoittaa:
Paavali, Neo-Caesarean, Eufratin rannalla sijaitsevan linnoituksen, piispa oli kärsinyt Licinuksen raivokkaasta raivosta. Häneltä oli riistetty molempien käsien käyttö soveltamalla punaista kuumaa rautaa, jolla lihaksia liikuttavat hermot olivat supistuneet ja kuolleet. Joillakin oli kaivettu oikea silmä, toisilla oli kadonnut oikea käsi. Heidän joukossaan oli egyptiläinen Paphnutius. Lyhyesti sanottuna neuvosto näytti kokoontuneelta marttyyreilta. (43)
Nicene CreedEdit
Piispat päättivät, että tarvitaan virallinen lausunto, joka heijastaa kirkon ortodoksista näkemystä Pojan ja Isän välisestä suhteesta ja jota voidaan käyttää opillinen standardi kirkon universaalille. Eusebius Caesarean edustajista esitti uskontunnustuksen kokoukselle, joka vaikutti riittävästi läsnäolijoihin, erityisesti keisariin, että he päättivät, että muutamalla pienellä muutoksella se voisi olla sopiva ilmaus ortodoksisesta opista kolminaisuuden kysymyksessä, ja sopivia muutoksia ehdotettiin . Neuvostossa läsnä olevan piispa Athanasiusin mukaan Hosius sai sitten tehtävän laatia lopullinen julkilausuma ja se tuotiin neuvoston eteen äänestettäväksi. Aluksi seitsemäntoista arialaista kieltäytyi tukemasta uutta lausuntoa, mutta jatkokeskustelun jälkeen määrä väheni viiteen. Tämä määrä väheni edelleen kahteen, kun toisinajattelevat piispat uhkailivat tehtäviensä menettämistä. Kaksi piispaa, jotka kieltäytyivät hyväksymästä lopullista asiakirjaa, olivat Secundas ja Theonas, molemmat Libyasta, ja nämä saivat virallisen epäluottamuksen Ariuksen kanssa. Kaikki kolme julistettiin harhaopettajiksi ja karkotettiin.
Luultavasti oli joitain, jotka eivät hyväksyneet asiakirjaa, mutta allekirjoittivat sen joka tapauksessa sen sijaan, että joutuisivat vaihtoehtoisen. Saattoi olla myös joitain, jotka, vaikka he eivät olleetkaan täysin yksimielisiä, olivat halukkaita myöntämään kirkon yhtenäisyyden vuoksi. Tiedämme, että Eusebius Nicomediasta kuului johonkin näistä luokista, sillä vaikka hän allekirjoitti, hän jatkoi arianialaisen teologian opettamista neuvoston jälkeen.
Seuraava on alkuperäinen uskontunnustus, jonka Nicean neuvosto antoi. Sanamuoto on ehdottomasti Arian-vastainen:
Me uskomme yhteen Jumalaan, Kaikkivaltiaan Isään, kaiken rakentajaan, näkyvään ja näkymättömään; ja yhdessä Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa, Jumalan Poikassa, Isän ainosyntyisessä eli Isän aineessa; Jumalan Jumala, valon valo, tosi Jumalan tosi Jumala; syntynyt, ei tehty, olennainen Isän kanssa, jonka kautta kaikki on tehty sekä taivaassa että maan päällä; joka laskeutui meille, ihmisille ja pelastukseksemme, ruumiillistui, tehtiin ihmiseksi ja kärsi ja nousi jälleen kolmantena päivänä; hän nousi taivaaseen ja tulee tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Ja Pyhässä Hengessä. Mutta pyhä katolinen ja apostolinen Jumalan kirkko anatematisoi ne, jotka vahvistavat, että on ollut aikaa, jolloin Poikaa ei ollut, tai että hän ei ollut ennen syntymää, tai että hänet tehtiin asioista, joita ei ole olemassa; tai jotka sanovat, että Jumalan Poikalla oli jokin muu aine tai olemus, tai että hän oli luotu tai saattaa muuttua tai kääntyä. (Boyle 44)
Vaikka uskontunnustus mainitsi nimenomaan Isän ja Hengen, erityistä huomiota kiinnitettiin Pojan jumaluuteen. Vaikka Isälle on omistettu viisitoista ja Pyhälle Hengelle viisi sanaa, Pojasta on yhdeksänkymmentäyksi. Pojan ja Isän välistä suhdetta koskevan lausunnon pääpiirteet tiivistetään kreikkalaisessa sanassa homoousia, joka käännetään yleensä olennaiseksi, mikä tarkoittaa yhtä ainetta. Tämän sanan uskotaan lisänneen Konstantinuksen pyynnöstä. Historioitsija Isaac Boyle kirjoittaa:
Arialaiset hylkäsivät mutisemalla ja halveksivat termiä olennainen valittamalla, että sitä ei löytynyt Raamatusta, ja että sitä voidaan pitää hyvin poikkeuksellisessa mielessä … He julistivat, että hänen samankaltaisuutensa Isän kanssa ja liittyminen hänen kanssaan ei ollut hänen sisällönsä tai luonteensa suhteen, vaan tahdon ja neuvojen mukainen. (20)
Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä annetun uskomuksen perusteella uskontunnustuksessa on kuusi ”anathemaa”. Nämä tuomitsevat Pojaa koskevat erityiset arialaiset uskomukset samoin kuin ne, joilla on tällaisia vakaumuksia. myöhemmin poistettiin Konstantinopolin neuvostossa vuonna 381 jKr. luultavasti siksi, että tuolloin arianismi ei ollut enää tärkeä kysymys.Konstantinopolin neuvosto muutti ja laajensi myös muita uskontunnuksen osia. Alkuperäinen muoto on tutkijoiden nimetty ”N” (Nicea), kun taas myöhempi on ”C” (Konstantinopolin). Oxfordin kristillisen kirkon sanakirjassa sanotaan:
Yleisessä kielenkäytössä ”Nicene Creed” tarkoittaa usein huomattavasti pidempää kaavaa, jolla on tämä otsikko kolmekymmentäyhdeksässä artikkelissa ja jota käytetään säännöllisesti eukaristisessa jumalanpalveluksessa. Kirkko, sekä idässä että lännessä. Se tunnetaan myös nimellä ”Niceno-Constantinopolitan Creed”. (968)
Laajuuslausunnossa esitetystä kolminaisuusopista on tullut ortodoksisuuden merkki nykypäivään asti.
Muut ongelmatMuokkaa
Toiseksi tärkein kohde Nicean asialista oli pääsiäinen. Boyle sanoo:
Näyttää siltä, että Syyrian ja Mesopotamian seurakunnat jatkoivat juutalaisten tapaa ja juhlivat pääsiäistä kuudennentoista kuun päivänä riippumatta siitä, putosiiko se sunnuntaina vai ei. Kaikki muut seurakunnat havaitsivat tuon juhlallisuuden vain sunnuntaina … Sitä pidettiin siveettömänä ja epäuskoville skandaalina, että vaikka jotkut harjoittivat paastoa ja katumusta, toisten tulisi hemmotella itseään juhliin ja rentoutumiseen. (22)
Keskusteltuaan asiasta, syyrialaiset ja mesopotamilaiset sopivat yhtenäisyyden vuoksi noudattavan tässä kirjassa koko seurakuntaa.
Ongelma syrjäytetyn Pohjois-Afrikan piispan kanssa , Melitius ja hänen seuraajansa keskusteltiin myös. Huolimatta joidenkin vastaväitteistä, joiden mielestä päätös oli liian lempeä, päätettiin, että hän pystyy säilyttämään piispanimikkeen, mutta ettei hänellä ole valtaa määrätä ihmisiä toimistotehtäviin. Ne, jotka olivat saaneet tältä aiemmin menneisyyden, voisivat hakea Aleksandrian piispan tunnustusta, joka yleensä myönnettäisiin, elleivät he hylkää neuvoston asetuksia tai eivät soveltu muihin syihin. Päätös ei kuitenkaan osoittautunut tarpeeksi lempeäksi Melitiukselle ja hänen seuraajilleen, sillä he hylkäsivät sen ehdot ja jatkoivat olemassaoloa erillisenä kirkkona. Huolimatta yleiskirkon halveksinnasta, liike osoittautui varsin kestäväksi ja kesti noin neljäsataa vuotta ennen kuin se väheni 8. vuosisadalla.
Surviving DocumentsEdit
Jos olisi Neuvostossa käytetyistä pöytäkirjoista emme ole tietoisia niiden olemassaolosta tänään, joten emme voi tietää koko keskustelun laajuutta. Nykyaikaisten kirjoittajien tietueiden lisäksi jotkut asiakirjat säilyivät kuitenkin itse neuvostossa. Uskontodistuksen lisäksi meillä on synodaalikirjain ja 20 kanonia. Synodaalikirjeen tarkoituksena oli ilmoittaa alueellisille kirkoille neuvoston päätöksistä, etenkin Aleksandriaan piispan alaisuudessa oleville kirkoille, joihin tämä olisi vaikuttanut eniten, mutta myös kirkoille yleensä. Kahdenkymmenen kaanonin tarkoituksena ei ollut niinkään luoda uusi kurinpitojärjestys, vaan vahvistaa ja kodifioida olemassa olevaa, joka joissakin tapauksissa oli laiminlyöty. Kanonit käsittelivät sellaisia asioita kuin piispojen asettaminen, kunnioittaminen Jerusalemin piispaan, ehtoollisen antaminen kuoleville, papiston liikkuminen kaupunkien välillä ja menettelytavat eukaristian hoitamiseksi papiston keskuudessa.
Neuvosto päättyi Constantinuksen tarjoamaan valtavaan juhlaan. Tämä oli kaksinkertainen juhla sekä kunniaksi neuvoston menestykselle että keisarin hallituskauden 20. vuosipäivälle, joka osui samaan aikaan kokouksen kanssa. Juhlan jälkeen Constantine lähetti piispat matkallaan ylellisten lahjojen ja kehotuksen kanssa jatkamaan neuvostossa vahvistetun ykseyden hengessä.
AriusEditin kohtalo
Arius karkotettiin Illyricumiin, alueelle Adrianmeren itärannikolla, ja kaikki hänen kirjoitustensa kopiot käskettiin polttamaan. Jokainen, joka todetaan syylliseksi hänen kirjoitustensa kätkemiseen, tapetaan. Mutta jos näiden drakonisten toimenpiteiden tarkoituksena oli hiljentää hänet, ne eivät onnistuneet, sillä hän jatkoi kirjoittamista ja opettamista maanpaossa. Myös Eusebius Nicomediasta, joka oli virallisesti hyväksynyt Nicene Creedin, jatkoi arialaisissa uskomuksissaan riippumatta. Koska Constantine oli säännöllinen vierailija Nicomediassa, Eusebiusilla oli usein tilaisuus puhua hänen kanssaan heistä. Eusebius onnistui lopulta pehmentämään Constantinenin suhtautumista arialaiseen oppiin siihen pisteeseen asti, että Ariuksen annettiin palata maanpaosta. Ariuksen terveys oli tällä hetkellä epäonnistunut, eikä hän ollut paljoakaan kovin aktiivinen. Hän kuoli vähän myöhemmin, noin vuonna 335 jKr. Ironista kyllä, kun Konstantinus oli hänen kuolevuoteellaan, häntä ei ollut koskaan kastettu, joten hänen pyynnöstään hänet kastettiin kaikkien ihmisten keskuudessa, Eusebius Nicomediassa.
Ariuksen oppi elää hänet vanhemmasta neuvostosta huolimatta, ja se oli edelleen uhka kirkon yhtenäisyydelle imperiumin itäpuoliskolla jonkin aikaa hänen kuolemansa jälkeen.Afrikkalainen piispa nimeltä Athanasius, joka oli ollut neuvostossa Aleksandrian piispan avustajana ja vuonna 328 noussut itse piispakuntaan, tuli arianismin suorapuheisimmaksi kriitikoksi ja yritti lakkaamatta poistaa sitä kirkosta aina hänen kuolemansa. Arialaisen liikkeen välisten erimielisyyksien avustamana hän saavutti lopulta huomattavan menestyksen ja arianismi lopulta nukahti Konstantinopolin neuvostossa vuonna 381, kun piispat vahvistivat yksimielisesti ortodoksisen kolminaisuuden opin Niceassa ilmaistuna. Athanasius ei nähnyt tätä voittoa, sillä hän kuoli 373, kahdeksan vuotta ennen neuvostoa.
NiceaEditin merkitys
Nicean neuvosto oli maamerkki monin tavoin. Sitä pidetään yleisesti ensimmäisenä ekumeenisena neuvostona, koska se oli ensimmäinen neuvosto, joka toi yhteen edustajia koko kristikunnasta, mukaan lukien vastakkaisten teologisten näkökulmien edustajat. Ja se on teologisesti merkittävä siinä mielessä, että kolminaisuuden oppi nousi neuvostosta ortodoksisuuden merkkinä, joka säilyy vielä tänäkin päivänä.
Mutta vielä tärkeämpää on, että se oli ensimmäinen kirkkoneuvosto, josta määrättiin hallitseva poliittinen yksikkö. Keisarin rooli neuvostossa näyttää olevan vain positiivinen, mutta neuvosto osoitti kirkon ja valtion välisen usein myrskyisän suhteen alkamisen, jonka oli määrä hallita länsimaisen historian kulkua yli tuhannen vuoden ajan 1500-luvun uskonpuhdistukseen asti. . Kirkon ja valtion suhde on edelleen ollut tärkeä poliittinen kysymys tähän päivään saakka. Vaikka kirkon ja valtion välisellä suhteella oli kiistattomia etuja, kuten vainon loppuminen ja uskonnonvapaus, oli myös joitain kielteisiä näkökohtia. Erityisesti luotiin mahdollisuus opilliseen despotismiin. Valtion tuella kirkko pystyi sanelemaan ortodoksisuuden ja noudattamaan sääntöjenmukaisuutta tekemällä rikokseksi sellaisen julkisen tai yksityisen ilmaisun, joka oli ristiriidassa virallisen kannan kanssa. Tällä oli oltava jäähdyttävä vaikutus uskonnonvapauteen ja sananvapauteen, ja se johtaisi ajan myötä raivoiseen korruptioon. Kirkosta, jota kerran oli vainottu, tuli nyt vainoja. Uskonpuhdistus, jossa miljoonat uskovat erosivat katolisesta kirkosta, oli lopullinen tulos. Ainakin Niceassa oli kuitenkin syytä juhlia läsnä oleville ”marttyyrien armeijalle”.