Filosofi Jeremy Bentham pyysi testamentissaan tunnetusti ruumiinsa leikkaamista ja julkista esittelyä. Tämä tapahtui, ja hänen luurankonsa istuu nyt University College Londonin lasikotelossa, joka on koristeltu vahapäällä, liivit ja takki, ja istui puisella jakkaralla tuijottaen opiskelijoita lasikotelostaan.
Benthamia pidettiin utilitarismin perustajana ja johtavana kirkon ja valtion erottamisen, sananvapauden ja yksilön laillisten oikeuksien puolustajana. Ja nyt haudan tuolta puolelta, hänen kaatopaikkansa sisältää verkkokameran, joka tallentaa katsojiensa liikkeet ja lähettää ne suorana lähetyksenä verkossa. Se on osa UCL: n PanoptiCam-projektia, joka testaa muun muassa valvonta-algoritmeja. Kun kirjoitan tätä, nuori pari kävelee käytävän yli ja hänen kätensä on painettu hänen selkäänsä vasten.
Profiili Melissa Terras, UCL: n digitaalihumanitaalisen keskuksen johtaja, kertoo minulle, että kamera on käytetään oppimaan paras tapa ”tunnistaa ja laskea erilaisia ihmisiä valokuvissa, tarkasti”. UCL toivoo, että se herättää keskustelua nykyaikaisen valvonnan ympärillä, mutta ei ole sattumaa, että tämä verkkokamera on kiinnitetty Benthamin laatikkoon. PanoptiCam-projekti on lyönti ”panoptikonissa”, eräänlaisessa institutionaalisessa rakennuksessa, joka on pitkään dominoinut Benthamsia perintö.
Panopticonin perintö
Arkkitehtuurina panoptikoni antaa vartijan tarkkailla matkustajia ilman, että matkustajat tietävät, katsotaanko heitä. Metaforana panoptikoni käskettiin 1900-luvun jälkipuoliskolla keinona jäljittää kurinpidollisten yhteiskuntien valvontakäytännöt. Onko se edelleen hyödyllinen tapa ajatella valvontaa NSA: n ja GCHQ: n aikakaudella?
Benthamin panoptikonin perusasetukset ovat seuraavat: keskellä oleva torni, jota ympäröivät solut. Keskitornissa on vartija. Kammioissa on vankeja – tai työntekijöitä tai lapsia rakennuksen käytöstä riippuen. Torni loistaa kirkasta valoa, jotta vartija voi nähdä kaikki soluissa. Soluissa olevat ihmiset eivät kuitenkaan pysty näkemään vartijaa, joten heidän on oletettava, että heitä tarkkaillaan aina.
”Panopticon ei ollut alun perin Benthamin idea. Se oli hänen veljensä idea. ”, Sanoo oikeudellisen ja poliittisen ajattelun historian professori ja UCL: n Bentham-projektin johtaja Philip Schofield.
” Hänen veljensä Samuel työskenteli Venäjällä Krichevissä sijaitsevalla kartanolla ja hänellä oli suhteellisen ammattitaidoton ammattilainen. työvoimaa, joten hän istui itseään keskellä tätä tehtaata ja järjesteli työvoimansa ympyrään keskipöydän ympärille, jotta hän voisi seurata, mitä kaikki tekivät. ”
Bentham meni käymään veljensä luona 1780-luvun lopulla, näki, mitä hän teki, ja päätti, että keskitettyä järjestelyä voitaisiin soveltaa kaikenlaisiin erilaisiin tilanteisiin – paitsi vankiloihin, myös tehtaisiin, kouluihin ja sairaaloihin.
Bentham onnistui suostuttelemaan pääministeriä, William Pitt nuorempi rahoittamaan panoptikon kansallista vankeinhoitolaitosta, mutta ammattilaisten virtaa Blems tarkoitti lopulta projektin hylkäämistä. Bentham ei koskaan nähnyt panoptikonia rakennetun elinaikanaan. Useat vankilat ovat sittemmin sisällyttäneet panoptikonielementtejä suunnitteluun, mutta vasta 1920-luvulla rakennettiin lähin panoptikonivankilaan – Presidio Modelo -kompleksi Kuubassa, surullisen korruptiosta ja julmuudesta, on nyt hylätty.
Periaate on keskitarkastus
Ranskalainen filosofi Michel Foucault herätti kiinnostuksensa panoptikoniin kirjassaan Discipline and Punish vuonna 1975. Foucault käytti panoptikonia keinona havainnollistaa kurinpidollisten yhteiskuntien kallistuvuutta alistamaan kansalaisiaan.
Hän kuvailee panoptikonin vankia olevan epäsymmetrisen valvonnan loppu: ”Hän on nähty, mutta ei näe; hän on tiedon kohde, ei koskaan viestinnän kohde.”
Tämän seurauksena vanki poliisi itseään rangaistuksen pelossa. .
”Periaate on keskitarkastus”, Schofield kertoo minulle. ”Voit tehdä keskitarkastuksen CCTV: llä. Sinun ei tarvitse pyöreää rakennusta. Sähköisen viestinnän seuraaminen keskeisestä paikasta, se on panoptista. Benthamin panoptisen idean todellinen sydän on, että on olemassa tiettyjä toimintoja, jotka suoritetaan paremmin kun heitä valvotaan. ”
Panoptikonin sydämessä oleva vartiotorni on monin tavoin edeltäjä rakennuksiimme kiinnitetyille kameroille – tarkoituksellisesti näkyville koneille, joiden ihmissilmät eivät ole näkyvissä.
Panoptikonin ja CCTV: n väliset rinnakkaisuudet voivat olla ilmeisiä, mutta mitä tapahtuu, kun astut digitaalisen valvonnan ja tiedonsiirron maailmaan? Olemmeko edelleen ”tiedon esineitä” pyyhkäisemällä älypuhelimen näytöillä olevien solujen välillä?
Toisin kuin Panopticon, kansalaiset eivät tiedä, että heitä tarkkaillaan
Jake Goldenfein, tutkija Melbournen yliopiston media- ja viestintälainsäädännön keskus kertoo minulle, että on tärkeää muistaa Benthamin panoptikon korjaavat tarkoitukset, kun pidetään sitä modernin valvonnan metaforana.
”Panoptikon merkitys metaforana alkaa kuihtua, kun alamme miettiä, ovatko nykyajan visuaaliset tyypit (tosiasiallisesti digitaaliset ja dataohjatut) analogisia keskitornikonseptin kanssa. Esimerkiksi onko tämän tyyppinen visuaalisuus yhtä epäsymmetristä ja – mielestäni tärkeämpää – on valittu yhdessä poliittiseen harjoitukseen. Tarkoittaako se, että emme tiedä, että meitä tarkkaillaan, normalisoitumisen tavan, jolla panoptikon oli tarkoitus korjata käyttäytyminen? ”
Kuten Goldenfein ehdottaa, vankien epäsymmetrinen altistuminen Benthamin rakennuksessa on eri järjestyksessä kuin hallituksen elimet, kuten GCHQ suorittaa valvontaa. Panoptikonissa asukkaat ovat jatkuvasti tietoisia tarkkailun uhasta – tässä on koko asia – mutta valtion valvonta Internetissä on näkymätöntä; ei ole uhkaavaa tornia, ei kuolleen silmän linssiä tuijottaisi sinua aina, kun annat URL-osoitteen.
Vasta Snowden vuotaa että NSA- ja GCHQ-operaatioiden laajuus tuli tunnetuksi. Tämä kiistämättä tekee järjestelmästä panoptisemman Snowdenin jälkeen, kun tiedämme sen, mutta se ei ole ollut virallista retoriikkaa. Alkuperäinen painopiste ja edelleen painotukset eivät ole olleet käyttäytymisen korjaamisessa, vaan turvallisuuden tarjoamisessa, nimittäin terroristien taholta.
Toinen tärkeä ero on tietovalvonnan suhteellinen käsittämättömyys. Benthamin panoptikonilla ja jossain määrin CCTV: llä on fyysinen altistumisen tunne vallan edessä.
Henkilökohtaisen selaamisen yksityisessä tilassa en tunne olevani alttiina – en tunne, että minun tietoja on valvonnassa, koska en tiedä missä kyseinen elin alkaa tai päättyy. Elämme niin suuren osan elämästämme verkossa, jaamme niin paljon tietoa, mutta tunnemme läheskään niin paljon kiintymystä tietoihimme kuin ruumiillemme. Ilman fyysistä omistusta ja ilman nimenomaista altistumisen tunnetta en normalisoi toimintaani. Jos jotain, Internetin oletettu nimettömyys tarkoittaa sitä, että teen päinvastoin.
Tietoni ovat kuitenkin valvonnassa paitsi hallituksellani myös yrityksillä, jotka ansaitsevat valtavia määriä rahaa siitä. Paitsi että, hallituksille ja yhteisöille tarjottavien tietojen määrä on menossa läpi katon, ja samalla tavoin panoptikoni voi tulla jälleen malliksi. Miksi? Koska ruumiimme tuodaan takaisin sekoitukseen.
esineiden internet: moraali uudistettu? Terveys säilynyt? Teollisuus piristyi?
Kodeissamme, autoissamme ja kaupungeissamme olevien esineiden, joita yleensä kutsutaan esineiden internetiksi, välinen yhdistettävyys muuttaa digitaalista valvontaa huomattavasti. Googlen Brillon ja Applen HomeKitin kaltaisten julkistamien laajempien verkkojärjestelmien myötä kaikki pesukoneista seksileluihin pystyvät pian kommunikoimaan, mikä luo valtavan määrän tietoa elämästämme. Ja tämä tietovuoro ei siirry vain edestakaisin esineiden välillä, vaan todennäköisesti kääntyy kohti yritys- ja valtionvarastoja.
Kaikilla älykellojen sykemittareista GPS-jalkineisiin heijastuu jälleen kirkas valo kehoomme. Tuntuuko meistä altistuminen keskitornin katseen alla? Ehkä ei, mutta tottumusten ja fyysisten tilastojen mukaan, jotka on piirretty normin mukaan, tunnemme kuitenkin olevan tutkittuja. Suuri osa tämän perustelusta on väitettyä hyötyä terveydelle ja hyvinvoinnille. ”Moraali uudistettu – terveys säilyi – teollisuus piristyi” – ei Applen markkinointimateriaalia, vaan Benthamin sanoja panoptikonissa.
Keskustorni ei ehkä ole, mutta intiimimmissä kohteissamme on kommunikoivia antureita.
Bentham ei halunnut, että panoptikoni on sorron työkalu, ja itse asiassa sen epäonnistuminen johti häneen lopulta kehittämään tietyn tyyppisen anti-panoptikon myöhemmin elämässä – missä ministeri istuu paljaassa tilassa ja on ympäröivät yleisöt, jotka kuuntelevat ja esittävät kysymyksiä.
Ajatuksena on, että tällä avoimuudella on valta ottaa huomioon, koska yhteiskunnan vaarallisimmat ihmiset voivat olla hallitsijoita. On tärkeää, että he sekä vangit, työntekijät ja lapset tuntevat olonsa tarkkailtaviksi.
On vaikeaa olla ajattelematta sitä yleisötilaa, kun tuijotat Benthamia hänen laatikossaan, luurankoa jakkarailla, tiedon kohdetta poseerattu kaikkien nähtäväksi.
- Jaa Facebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostilla
- Jaa LinkedInissä
- Jaa Pinterestissä
- Jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä