Tässä yhtäläisiä mahdollisuuksia varten perustetussa kehyksessä Milld puolustaa muita valtion toimintoja, jotka on suunniteltu edistämään yleistä hyvää. Normatiivisen osaamisen perusedellytys on decentucation, ja Millin mielestä se on yksi keskeisistä tehtävistä vaatia ja tarvittaessa tarjota laadukasta koulutusta (OL V 12–13; PPE V.xi.8). Millin mielestä asema voi ja sen pitäisi vaatia vanhempia kouluttamaan lapsiaan varmistaen, että tällainen koulutus on kaikkien saatavilla taloudellisista olosuhteista riippumatta tukemalla köyhien koulutuskustannuksia siten, että se on saatavilla ilmaiseksi tai nimellishintaan.
Olemme myös nähneet, että Mill ajattelee, että hyväntekeväisyys synnyttää riippuvuutta pikemminkin kuin autonomiaa. Tämä on yksi syy siihen, että hän puolustaa köyhien lakien hyväksymistä, jotka tarjoavat työtä muun muassa työkyvyttömälle köyhälle (PPE II.xii.2). Mill uskoo myös, että hallitusten tulisi astua sinne, missä markkinavoimat eivät todennäköisesti tarjoa mitä ihmistä tai haluavat (PPE V.xi.8). Tällä tavoin hän uskoo, että valtion, joko keskushallinnon tai paikallisen, tärkeä tehtävä on luoda ja ylläpitää yhteisön infrastruktuurin eri näkökohtia, kuten yhteinen puolustus, tiet, puhtaanapito, poliisi ja vankeinhoitolaitokset (PPE V. vii.1; CRG 541). Hän katsoo myös, että työolojen (työtunnit, palkat ja edut) sääntely on sallittua, koska parempien työehtojen tarjoaminen on tyypillisesti julkisen tai kollektiivisen hyväksi työntekijöille, joista jokainen saa kilpailuetu sitomalla pääomalle hieman enemmän kuin hänen ikäisensä (PPEV.xi.12). Jos jätetään sääntelemättömäksi, kullakin on kannustin myöntää enemmän pääomaa kuin kilpailijoihinsa, minkä seurauksena kaikki työntekijät joutuvat elämään. Valtion puuttuminen ja sääntely ovat Millin mielestä paras ratkaisu tähän kollektiiviseen toimintaan. Hän uskoo myös, että on olemassa muita tuotteita, joiden markkinoiden tarjoaminen johtaa alituotantoon, oletettavasti positiivisten ulkoisvaikutusten takia, minkä vuoksi hänen mielestään valtion tulisi tukea tieteellistä tutkimusta ja taidetta (PPE V.xi.15).
Millin liberalismi on sitoutunut demokraattisiin poliittisiin instituutioihin, joissa franchising on laajalle levinnyt, yksityisoikeudet, markkinataloudet, yhtäläiset sosiaaliset ja taloudelliset mahdollisuudet sekä erilaiset henkilö- ja kansalaisvapaudet. Arvostamaan liberalismin tuotemerkkinsä merkitystä on hyödyllistä keskittyä hänen käsityksensä liberaaleihin olennoihin – hänen tukemiensa yksilöllisten asioiden ja valtion vastuiden pakettiin – ja tapaan, jolla hän perustelee käsityksensä liberaaleista olennaisista. Millian liberaalisuus ei ole laissez-faire-liberalismi, ja se oikeuttaa liberaalit olennaiset keinot edistää yhteistä hyvää. Tämän liberalismin tuotemerkin erottamiskyky näkyy ehkä parhaiten vastakohtana kahdelle muulle liberalismin käsitykselle – liberaalisemmalle ajattelulle liberaaleista olennaisista ja niiden perusteluista, jotka dominoivat Britannian liberaalipuoluetta vuosisadan puolivälissä, ja sellaiseen nykyaikaiseen poliittiseen liberalismiun, joka oikeuttaa liberaalit olennaiset tarpeen mukaan, jos valtion on oltava neutraali kilpailijoiden mielikuvien välillä hyvästä elämästä, jota sen kansalaisilla voi olla.
Hyvä osa liberaalin puolueen asialistasta suurelta osin 1800-luvulla koostui uudistuksista, joilla pyrittiin kumoamaan valtion asettamat rajoitukset. kansalaisten vapaudet ja mahdollisuudet, varsinkin kun nämä valtion väliintulomuodot pyrkivät vahvistamaan etuoikeuksia. Tämä poliittinen kulttuuri on esimerkki maissilakien kumoamisesta, uskonnollisen vainon vastustamisesta ja useista vaaliuudistuksista. Mutta 1800-luvun loppupuolella syntyi uusi näkemys tällaisten uudistusten roolista liberaalissa agendassa. Aikaisemmat liberaalit, kuten Herbert Spencer, ajattelivat, että uudistus tulisi rajoittaa valtion puuttumiseen yksilön vapauteen. Sitä vastoin uudet liberaalit ajattelivat, että taloudellisia, sosiaalisia ja poliittisia vapauksia laajentavia uudistuksia oli täydennettävä sosiaalisilla ja taloudellisilla uudistuksilla työvoiman, koulutuksen ja terveydenhuollon aloilla, joiden tarkoituksena oli korjata eriarvoisuuden vaikutukset. eikä vain kielteisiä vastuita, jotka joskus vaativat puuttumista yksilöihin. Koska Millin mielestä valtiolla on tärkeä rooli yhtäläisten mahdollisuuksien turvaamisessa, hyvän koulutuksen turvaamisessa, joka tuottaa normatiivista pätevyyttä, ja erilaisten markkinoiden toimintapuutteiden korjaamiseksi ja erilaisten julkishyödykkeiden tarjoamiseksi, on järkevää nähdä Millin muodostavan suuren osan uuden liberaalisuuden henkisestä pohjatyöstä. – sekä liberaalien olennaisten käsityksessä että käsityksessä liberaalien olennaisten asianmukaisesta perustelemisesta vetoamalla laajasti seuraamukselliseen kiinnostukseen itsensä toteuttamisen edistämisestä.
Millin liberaalien olennaisten perfektionistinen perustelu tarjoaa myös kontrastin äskettäisissä angloamerikkalaisissa liberalismin filosofisissa puolustustoimissa vaikuttavaan osaan, joka asettaa puolueettomuuden kilpailevien hyvän elämän käsitysten joukkoon (katsoTurner 2017). Monien nykypäivän liberaalien mukaan puolueettomuus hyvästä on liberalismin perustavaa laatua oleva sitoutuminen, ja liberaali neutraalisuus asettaa rajoituksia valtion toiminnan oikeuttamiselle. Tässä mielessä liberaalihallitukset voivat ja heidän on pantava täytäntöön yksilön oikeudet ja kaikki muut sosiaalisen oikeudenmukaisuuden vaatimukset, mukaan lukien ne, jotka ovat välttämättömiä rauhan ja järjestyksen ylläpitämiseksi. Mutta heidän ei pidä ryhtyä toimiin keinona edistää tiettyä käsitystä hyvästä elämästä tai kattavaa filosofista oppia. Hyvässä asiassa aliberal-valtion on oltava ehdottoman neutraali. Se voi edistää omaa kansalaisuuttaan vain tavoilla, jotka ovat sopusoinnussa hyvän järkevän käsityksen kanssa (ks. Rawls 1993 ja Kymlicka 1989).
Sen sijaan Mill on perfektionistinen liberaali, joka kieltää puolueettomuuden hyvistä. Millianiläisen perfektionismin mukaan hyvää elämää ei määritellä lahkolaisilla termeillä koostuvaksi tietystä toiminnasta. Hyvää elämää ymmärretään pikemminkin käytännön neuvottelukyvyn käyttämisen avulla, joka voidaan toteuttaa hyvin erilaisilla, vaikkakin rajallisilla tavoilla. Perusvapaudet ovat tärkeitä, koska ne ovat välttämättömiä ehtoja tällaiselle heijastavalle itsensä ohjaamiselle ja itsensä toteuttamiselle. Tässä liberalismin versiossa thestate tunnustaa erilaiset kansalaisvapaudet ja vastustaa säännöllistä isänmaallisuutta ja moraalia, ei siksi, että se ei ota kantaa hyvien kysymyksiin, vaan nimenomaan siksi, että se tunnustaa autonomian ja itsemääräämisoikeuden korkeamman asteen tavaroina.
Seksuaalinen tasa-arvo
Mill soveltaa liberaaleja periaatteitaan seksuaalisen tasa-arvon kysymyksiin pääasiassa kohdassa The Subjection of Women. Hän tuomitsee seksuaalisen eriarvoisuuden olemassa olevat muodot selkeästi ja yksiselitteisesti.
periaatteella, joka säätelee kahden sukupuolen välisiä sosiaalisia suhteita – yhden sukupuolen oikeudellista alistamista toinen – on sinänsä väärä, ja nyt yksi tärkeimmistä ihmisistä paranee; ja… se olisi korvattava täydellisen tasa-arvon periaatteella, jossa ei myönnetä yhtään valtaa tai etuoikeutta eikä toisaalta vammaisuutta. (SW 261)
Nykyaikaisille korville Millin puolustaminen seksuaalisen tasa-arvon suhteen saattaa tuntua itsestään selvältä, ja joillekin nykypäivän feministeille Millin kritiikki seksuaalisuudesta ei välttämättä ole riittävän syvä tai johdonmukainen. Mutta kun historiaa tarkastellaan, Mill puolustaa seksuaalista tasa-arvoa radikaalisti, rohkeasti ja joskus kaunopuheisesti (Shanley 1998). Vaikka Mill odotti selvästi liberaalien periaatteidensa tietyistä näkökohdista On Libertytossa olevan kiistanalaisia (OL I 6–8), niiden vallankumouksellinen merkitys tuli selväksi vasta, kun hän sovelsi niitä seksuaalisen tasa-arvon kysymyksiin teoksessa The Subjection of Women (Nicholson 1998: 471).
5.1 Seksuaalisen tasa-arvon tapaus
Mill hylkää seksuaalisen eriarvoisuuden sekä kotimaisessa että sosiaalisessa tilanteessa. Hän keskustelee kotitalouden tasa-arvosta ensisijaisesti II luvussa. Siellä keskitytään vaimojen ja äitien oikeuksiin tunnustamalla naisten tasa-arvoiset oikeudet heidän ruumiistaan tai henkilöistään (SW 283–86) omistamaan ja hallitsemaan omaisuutta (284–85, 297) hallitsemaan kotimaisen päätöksenteon ja kotitalouden eri näkökohtia (290 –92), lasten huoltajuus ja hoito (285) sekä asumusero ja avioero (285–86). Mutta Mill ei ole pelkästään vaimo ja äiti kotona. Hän puolustaa myös yhtäläisiä oikeuksia koulutukseen (315–16), ammatillisiin mahdollisuuksiin (299; vrt. PPEIV.vii.3), äänestää poliittisissa vaaleissa (301) ja johtaa poliittista virkaa (301). Näiden oikeuksien lisäksi Mill tukee oletettavasti myös yhtäläisiä oikeuksia sananvapauteen, palvontaan ja yhdistymisvapauteen. Oletetaan, että hän näkee tärkeimmät uhkat näille oikeuksille, jotka esiintyvät kotimaassa ja tulevat aviomiehiltä, isiltä ja veljiltä.
Toisinaan Mill puolustaa seksuaalista tasa-arvoa nimenomaisesti seuraamuksellisista syistä keinona käyttää sitä paremmin. ihmisten mahdollisuuksia ja edistämällä yhtäläisten mahdollisuuksien, vastuullisuuden ja aidon meritokratian kulttuuria (326–28). Mutta Mill puolustaa myös seksuaalista eriarvoisuutta yksilön oikeuksien ja oikeudenmukaisuuden näkökulmasta.
Toistaiseksi on näytetty, että maailma on näyttänyt saavansa etuaan lakkaamatta tuottamasta sukupuoli on oikeuksien hylkääminen ja alistamisen vähentäminen, ovat pikemminkin sosiaalisia kuin yksilöllisiä; joka koostuu yleisen ajattelu- ja näyttelijäkannan kasvusta ja parantamisesta miesten ja naisten yhdistymisen yleisissä olosuhteissa. Mutta tapauksen vakava aliarviointi olisi jättää välittämättä kaikkein suorin hyöty, sanoinkuvaamaton hyöty yksityisonnissa lajin vapautuneelle puoliskolle; ero toisten tahtoon alistuvan elämän ja rationaalisen vapauden välillä.Elintarvikkeiden ja vaatteiden ensisijaisten tarpeiden jälkeen vapaus on ensimmäinen ja vahvin halu ihmisluonnolle. (336)
Työskennellessään tätä väitettä naisten korkeamman tason intressien vapaudesta hän sanoo, että henkilökohtainen itsenäisyys on ”onnen elementti” (336–37) Tämä toistaa OnLibertyn väitteitä väittäen, että perusvapaudet ovat välttämättömiä, jotta henkilöt voivat käyttää neuvottelukapasiteettia, joka tekee heistä edistyksellisiä olentoja.
Naisten oikeuksien puolustamiseksi Mill vetoaa myös selkeästi moderniin ja progressiiviseen sitoutumiseen yhtäläisiin mahdollisuuksiin. (272–73). Hän vertaa useissa kohdissa naisten asemaa avioliiton sisällä ja ulkopuolella orjuuteen (284–86, 323). Milliin eivät ole kovinkaan vaikuttavia ne, jotka kiistävät analogian siitä, että naisia kohdellaan paljon paremmin Kullatut häkit ovat edelleen häkkejä, jotka rajoittavat vapautta ja mahdollisuuksia. Ja usein häkit eivät ole kullattuja; Mill vaatii, että aviomiehet voivat olla ja ovat usein aivan yhtä väkivaltaisia ja loukkaavia kuin isännät (285–86, 288–89). orjuudesta Amerikassa, hän katsoo seksuaalinen tasa-arvo orjuuden viimeisenä jäännöksenä lännessä.
Avioliiton orjuuden laki on hirvittävä ristiriita modernin maailman kaikkien periaatteiden kanssa ja kaikki kokemukset, joiden kautta nuo periaatteet on hitaasti ja tuskallisesti tehty. Se on ainoa tapaus nyt, kun negroorjuus on lakkautettu, jolloin jokaisen tiedekunnan laajassa asemassa oleva ahumaninen olento luovutetaan toisen ihmisen armoille, toivoen, että tämä toinen käyttää voimaa vain ihmisten hyväksi. henkilö, jolle ravitaan. Avioliitto on ainoa lain mukaan tiedossa oleva orjuus. Laillisia orjia ei ole, paitsi jokaisen talon rakastajatar. (323)
Victorian avioliittolakiin sisältyvät rajoitukset, jotka antavat aviomiehille täydellisen hallinnan vaimojensa henkilöihin ja omaisuuteen, eivätkä salli yksipuolista avioeroa tai asumuseroa Avioliitto muodostaa seksuaalisen orjuuden. Orjuus on toisen vapauden rajoittamaton rajoittaminen. Orjuus olisi kiellettyä, vaikka vaimo suostuisi avioliittoon (270). Mill saattaa kyseenalaistaa, onko suostumuksella merkitystä, kun otetaan huomioon sosiaalinen paine mennä avioliittoon ja lykätä aviomiehilleen, avioliittoon osallistuneiden rajalliset mahdollisuudet ja avioliiton eri mieltä olemisen naisille aiheuttamat haitalliset seuraukset (270). Suostumuksen laadulla ei kuitenkaan missään tapauksessa ole merkitystä, koska tiedämme, että Mill uskoo, että orjuuteen sopiminen on kiellettyä ja että paternalistiset lait, jotka estävät tällaiset sopimukset, ovat paitsi sallittuja myös pakollisia (OL V 11). Oletettavasti tämä on juuri sellainen Millin mielessä on, kun hän ehdottaa, että orjuuden myyntikielto on periaatteellinen poikkeus tavanomaiseen ”laajemman soveltamisen” paternalismin kieltoon. Tämä yhtäläisten mahdollisuuksien hyvinvoinnin normi, jota viktoriaaninen avioliittolaki rikkoo, on oikeudenmukaisuuden vaatimus (SW 325) ja oikeusväite.
5.2 Epätasa-arvon kumoaminen
Mill pohtii ja reagoi erilaisiin seksuaalisen eriarvoisuuden todellisiin ja mahdollisiin suojakeinoihin. Useimmissa tapauksissa eriarvoisuuden apologi väittää, että naiset ovat luonnollisesti alempiarvoisia miehiin nähden sellaisessa ulottuvuudessa, jonka väitetään olevan merkitystä henkilö- ja julkisten asioiden asianmukaiselle hoidolle. osa, apologi väittää, että miehillä on joitain normatiivisen pätevyyden kannalta välttämättömiä piirteitä, joita naisilla ei ole – nämä saatetaan edustaa väitetyinä naispuolisina puutteina – tai että naisilla on jokin piirre, jonka miehiltä puuttuu, mikä uhkaa normatiivista kompetenssia – nämä voivat olla väitettyjä naisten hylkääjiä. anteeksipyynnön esittäjän mukaan käy ilmi, että naiset ovat luonnostaan alempiarvoisia eivätkä ansaitse yhtäläistä kohtelua.
Millin vastaus näihin väitettyihin eroihin on sekava. kyseenalaistaa, ovatko kyseiset piirteet jakautuneet epätasaisesti. Mutta enimmäkseen hän näyttää myöntävän, että piirteet ovat jakautuneet epätasaisesti. Hän ei aina ole samaa mieltä siitä, että naispuolinen ominaisuus on puutteellinen hylkäys. Esimerkiksi hänen mielestään intuitiivisempi, käytännöllisempi, enemmän keskittynyt yksityiskohtiin ja vähemmän jäykkä sallii naisten kompensoida alijäämät tavalla, jolla miehet yleensä lähestyvät päätöksentekoa. Naiset eivät todennäköisesti noudata periaatetta sen omaksi tarkoitukseksi, ja testaa periaatteita todennäköisemmin niiden todellisten seurausten perusteella. He pystyvät paremmin hoitamaan monia tehtäviä ja älyllisesti enemmän avarakatseisia. Moraalisesti ylivoimainen ja vähemmän aggressiivinen ovat kelvottomia tavaroita. Hän näyttää kuitenkin myöntävän, että naiset ovat mielenkiintoisempia, vähemmän saavutettuja ja vähemmän omaperäisiä kuin miehet. Hän yrittää selittää nämä puutteet ja hylkääjät tavoilla, jotka eivät oleta naisten luonnollista alemmuutta.
Millin ensisijainen vastaus apologeille on väittää, että vaikka ominaisuus jakautuu epätasaisesti ja toimii alijäämä- tai hylkääjänä, ei ole kuitenkaan todisteita luonnollisesta alemmuudesta. Ei ole todisteita luonnollisesta alemmuudesta, koska emme voi olla tosiasia, että työkyvyttömyys on pikemminkin luonnon tuote kuin hoivata. Erityisesti, koska seksuaalisten suhteiden historia on ollut syrjivä, emme voi sulkea pois mahdollisuutta, että naisten kyvyttömyys on aikaisemman syrjivän kohtelun tulos (275–77, 304–05, 313).
Pidän kenenkään olettamuksena teeskennellä päättää, mitkä naiset ovat tai eivät, voivat tai eivät voi olla luonnollisen perustuslain perusteella. Heitä on aina pidetty niin luonnottomassa tilassa, mitä tulee spontaaniin kehitykseen, että heidän luonteensa ei voi olla vääristynyt ja naamioitu; eikä kukaan voi turvallisesti lausua, että jos naisten luonteen jätetään valitsemaan suuntaan vapaasti henkilökohtaisina ja jos mitään keinotekoista taivutusta ei yritettäisi antaa lukuun ottamatta sitä, mitä ihmisyhteiskunnan olosuhteet edellyttävät, ja jos samankaltaiset tupakoitsijat sukupuolet olisivat, siellä olisi materiaalia ero tai kenties mikä tahansa ero luonteessa ja kyvyissä, jotka itsensä paljastaisivat. (304–05)
Mill väittää perustellusti, että syrjimättömän kohtelun tuloksena olevaan työkyvyttömyyteen ei voida vedota tämän syrjinnän oikeuttamiseksi. Se olisi kiertävä päättely.
Mill voi selittää filosofian, tieteen ja taiteen erilaisten saavutusten vetoomuksen sosiaalisiin esteisiin naisten osallistumisella näillä aloilla (313–18) ja kilpaileviin kotimaisiin vaatimuksiin, jotka asetetaan heillä (318–19). Tässä yhteydessä on syytä huomata, että Mill voi myöntää sukupuolten erilaisten vaikeuksien lisäksi myös erotuskyvyn, ainakin yhtenäisesti. Sillä Mill voi ja sen pitäisi tehdä ero todellisen kapasiteetin ja potentiaalisen kapasiteetin välillä. Todelliset kapasiteetit määräävät sen, mitä agentti pystyy nyt tekemään, kun taas potentiaaliset kapasiteetit määräävät, mitkä todelliset kapasiteetit hän voi kehittää. Minulla ei esimerkiksi ole todellista kapasiteettia puhua venäjää, mutta oletettavasti minulla on potentiaalinen kyky puhua venäjää. Sitä vastoin minulla ei ole edes potentiaalia lentää tai juosta kolmen minuutin mailia. Todelliset kapasiteetit ovat potentiaalisten valmiuksien ja sopivan koulutuksen, mahdollisuuksien ja vastuiden välisiä. Jos minulle ei ole annettu asianmukaista koulutusta ja koulutusta sopivilla neuvottelumahdollisuuksilla ja vastuulla kehitykseni eri kohdissa, potentiaalista osaamistani ei välttämättä tapahdu. Vaikka kaikilla olisi samat potentiaalikapasiteetit, meidän pitäisi odottaa epätasaista todellista kapasiteettia järjestelmissä, joissa koulutus ja neuvottelumahdollisuudet ja vastuut on jaettu tasaisesti. Jos näin on, suurempi todellinen kapasiteetti ei ole osoitus potentiaalisen kapasiteetin kasvusta.
Millin moraali on, että yhtäläisten oikeuksien tulisi vallita, kun ei ole olemassa hyviä todisteita tavasta, jolla luonnonvarat ja potentiaaliset kapasiteetit jaetaan. sukupuolen mukaan. Tasa-arvo on olettama, vaikka se olisikin kumottava olettama, ja olettama voidaan kumota vain riittävän empiirisen todistuksen perusteella (262).
5.3 Onko työn seksuaalinen jakautuminen luonnollinen?
Mill kumoaa potentiaalisen seksuaalisen eriarvoisuuden puolustamisen vetoamalla luonnollisen alemmuuden alaikäisyyden väitettyihin ulottuvuuksiin, Mill vaatii, että ei voida selvittää, ovatko naisissa yleisesti esiintyvät piirteet luonteeltaan tuotteen vai hoitavatko ne sopivia sosiaalisia kokeiluja, mukaan lukien seksuaalisen tasa-arvon sosiaalinen kokeilu. Erityisesti on hyvin todellinen mahdollisuus, että piirteet, joiden väitetään oikeuttavan seksuaalisen syrjinnän, ovat aikaisemman syrjivän käytännön tulosta, mutta Mill ei noudata tätä kohtaa johdonmukaisesti (ks. Annas 1977; Okin 1979: 226–30). Useissa kohdissa hän ilmaisee olevansa vakuuttunut siitä, että useimmat naiset, joilla on täysi valikoima mahdollisuuksia, hyväksyvät perinteisen seksuaalisen työnjaon, jossa he suorittavat kotimaisia tehtäviä, kun heidän aviomiehensä harjoittavat kansalaisyhteiskunnan ammattia, ja hän hyväksyy tämän perinteisen työnjaon.
Kun perheen tuki ei riipu omaisuudesta vaan oppimisesta, näyttää siltä, että yhteinen järjestely, jolla mies ansaitsee tulot ja vaimo hoitaa kotimaiset menot, näyttää olevan minulle yleensä sopivin työnjako kahden henkilön välillä. … Muuten oikeudenmukaisessa tilanteessa mielestäni ei ole mielestäni toivottavaa tapaa, että vaimon tulisi osallistua työnsä avulla perheen tuloihin. (SW 297)
Mill on tietysti oikeassa siinä, että vaimolla ei myöskään tarvitse olla ansaitsemaansa elantoa kodin ulkopuolella, jos hän työskentelee kokopäiväisesti kodissa . Mutta hän ei anna mitään syytä ajatella, että naisilla tulisi olla perheitä tai että jos heillä on niin, heidän tulisi aviomiehensä sijaan olla vastuussa kotimaisista asioista.Millin mielestä näyttää siltä, että naisille, jotka eivät ole kotona, tulisi varata lähinnä niille, joilla ei ole lapsia tai joiden lapset ovat jo aikuisia (338) .Hän näyttää olettaen, että perinteinen seksuaalinen työnjako on luonnollista. Tietenkin on mahdollista, että perinteinen seksuaalinen työnjako syntyisi yhtäläisten mahdollisuuksien järjestelmässä. Mutta tämä on arveluita. Itse asiassa saattoi ajatella, että hänen oma väitteensä siitä, kuinka eriarvoisten mahdollisuuksien järjestelmä on tukahduttanut naisten luovia ja johtokykyjä, olisi voinut ehdottaa, että perinteinen seksuaalinen työnjako ei todennäköisesti olisi vankkaa. Mill puolustaa tai ainakin spekuloi perinteisen seksuaalisen työnjaon kestävyyttä, Mill näyttää jättävän huomiotta omat metodologiset rajoituksensa.
5.4 Millianin feminismi
Tämä on merkittävä vika Millin feministisissä todistuksissa. . Toisinaan oletettiin, että perinteinen seksuaalinen työnjako oli luonnollinen siinä mielessä, että se todennäköisesti syntyisi kaikkien yhtäläisten mahdollisuuksien kulttuurissa. Kun Mill tunnustaa, että nykyinen työnjako tuotettiin ja ylläpidettiin seksuaalisen syrjinnän ja eriarvoisten mahdollisuuksien olosuhteissa, ei ole mitään syytä olettaa, että tämä työnjako selviäisi eriarvoisuuskulttuurista. Mill itse toimittaa kuitenkin resurssit olettamuksen kritisoimiseksi. Sen pitäisi lieventää osittain hänen erehdystään.
Muuten Millin feministiset valtakirjat ovat upeita. Hän on kriittinen eriarvoisuuden kotimaisista ja sosiaalisista muodoista. Hän tunnistaa naisille aiheutuvat haitat ja tavat, joilla ne vääristävät myös poikien ja miesten elämää. Victorian avioliittolaki, äänioikeuden kieltäminen sekä sosiaalisten ja taloudellisten mahdollisuuksien puute rikkovat naisten korkeamman tason etuja. Nämä oikeuksien loukkaukset ovat vakavan sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden aihe. Tämän kritiikin seurauksena on, että Mill on vankka naisten yhtäläisten mahdollisuuksien puolustaja ja puhuton tiedottaja tavasta, jolla tasa-arvokulttuuri muuttaisi tyttöjen ja naisten elämää vapauttaen heidän luovaa potentiaaliaan ja emotionaalisuuttaan ja mahdollistaisi lisääntyvän sosiaalisen yhteistyön ja Ystävyys tasa-arvoisten kesken.
Millin keskustelu seksuaalisesta tasa-arvosta on paikka, jossa liberaalien periaatteidensa perfektionistisella pohjalla on tärkeä rooli ja lisätään syvällistä kritiikkiä seksuaalisesta syrjinnästä ja hänen tapauksestaan seksuaalisen tasa-arvon puolesta. Hänen puolustus seksuaalisesta tasa-arvosta korostaa utilitarististen ja liberaalien sitoumustensa aidosti progressiivisia näkökohtia.
Loppuhuomautuksia
Kahden tärkeän normaalin perinteen – utilitarismin ja liberalismin – ehkä historiallisena kannattajana Milloccupies on poikkeuksellisen tärkeä asema länsimoraalisen ja poliittisen filosofian historiassa. Historiallisessa kontekstissa tarkasteltuna sekä utilitarismi että liberalismi ovat vaikuttaneet huomattavasti progressiivisesti moraalisen huolen laajuuteen, julkisten laitosten suunnitteluun, hallituksen vastuuseen ja hallittavien etuihin ja oikeuksiin. Mill teki paljon ilmaistakseen utilitarististen ja liberaalien periaatteiden perustelut, sisällön ja vaikutukset, mutta on epäilemättä kysymyksiä näiden eri väitteiden oikeasta tulkinnasta, riittävyydestä ja johdonmukaisuudesta. Mutta hän on jättänyt pysyvän perinnön sekä utilitaristisiin että liberaaleihin perinteisiin, ja molemmat perinteet ovat keskeisessä asemassa nykyajan analyyttisen etiikan ja poliittisen teorian keskusteluissa. Perinteiden jatkokehityksessä on otettava huomioon hänen panoksensa.
Huomautus teksteistä ja viitteistä
Viittaukset Millin teksteihin ja muihin historiallisiin teksteihin ovat otsikko tai lyhyt otsikko; viittaukset nykyaikaisiin artikkeleihin ja kirjoihin julkaistaan julkaisuvuoden mukaan. Benthamin ja Millin teksteihin viittaavia julkaisutiedot ja -käytännöt on esitetty tässä huomautuksessa (alla). Muuten julkaisutiedot löytyvät lähdeluettelosta. Jos sulkeissa oleva viittaus ei tunnista kyseistä tekstiä, lukijan on oletettava, että se on viimeinen tunnistettu teksti, johon viitataan uudelleen (kontekstin tulisi tehdä siitä selvä).
Benthamin teokset
Benthamin kirjoitukset olivat julkaistiin alun perin nimellä The Worksof Jeremy Bentham, 11 osaa, toim. J. Bowring (Edinburgh: WilliamTait, 1838–43) ja ovat saatavilla sähköisesti. Viittaan seuraaviin teoksiin, joissa käytetään niihin liittyviä lyhenteitä.
- Johdatus moraalin ja lainsäädännön periaatteisiin (1789) Works vol. I. Viitteet luvun ja kappalenumeron mukaan.
- Taulukko Toiminnan jousista (1817) WorksI. Viitteet taulukonumeron ja osion mukaan.
- Eduskunnan uudistussuunnitelma (1817) III teos.
- Vikojen kirja (1824) WorksI. Teoshaku.
- Perustuslakikoodi (1832) Teokset IX. Viitteet luvun ja osanumeron mukaan.
Esimerkiksi periaatteissa I 2 viitataan moraalin ja lainsäädännön periaatteiden johdannon I luvun 2 kappaleeseen.
Millin teokset
Millin suosituimmista ja vaikutusvaltaisimmista teoksista on monia painoksia, mukaan lukien monet hänen moraalisen ja poliittisen filosofian kirjoituksistaan. Millin kirjoitusten lopullinen painos on John Stuart Millin kokoetut teokset, 33 osaa, toim. J. Robson (Toronto: University of Toronto Press, 1965–1991) ja saatavana verkossa Liberty Fundin kautta, jotta helpotettaisiin yhteistä viittausta lukijoiden keskuudessa käyttämällä yleisimmin luettujen tekstejensä eroja – Utilitarianism, On Liberty, A Logic System ja Poliittisen talouden periaatteet – viittaan niihin teksteihin, joissa käytetään luonnonjakoa, kuten luvussa, jaksossa ja / tai kappaleessa. Muussa tapauksessa viittaan Millin teoksiin, jotka käyttävät mielikuvitusta hänen kerätyissä teoksissaan. Viittaan seuraaviin teoksiin, joissa käytetään niihin liittyviä lyhenteitä.
Niinpä esimerkiksi OL I 11 viittaa Libertyn I luvun 11 kohtaan ja SL VI.xii.6 viittaa kirjan VI osaan xii, Osa 6 logiikkajärjestelmästä.