On ihmisiä, jotka jakavat maailman porofofeiksi ja porofofiileiksi. Sika hylätään tai kunnioitetaan viljelmästä riippuen. Miksi muslimit eivät syö sianlihaa? Kaivamme tämän asian antropologiseen näkemykseen amerikkalaisen Marvin Harrisin ja hänen kirjansa Lehmät, siat, sodat ja noidat käsissä, jossa hän paljastaa mahdolliset syyt uskonnolliseen tabuun, joka kieltää muslimeja ja juutalaisia syömästä sianlihaa. Antropologi pohtii, miksi jotkut ihmiset hylkäävät saman eläimen, kun taas toiset rakastavat sitä, ja tarkastelee eri yhteisöjen ilmeisen irrationaalisia ruokailutottumuksia.
Kiellon alkuperä
Juutalaisuus , joka on vanhin tärkeimmistä Lähi-idässä syntyneistä monoteistisista uskonnoista, on ensimmäinen, joka tuomitsee sian epäpuhtaana eläimenä 1. Mooseksen ja 3. Mooseksen kirjassa. Noin 1500 vuotta myöhemmin profeetta Muhammad osoittaa myös sikaa pilaantuneeksi eläimeksi. Jahve ja Allah ovat kieltäneet sian miljoonille juutalaisille ja sadoille miljoonille muslimeille.
Harris huomauttaa ja tarkastelee useita hypoteeseja, jotka selittävät ostrakismia ja sian kieltämistä; ilmeisin ja suosituin renessanssiin saakka on usko siihen, että sika oli hyvin likainen eläin, koska se murenee omissa ulosteissaan. Antropologi pitää tätä syytä kuitenkin riittämättömänä ja epävarmana perustellakseen, miksi muslimit eivät syö sianlihaa, koska muut eläimet, kuten lehmät, voivat jäädä samaan, jos ne pysyvät suljetussa tilassa.
Sika korvaa kyvyttömyytensä hikoilla jäähtymällä puhtaalla mutalla, mutta jos sitä ei ole, eikä tila, jossa se elää, salli sen jäähtyä muulla tavalla, sitten se peittyy omilla ulosteillaan. Mitä korkeampi lämpötila on, sika muuttuu likaisemmaksi ja Lähi-idän kuiva ilmasto edistäisi näiden eläinten likaa. Sikojen kieltäminen kansanterveydellisistä syistä kannatti 1300-luvulla myös vaikutusvaltainen juutalainen teologi ja lääkäri Maimonides.
Vaikka tämä teoria on uskottava, Harrisin mielestä se ei oikeuta tällaista tyhjentävää kieltoa, ja tämän ruokavalion tabun järkevän vahvistamisen syynä hän on 1800-luvun puolivälissä havaittu, että trikinoosi johtui nielemisestä. sianliha, jota ei ollut kypsennetty hyvin. Tämä ei ole myöskään lopullinen selitys antropologille, koska hän väittää, että muut muiden eläinten aiheuttamat sairaudet olivat tuolloin paljon vakavampia kuin trikinoosi ja jopa tappavat, eikä niitä tarttuneita eläimiä kielletty.
Muut hypoteesit viittaavat siihen, että sianlihaa koskeva tabu tulee siitä, että jotkut heimot pitävät sikaa totemisena eläimenä. Kirjoittajan kannalta se, että aiemmin heitä pidettiin jumalallisina eläiminä, ei kuitenkaan täysin selitä kieltäytymistä syömästä sitä.
Ekologia ratkaisevana tekijänä
Antropologi-asiantuntijalle pätevin teoria, joka selittää, miksi juutalaiset ja muslimit eivät syö sianlihaa, on luonteeltaan ekologinen. Harris katsoo, että sika tuomittiin, koska näiden eläinten kasvattaminen uhkasi sitten Lähi-idän luonnon- ja kulttuuriekosysteemien eheyttä. Nämä olivat kuivia alueita, joilla parhaiten sopeutuneet eläimet olivat märehtijöitä: nautoja, lampaita ja vuohia. Sika vaatii peltoja ja jokia, ei tuota maitoa eikä nahkaa, sitä ei käytetä kyntämiseen eikä kuormien kantamiseen, ja se syö myös samaa kuin ihminen. Lyhyesti sanottuna sika esitettiin ylellisyystavarana, houkutuksena ja jopa kilpailijana ihmiselle.
Asiantuntija selittää, että kuten tabussa, joka kieltää naudanlihan syömisen Intiassa, mitä suurempi kiusaus, sitä suurempi on jumalallisen kiellon tarve. Antropologin mukaan ”sikojen kasvattaminen merkittävissä määrissä oli huono ekologinen sopeutuminen. Pienimuotoinen tuotanto lisäisi vain kiusausta. Siksi oli parempi kieltää sianlihan kulutus kokonaan.
Ja miten tämän kiellon jatkuminen selitetään ajan myötä? Harris paljastaa väitöskirjansa voimakkaasti kirjassa Lehmät, siat, sodat ja noidat: Tabut täyttävät myös sosiaalisia tehtäviä, kuten auttavat ihmisiä pitämään itseään erottuvana yhteisönä, mikä selittäisi esi-isien ruokavalion sääntöjen ylläpitämisen tämän tehtävän täyttämiseksi.
Koska loppujen lopuksi ymmärtäminen, mikä on yhden tai toisen kulinaarisen tapan takana, saa meidät paremmin ymmärtämään, mitä syömme ja miten syömme sitä. Espanjan pitäisi olla onnekas saadessaan ainutlaatuisen ekosysteemin, joka on mahdollistanut sian ympärillä olevan kulttuurin edistämisen siellä, missä sitä voi nauttia herkkuna ja eläimenä.