Yksi syrjäytymisen kanava on yksityisten investointien väheneminen, joka johtuu valtion lainanoton lisääntymisestä. Jos julkisten menojen kasvu ja / tai verotulojen lasku johtaa alijäämään, joka rahoitetaan lisääntyneellä lainanotolla, lainanotto voi nostaa korkoja, mikä johtaa yksityisten investointien vähenemiseen. Nykyaikaisessa makrotaloudessa on jonkin verran kiistaa aiheesta, koska eri taloustieteiden ajattelutavat vaihtelevat siitä, miten kotitaloudet ja rahoitusmarkkinat reagoivat valtion lisääntyvään lainanottoon erilaisissa olosuhteissa.
Lajittelun laajuus riippuu taloudellinen tilanne. Jos talous on kapasiteetissa tai täystyöllisyys, hallitus voi äkillisesti lisätä budjettivajettaan (esim. Elvytysohjelmien avulla) luoda kilpailua yksityisen sektorin kanssa niukasta sijoitusrahastosta, mikä johtaa korkojen nousuun ja yksityisten investointien vähenemiseen tai kulutus. Täten ärsykkeen vaikutus kompensoidaan syrjäyttämisen vaikutuksella. Toisaalta, jos talous on kapasiteetin alapuolella ja investointeihin käytettävissä olevia varoja on ylijäämäinen, julkisen talouden alijäämän kasvu ei johda kilpailuun yksityisen sektorin kanssa. Tässä skenaariossa elvytysohjelma olisi paljon Yhteenvetona voidaan todeta, että julkisen talouden alijäämän muuttamisella on suurempi vaikutus BKT: hen, kun talous on alle kapasiteetin. Vuoden 2008 subprime-asuntolainakriisin seurauksena Yhdysvaltain talous pysyi selvästi kapasiteetin alapuolella ja investointeihin oli käytettävissä runsaasti ylijäämää varoja, joten budjettivajeen lisääminen käytti varoja, jotka muuten olisivat käyttämättömiä. p> Makrotalouden teoria syrjäytymisen takana tarjoaa hyödyllistä intuitiota. Tapahtuu, että valtion lainattavien varojen kysynnän kasvu (esim. Alijäämän vuoksi) siirtää lainojen kysyntäkäyrää oikealle ja ylöspäin, mikä lisää reaalikorkoa. Korkeampi reaalikorko nostaa rahan ottamisen vaihtoehtoiskustannuksia ja vähentää korkoherkkien menojen, kuten investointien ja kulutuksen, määrää. Näin ollen hallitus on ”syrjäyttänyt” investoinnit.
IS-käyrä liikkuu oikealle aiheuttaen korkeamman korot (i) ja ”todellisen” talouden kasvu (reaalinen BKT tai Y).
Mitkä tekijät määräävät, kuinka paljon syrjäytymistä tapahtuu? Muokkaa
Missä määrin korkotason mukautukset hillitsevät lisääntyneiden julkisten menojen aiheuttamaa tuotannon kasvua, määrittää:
- Tulot kasvavat enemmän kuin korot nousevat, jos LM (likviditeettipreferenssi – rahan tarjonta ) -käyrä on tasaisempi.
- Tulot kasvavat vähemmän kuin korot nousevat, jos IS-käyrä (sijoitus – säästö) on tasaisempi.
- Tulot ja korot nousevat enemmän, mitä suurempi kerroin on, joten , sitä suurempi vaakasiirtymä IS-käyrässä.
Kummassakin tapauksessa syrjäytymisen laajuus on sitä suurempi, mitä enemmän korko nousee, kun julkiset menot nousevat.
Taloustieteilijä Laura D ”Andrea Tyson kirjoitti julkaisussa J. une 2012: ”Itse asiassa alijäämän kasvu joko julkisten menojen kasvun tai verojen alentamisen muodossa lisää kysyntää. Mutta miten tämä vaikuttaa tuotantoon, työllisyyteen ja kasvuun, riippuu siitä, mitä korkotasolle tapahtuu. Kun talous toimii lähellä kapasiteettia, valtion lainat alijäämän kasvun rahoittamiseksi nostavat korkoja. Korkeammat korot vähentävät tai ”syrjäyttävät” yksityisiä investointeja, mikä hidastaa kasvua. ”Syrjäyttämisen” argumentti selittää, miksi suuret ja pitkäkestoiset julkisen talouden alijäämät vaikuttavat kasvuun; ne vähentävät pääoman muodostumista. Mutta tämä väite perustuu siihen, kuinka julkisen talouden alijäämät vaikuttavat korkoihin, ja julkisen talouden alijäämien ja korkojen suhde vaihtelee. Kun kapasiteettia on huomattavasti ylikapasiteettia, alijäämän kasvun rahoittamiseen tarkoitettujen lainojen kasvu ei johda korkojen nousuun eikä syrjäytä yksityisiä investointeja. Sen sijaan alijäämän kasvusta johtuva suurempi kysyntä tukee suoraan työllisyyttä ja tuotosta, ja siitä seuraava tulojen ja taloudellisen toiminnan kasvu puolestaan kannustaa tai ”väkijoukkoja” yksityisiin lisämenoihin. Ruuhkautumisargumentti on oikea nykyisille taloudellisille olosuhteille. ”
Kaksi ääripäätäMuokkaa
LikviditeettilukkoMuokkaa
Jos talous on oletetussa likviditeettilukossa. , ”Likviditeetti-raha” (LM) -käyrä on vaakasuora, julkisten menojen kasvulla on täysi kerrannaisvaikutus tasapainotuloihin. Julkisten menojen muutokseen liittyvä korko ei muutu, joten investointimenoja ei katkaista Siksi valtion menojen lisääntyneiden tulojen vaikutuksia ei vaimenneta.Jos rahan kysyntä on hyvin herkkä korkotasolle niin, että LM-käyrä on melkein vaakasuora, finanssipolitiikan muutoksilla on suhteellisen suuri vaikutus tuotantoon, kun taas rahapolitiikan muutoksilla ei ole juurikaan vaikutusta tasapainotuotokseen. Joten jos LM-käyrä on vaakasuora, rahapolitiikalla ei ole vaikutusta talouden tasapainoon ja finanssipolitiikalla on maksimaalinen vaikutus.
Klassinen tapaus ja syrjäyttäminenEdit
Jos LM-käyrä on pystysuora, sitten julkisten menojen kasvulla ei ole vaikutusta tasapainotuloihin ja se vain nostaa korkoja. Jos rahan kysyntä ei liity korkoon, kuten vertikaalinen LM-käyrä viittaa, on olemassa ainutlaatuinen tulotaso, jolla rahamarkkinat ovat tasapainossa.
Näin ollen vertikaalisen LM: n kanssa käyrän perusteella julkisten menojen kasvu ei voi muuttaa tasapainotuloja ja nostaa vain tasapainokorkoja. Mutta jos julkiset menot ovat suuremmat ja tuotos ennallaan, yksityisiä menoja on vähennettävä tasaisesti. Tässä tapauksessa korkojen nousu syrjäyttää yksityisten menojen määrän, joka on yhtä suuri kuin julkisten menojen kasvu. Siksi syrjäytyminen tapahtuu kokonaan, jos LM on pystysuora.