Subrogation. Se on lause, joka esiintyy käytännöllisesti katsoen kaikissa vakuutussopimuksissa, mutta harvoin sitä ymmärtävät paitsi vakuutuksenantajat ja asianajajat. Se on termi, jonka vakuutetut usein laskeutuvat, kun heitä pelkää todellinen vuori vakuutusasiakirjoja työpöydällään, usein yli tuuman paksuisia. Mutta mitä se tarkoittaa? Entä jos sinua pyydetään sopimussuhteessa luopumaan sijaantulosta? Perimishakemuksesta luopuminen ei ole asia, johon tulisi sopia kevyesti, koska väärä askel ymmärtämättä seurauksia täysin voi johtaa kattavuuden epäämiseen.
Ensinnäkin. Mikä on sijaantulo? Vakuutuskontekstissa korvausoikeus määritellään seuraavasti: ”… periaate, jonka mukaan vakuutuksenantajalla, joka on maksanut vahinkonsa vakuutuksen perusteella, on oikeus kaikkiin vakuutettuun kuuluviin oikeuksiin ja oikeussuojakeinoihin kolmannen osapuolen suhteen katettujen vahinkojen osalta. vakuutuksen mukaan ”Lee R. Rugg, Couch On Insurance § 222.2, 222-14 (3d ed.2000). Maallikkokielen mukaan korvausoikeus tapahtuu, kun vakuutuksenantaja maksaa vakuutetulle kolmannen osapuolen aiheuttaman vahingon. Vakuutusyhtiö on sitten ”korvattuna” – tai astuu vakuutettujen kenkiin – haastamaan kyseisen kolmannen osapuolen oikeuteen vahingonkorvauksesta. Lyhyesti sanottuna vakuutusyhtiö maksaa vakuutetulle vakuutetun kokonaisuuden. Vakuutuksenantajalla on itsensä parantamiseksi oikeus nostaa vahingon aiheuttanut kolmas osapuoli haasteena.
Koska vakuutuksenantaja maksaa vakuutuksestaan vakuutetun kärsimistä vahingoista saadakseen vakuutuksenottajan kokonaisuudeksi, vakuutuksenantajalla on huomattavia määriä rahaa. Ainoa tapa saada rahat takaisin on haastaa vahingosta vastuussa oleva osapuoli. Siksi vakuutussopimuksiin sisältyy ehtoja, jotka edellyttävät, että vakuutettu ei ryhdy toimiin, jotka vaarantaisivat vakuutuksenantajan oikeuden korvata oikeuden. Yleisessä vakuutuskielessä sanotaan yleensä: ”Vakuutettu ei toimi millään tavalla, joka rajoittaisi tai muuten heikentäisi vakuutuksenantajan korvausoikeutta.”
Tästä yleisesti voimassa olevasta vakuutussopimuksesta huolimatta usein osapuolet tekevät kaupallisia sopimuksia (ei vakuutuksenantaja) sisällyttää ”korvauksen peruuttamista koskevat säännökset”. Nämä löytyvät useimmiten rakennus- ja vuokrasopimuksista. Asetusoikeudesta luopuminen estää vakuutusyhtiötä (joka astuu vakuutetun kenkään sen jälkeen, kun se on maksanut vahingon) vahingoittamasta oikeussuojaa – mikä todennäköisesti aiheutti vahingon. Lisäksi tuomioistuimet noudattavat sopimuksissa havaittujen sijaintilausekkeista luopumista.
Koska vakuutussopimuksiin sisältyy melkein aina ehtoja, jotka estävät vakuutettua ryhtymästä toimiin, jotka rajoittaisivat tai heikentäisivät vakuutuksenantajan korvausoikeutta, mitä tapahtuu jos allekirjoitat sopimuksen, joka sisältää vapautuksen sijaisoikeudesta? Yksinkertainen vastaus on: sinä, vakuutettu, olet rikkonut vakuutussopimusta. Yksinkertaisesti sanottu: vakuutusyhtiö kieltäytyy kattamasta sinua eikä korvaa sinua vakuutuksen perusteella aiheutuneista vahingoista.
Entä jos kuitenkin tekisit sopimuksen sellaisen osapuolen kanssa, joka sitten tekee alihankinnan osa työstä ja alihankinta sisältää vapautuksen sijaisoikeudesta? Tällainen ongelma esiintyy useammin kuin voisi odottaa, ja se oli asia, joka otettiin esiin Travelers Indem -lehdessä. Co. v. Crown Corr., Inc., 2011, WL 6780885 (D.Ariz. 2011). Siinä tapauksessa Matkailu- ja urheiluviranomainen, Phoenixin yliopiston stadionin omistaja, teki sopimuksen Arizona Cardinals and Hunt Constructionin kanssa Arizona Cardinalin stadionin suunnittelusta ja rakentamisesta. Stadionin loppuun saattamiseksi Hunt teki Crown Corr, Inc: n kanssa alihankintasopimuksen stadionin ulkokotelojärjestelmän suunnittelusta. Matkailu- ja urheiluviranomaisen tietämättä Hunt-Crown-alihankinta sisälsi vapautuksen sijaisoikeudesta.
Kun stadion avattiin, tuulen ja sateen myrskyssä tietyt Crown Corrin asentamat paneelit putosivat ulkopuolelta. stadionin aiheuttaen noin 1,5 miljoonaa dollaria vahinkoa. Stadionin omistaja, matkailu- ja urheiluviranomainen, teki vaatimuksen matkustajille, jotka maksoivat vaatimuksen – ja nosti sitten Crown Corria vastaan (stadionin omistajan edunvalvojana) 1,5 miljoonan dollarin takaisin saamiseksi huolimattomasta rakentamisesta. Crown Corr vastasi jättämällä irtisanomisilmoituksen väittäen, että sen alihankkijana tekemä sopimus sisälsi vapautuksen sijaintilausekkeesta.
Tuomioistuin katsoi, että vaikka stadionin omistaja ei tehnyt alihankkijaa Crown Corr, Inc: n kanssa tehdyllä sopimuksella, sillä oli oikeus tarkistaa sopimus, joka sisälsi sijaintilausekkeesta luopumisen. Matkailijat, edunvalvojana, seisovat vakuutettujensa kengissä ja sitoutuvat näihin sopimuksiin.Tuomioistuin jatkoi: ”Vakuutuksenantajilla on parhaat mahdollisuudet suojautua vakuutettujen vakuuttamisoikeudesta luopumisesta ennen vakuutuksen hankkimista (1) lisäämällä vakuutuksiinsa poissulkeminen, joka antaa vakuutuksenottajille mahdollisuuden kieltää vakuutusturva jos joku vakuutettu luopuu vakuutuksenantajan korvausoikeuksista, (2) korotetaan vakuutusmaksuja korvaamaan korvausoikeuksien menettämisestä aiheutuvat kulut, (3) tutkitaan, onko potentiaalinen vakuutettu jo luopunut mahdollisista korvaamisoikeuksista, (4) vaatii vakuutettuja oikeuttamaan vakuutuksen myöntämishetkellä, että heidän vakuutetut eivät ole luopuneet eikä tule luopumaan vakuutuksenantajien sijaisoikeuksista ja (5) hankkimaan jälleenvakuutusta kattamaan kaikki korvaamisoikeuksista luopumiset. ” Tämän perusteella tuomioistuin katsoi, että Travellers oli sidottu korvausoikeuksien luopumiseen ja että häntä ei voitu vaatia vaatimuksista Crown Corria vastaan.
Vaikka Crown Corr pääsi kohtuullisesti tuomioistuimen päätöksen perusteella vastuusta, monet vakuutetut eivät ole Useimmissa tapauksissa, jos vakuutettu luopuu korvaamisoikeudesta ilman vakuutuksenantajan tietämättä, vakuutuksenantajalla on hyvät mahdollisuudet kieltäytyä kattavuudesta ja jättää vakuutettu omiin tarkoituksiinsa ja kattaa menetys omasta taskustaan. .
Edellä esitetyn perusteella kysymys muuttuu nyt: entä jos minulle esitetään sopimus, joka sisältää vapautuksen sijaisoikeudesta? Pitäisikö minun hylätä sopimus? Pitäisikö minun vaatia säännön poistamista? Pitäisikö minun allekirjoittaa se ja toivoa, että vakuutusyhtiö ei koskaan saa selville? EI! Yksinkertainen vastaus on esittää tämä asia vakuutusyhtiöllesi. On todennäköistä, että vakuutuksenantaja tekee hyväksynnän, joka sallii sijainnista luopumisen. Kuten voit odottaa, tämä hyväksyntä tulee korotettu vakuutusmaksu, koska vakuutuksenantajan on palautettava riski korkeammilla hinnoilla. Lisäksi on sanomattakin selvää, että jos olet tehnyt sopimuksen korvauslausekkeesta luopumisesta ja hakenut sitten vakuutusta, älä piilota tätä vakuutuksenantajalta, koska gambiitti voi johtaa vakuutuksen epäämiseen korvausvaatimuksen yhteydessä . Toinen helppo ratkaisu on kuulla tälle alueelle erikoistunut asianajaja, joka ymmärtää tämän tyyppisiin luopumisiin liittyvät riskit ja joka pystyy neuvottelemaan vakuutuksenantajan kanssa varmistaakseen, ettet jää ilman suojaa.
Frank Cragle on oikeudenkäyntijuristi ja Hirschler Fleischerin vakuutusten perintäryhmän jäsen. Hän käsittelee erilaisia kaupallisia yritysriitoja, mukaan lukien vakuutusten takaisinperintä ja vakuutuksenottajien korvausvaatimukset. Frank käyttää huomattavan osan ajastaan myös yritystoimintaa koskeviin oikeudenkäynteihin ja immateriaalioikeuksia koskeviin vaatimuksiin. Saat lisätietoja ottamalla yhteyttä Frankiin soittamalla 804.771.9515 tai [email protected].