Mikrotaloudessa on tärkeitä kaksi erityyppistä kustannusta: rajakustannukset ja kiinteät kustannukset. Rajakustannukset ovat yritykselle aiheutuvat kustannukset yhden asiakkaan palvelemisesta. Alalla, jolla ei ole luonnollista monopolia, suurimmalla osalla teollisuudenaloja rajakustannukset pienenevät mittakaavaetujen myötä ja kasvavat sitten, kun yrityksellä on kasvavia tuskaa (ylityöntekijät, byrokratia, tehottomuudet jne.). Tämän lisäksi sen tuotteiden keskimääräiset kustannukset laskevat ja kasvavat. Luonnollisella monopolilla on hyvin erilainen kustannusrakenne. Luonnollisella monopolilla on korkeat kiinteät kustannukset tuotteelle, joka ei ole riippuvainen tuotoksesta, mutta sen yhden ylimääräisen tuotteen valmistamisen rajakustannukset ovat suunnilleen vakiot ja pienet.
Graafinen kuvaus useiden kilpailijoiden tehottomuudesta luonnollisesti monopolistisilla markkinoilla.
Kaikilla toimialoilla on kustannuksia syöttämällä heidät. Usein suuri osa näistä kustannuksista vaaditaan investointeihin. Suuret teollisuudenalat, kuten yleishyödylliset palvelut, vaativat valtavan alkuinvestoinnin. Tämä markkinoille pääsyn este vähentää alan mahdollisten tulokkaiden määrää riippumatta yrityksen yritysten ansioista. Luonnollisia monopoleja syntyy, kun alan suurimmalla toimittajalla, usein markkinoilla ensimmäisellä toimittajalla, on ylivoimainen kustannusetu muihin todellisiin tai potentiaalisiin kilpailijoihin nähden; näin on yleensä teollisuudessa, jossa kiinteät kustannukset ovat hallitsevia, mikä luo mittakaavaetuja, jotka ovat suuret suhteessa markkinoiden kokoon, kuten vesi- ja sähköpalveluissa. Kilpailevan siirtoverkon rakentamisen kiinteät kustannukset ovat niin korkeat ja vakiintuneen operaattorin siirtokustannukset niin alhaiset, että se estää potentiaalisia kilpailijoita monopolistimarkkinoilta, mikä on lähes ylitsepääsemätön este markkinoille pääsylle. .
Yritys, jolla on korkeat kiinteät kustannukset, vaatii suuren määrän asiakkaita, jotta sillä olisi mielekäs sijoitetun pääoman tuotto. Tällöin mittakaavaedut ovat tärkeitä. Koska jokaisella yrityksellä on suuret alkukustannukset, yrityksen markkinaosuus kasvaa ja tuotanto kasvaa, kiinteät kustannukset (mitä he alun perin sijoittivat) jaetaan suuremmalle määrälle asiakkaita, joten teollisuudenaloilla, joilla on suuret alkuinvestointitarpeet, keskimääräiset kokonaiskustannukset laskevat, kun tuotos kasvaa paljon laajemmalla tuotostasolla .
Yritykset, jotka hyödyntävät mittakaavaetuja, kohtaavat usein byrokratian ongelmia; nämä tekijät vuorovaikutuksessa tuottavat yritykselle ”ihanteellisen” koon, jossa kumppani y: n keskimääräiset tuotantokustannukset minimoidaan. Jos tämä ihanteellinen koko on riittävän suuri toimittamaan kaikki markkinat, kyseiset markkinat ovat luonnollinen monopoli.
Kun luonnollinen monopoli on saatu aikaan suurten alkukustannusten takia ja että taloussääntöjen mukaan mittakaavassa suuremmalla yrityksellä (tiettyyn pisteeseen) on pienemmät keskimääräiset kustannukset ja siten etu kilpailijoihinsa nähden. Tämän tiedon perusteella yksikään yritys ei yritä tulla alalle ja kehittyy oligopoli tai monopoli.
Formal definitionEdit
William Baumol (1977) antaa nykyisen virallisen määritelmän luonnolliselle monopolille. Hän määrittelee luonnollisen monopolin ”n teollisuudeksi, jossa usean yrityksen tuotanto on kalliimpaa kuin monopolin tuottama” (s. 810). Baumol linkitti määritelmän subaditiivisuuden matemaattiseen käsitteeseen; erityisesti kustannusfunktio. Baumol totesi myös, että yksituotetta tuottavalle yritykselle mittakaavaedut olivat riittävä ehto, mutta eivät välttämätön edellytys subditiivisuuden osoittamiseksi.
EsimerkkejäMuokata
Rautatiet: Raiteiden asettamisen ja rakentamisen kustannukset junien osto- tai vuokrauskustannukset estävät tai estävät kilpailijoiden pääsyä markkinoille. Se sopii myös luonnollisen monopolin ominaisuuksiin, koska teollisuuden oletettiin olevan toimiala, jolla on merkittäviä pitkän aikavälin mittakaavaetuja.
Televiestintä & Apuohjelmat: Tietoliikennepylväiden rakentamisen ja matkapuhelinverkon kasvattamisen kustannukset olisivat vain liian uuvuttavia muiden kilpailijoiden olemassaololle. Sähkö vaatii verkkoja ja kaapeleita, kun taas vesipalvelut ja kaasu edellyttävät putkistoja, joiden kustannukset ovat aivan liian korkeat, jotta niillä voi olla kilpailijoita julkisilla markkinoilla. Luonnollisia monopoleja säännellään kuitenkin yleensä, ja yksityisten verkkojen ja erikoisliikenteen harjoittajien kilpailu lisääntyy.