Ajatus ”kahdesta Amerikasta” tai ”punaisesta” ja ” sininen ”toteaa, hallitsee nyt julkista keskustelua.” Poliittinen polarisaatio ”, Pew Research Center kertoo,” on Amerikan nykypäivän määrittelevä piirre. ”
Mutta ajatus Amerikan poliittisesta polarisaatiosta ei ole uusi.
Vuonna 1858 Abraham Lincoln piti yhden Yhdysvaltojen historian tärkeimmistä puheista, puheessaan ”House Divided”, kun hän hyväksyi Illinoisin republikaanien ehdokkaan senaatiksi. Puhe merkitsi hänen pääsyään kansalliseen politiikkaan aikana, jolloin kansa oli syvästi ristiriidassa orjuuden kanssa.
Lincolnin puhe tarjoaa edelleen ajankohtaisia opetuksia syvälle juurtuneen poliittisen polarisaation kustannuksista.
Tutkimuksessani tutkitaan, kuinka yhteisöt muistavat menneisyyden opetukset – ja joskus eivät. Lincolnin kuvaus unionista taloksi jaettuna muistetaan nykyään hyvin. Mutta monet amerikkalaiset eivät ota huomioon sen syvempiä opetuksia tasa-arvosta ja kansanhallituksen moraalisista perusteista.
Amerikan jakautuneet osavaltiot
Mainitakseni toimittaja Bill Bishopin myydyin kieli, ”Suuret lajit”, amerikkalaiset ovat lajittaneet itsensä erillisiin, homogeenisiin ryhmiin.
Monimutkaiset sosiaaliset, moraaliset, oikeudelliset ja jopa tieteelliset kysymykset suodatetaan nyt vastakkaisten puolueiden identiteetin linssin läpi. Poliittikot Daniel Hopkins ja John Sides päättelee, että Yhdysvaltojen ”polarisaatiolla on syvälliset rakenteelliset ja historialliset juuret” eikä ”ole helppoja ratkaisuja”.
Lincoln puhui ”House Divided” -puheessaan kansalle, joka jakautui vieläkin voimakkaammin puolueellisen kärsimyksen, alueellisten erojen ja taloudellisia jännitteitä kuin nykypäivän Yhdysvallat.
Lincoln aloitti puheensa yrittämällä ennustaa, onko onnettomuus tulossa ja jos se voitaisiin estää:
”Jos voisimme ensin tietää missä olemme ja mihin pyrimme, voimme sitten paremmin arvioida mitä tehdä, ja miten se tehdään … uskon, että tämä hallitus ei kestä, pysyvästi puoliksi orjana ja puoliksi vapaana. ”
Lincolnin tarjoama karvan polarisaation vaihtoehto ei Se ei estä sisällissotaa, mutta se muodosti sodanjälkeisen ymmärryksen alueellisiin, poliittisiin ja jopa aseellisiin konflikteihin, jotka johtivat siihen ja siitä opittaviin.
Unioni ensin
Yllä kaikki, Lincoln korosti puheessaan, että orjuuden ”kriisi” oli välitön. Hän pyysi amerikkalaisia valitsemaan yhteisen tarkoituksen, joka palvelisi parhaiten heidän unioniaan – kaikkien vapaiden tai kaikkien orjavaltioiden hallitusta – ennen kuin kriisi valitsi heidät.
Lincoln kehitti ajatuksen, että unioni on poikkeuksellinen julkisissa lausunnoissaan vuodesta 1858 sisällissodan loppuun asti. Ensimmäisessä avajaisissaan vuonna 1861 Lincoln kutsui unionia ”ikuiseksi” ja ”paljon vanhemmaksi kuin perustuslaki … o Valtio omasta aloitteestaan voi laillisesti poistua unionista”. Vuosien ajan Lincoln katsoi, että amerikkalaiset kuuluvat unioniin ennen kuin he kuuluvat poliittisiin puolueisiin.
Hänen perustelut toistivat tarkoituksellisesti George Washingtonin vuonna 1796 tekemän jäähyväispuheen, joka varoitti amerikkalaisia siitä, että ”puolueen henki” on ensisijainen uhka ”unionille … vapaudenne tärkeimmälle tukijalle”. Lincolnin mielestä amerikkalaisten yhteisen identifioinnin tasa-arvon ohjaavaan ihanteeseen tulisi ylittää heidän yhteytensä poliittisiin puolueisiin.
Harkitse Lincolnin tärkeimmän metaforan, unionin talona, symbolisuutta:
”Itseä vastaan jaettu talo ei voi kestää …
En usko unionin hajoavan – en odota talon kaatuvan – mutta odotan sen jakaminen lakkaa. ”
Talon rakentaminen ja ylläpitäminen on perhe- ja yhteistyöperhettä. Perheristiriidat ovat väistämättömiä; kotitaloudet hajoavat, jos perheet eivät ratkaista nuo ristiriidat.
Talon metafora korostaa keskinäistä riippuvuutta, yhteistyötä ja jaettua Siinä kysytään, miten kansalaiset voisivat rakentaa ja ylläpitää jotain yhdessä, luonnollisista eroista huolimatta, sen sijaan, että elävät ja työskentelevät erikseen.
Nämä ideat ovat kadonneet sosiaalisessa ja poliittisessa mielessä. Nykyiset keskustelut, joita hallitsevat kilpailevat puolueohjelmat, ja puheet sovittamattomista ”punaisista” ja ”sinisistä” valtion mentaliteeteista.
Lincolnin keskeinen varoitus – ”Itseä vastaan jaettu talo ei voi seistä” – oli moraalinen merkitys. Talon tulisi olla tukevalla fyysisellä pohjalla siinä asuvan perheen turvallisuuden kannalta. Unionin, Lincolnin mukaan, pitäisi olla vankka moraalinen perusta: kallioperä omistautumisesta tasa-arvoon.
Unioni ei hänen mielestään voi olla pienikokoinen mukavuus tai löysä neula. Se perustettiin selkeään moraaliseen tarkoitukseen: tasa-arvon ehtojen ulottamiseksi mahdollisimman moniin ihmisiin. ”Uusi kansakunta”, jonka ”isämme toivat esiin” vuonna 1776, Lincoln sanoisi mieleenpainuvimmin vuonna 1863 Gettysburgissa pitämässään puheessa, oli ”omistettu ehdotukselle, että kaikki ihmiset luodaan tasa-arvoisiksi”. Sitoutuminen tasa-arvon periaatteeseen oli välttämätön, ei valinnainen jäsenyyden perusta.
Varokaa vääriä profeettoja
Kahdenvälinen kompromissi kuulostaa hyvältä – mutta se voi heikentää perustavanlaatuisia sitoumuksia tasa-arvoon. Vuonna 1858 Yhdysvallat oli todistanut vuosikymmenien verran orjuudesta johtuvia poliittisia kompromisseja: Missourin kompromissi vuodelta 1820, vuoden 1850 kompromissi ja Kansas-Nebraska-laki vuodelta 1854. Kaikki nämä toimenpiteet ylläpitivät orjuuden instituutiota ja pyrkivät rajoittamaan sitä. / p>
Lincolnin mukaan tällaiset kompromissit johtivat vain voimakkaampiin konflikteihin:
”Olemme nyt kaukana viidennestä vuodesta, koska Aloitettiin politiikka, jossa todistettu tavoite ja luottavainen lupa lopettaa orjuuden levottomuus. Kyseisen politiikan puitteissa kiihottuminen ei ole vain lakannut, vaan on jatkuvasti lisääntynyt. ”
Lincoln varoitti vääristä poliittisista profeetoista, jotka ansaitsivat kiitosta lyhytaikaisille kahdenvälisille kompromisseille ottamatta vakaata kantaa epätasa-arvon perusmuodoihin. He pyrkivät rakentamaan ”poliittisen dynastian”, ei vahvan liiton:
”Siksi meidän on luotettava asiaan ja hoidettava asiaa epäilemättömät ystävät – ne, joiden kädet ovat vapaat, joiden sydämet ovat töissä – jotka huolehtivat tuloksesta. ”
Lincolnin vastustaja senaattikampanjassa, vakiintunut demokraattinen senaattori Stephen A. Douglas väitti välittävänsä siitä, äänestivätkö alueet vapaiksi vai orjavaltioiksi, kunhan vaalit heijastivat kyseisten alueiden kansan tahtoa. Tällaisten tasa-arvon periaatteiden kompromissien ”koneisto”, Lincoln sanoi, rakentaa vain ”väliaikaiset rakennustelineet”, jotka on valmistettu hätäisesti voittaakseen vaalit ennen kuin heidät ”potkutaan tuuleen”.
Tasa-arvo polarisaation suhteen
Uskon, että Lincolnin ”House Divided” -puhe tarjoaa vaihtoehtoisia tapoja kuvitella kansaa kuin ”punaisen” ja ”sinisen” tilkkutäkinä.
Amerikkalaiset kuuluvat ensin liittoon, puolueet toiseksi. Puolueen koneet ja väärät poliittiset profeetat jakavat kansan talon; ihmisillä on valta vakauttaa tuo talo, jos he päättävät tehdä niin. Liitto perustui omistautumiseen tasa-arvoon. Se säilyttää vankan moraalisen perustan säilyttämällä sitoutumisen alueen tai puolueen tasa-arvon periaatteisiin.
Lincolnin aikoina ensisijainen rikkomus tasa-arvon periaatteesta oli orjuus. Mutta amerikkalaiset voivat soveltaa hänen argumenttinsa logiikkaa nykyaikaiseen eriarvoisuuteen, joka perustuu rotuun, työllisyyteen, sukupuoleen, äänioikeuteen, rikosoikeuteen, uskontoon ja muuhun. Kansakunta on talo, joka on jaettu monta kertaa kaikissa näissä tapauksissa.
Lincoln ei väittänyt, että täydellinen tasa-arvo voitaisiin saavuttaa. Mutta hän näki laajan sitoutumisen tasa-arvon ajatukseen olennaisen tärkeäksi parhaillaan perustuslaissa sanotun täydellisemmän – ja kaikille vapaamman – luomisessa.
Unionista on ”tultava kaikki yksi asia tai kaikki muu ”ollakseen todella vapaa. Tämän ohjaavan periaatteen mukaan Lincoln ilmoitti, että ei voi olla puolueellisia kiistoja eikä kahden puolueen kompromisseja.
Tämä on päivitetty versio alun perin kirjoitetusta artikkelista. julkaistu 14. kesäkuuta 2018.