Olet suorittanut tutkimuksen, analysoinut havainnot ja kirjoittanut tulokset. Olet väsynyt ja viimeinen asia, jonka haluat tehdä, on jatkaa kirjoittamista. Silti väitöskirjan kirjoittamisen epäilemättä vaikein osa odottaa: keskustelusi, paikka, johon ompelet tutkimuksen eri säikeet yhtenäiseksi kertomukseksi. Asiantuntijoiden ja opiskelijoiden mukaan ei ole aika kiirehtiä vain siksi, että loppu on näkyvissä. Pikemminkin on aika vetää taaksepäin ja katsoa työsi uudestaan.
”Monet opiskelijat ovat saavuttaneet uransa tämän vaiheen keskittyen useita vuosia” puihin ”. ”sanoo Yalen yliopiston kognitiivisen psykologian professori Brian Scholl, tohtori.” Väitöskirjan tämä osa tarjoaa mahdollisuuden palata ”metsään”. ”
Opiskelijatoverit, neuvonantajasi ja väitöskomitean jäsenet voivat auttaa tarjoamaan tämän ulkopuolisesta näkökulmasta, lisää Yalen kliinisen psykologian professori Susan Nolen-Hoeksema, PhD, joka opettaa psykologian kirjoittamisen kurssia.
Ja vaikka keskustelun pitäisi sijoittaa tutkimuksesi kontekstiin ja kertoa tarina, sanovat asiantuntijat ei pidä yliarvioida johtopäätöksiäsi. Kuinka löydät tasapainon? Noudata näitä ”ei ja pidä”.
TEE: Anna asiayhteys ja selitä, miksi ihmisten pitäisi huolehtia.ÄLÄ: T: yksinkertaisesti suorita tulokset uudelleen.
Keskustelusi tulisi aloittaa vakuuttavalla, yhden kappaleen yhteenvedolla tutkimuksen tärkeimmistä havainnoista, mutta ylittää sen laittaa havainnot asiayhteyteen, sanoo PhD Stephen Hinshaw, Kalifornian yliopiston Berkeleyn psykologian osaston puheenjohtaja.
”Keskustelun tarkoitus on mielestäni ylittää” vain tosiasiat ”ja harjoita tuottavaa spekulaatiota”, hän sanoo.
Tämä tarkoittaa paluuta kirjallisuuteen ja kamppailua havainnoidesi merkityksestä, mukaan lukien siitä, miten ne sopivat aiempaan työhön. Jos tulokset poikkeavat muista löydöksistä, sinun on yritettävä selittää miksi, Nolen-Hoeksema sanoo. Aloita sitten ”suurempaan kuvaan” liittyvissä kysymyksissä. Esimerkiksi kliinisessä tutkimuksessa voidaan keskustella siitä, kuinka psykologit voisivat soveltaa havaintoja kliinisessä ympäristössä tai sosiaalipsykologiahanke saattaa puhua poliittisista vaikutuksista.
Tutkimalla tällaisia vaikutuksia opiskelijat käsittelevät sitä, mitä Scholl pitää keskustelun tärkeimpänä ja usein huomiotta jätettynä: selittää suoraan, miksi muiden tulisi välittää löytösi.
”Et voi eikä sinun pidä luottaa muihin arvostamaan työsi kauneutta ja tärkeyttä intuitiivisesti”, hän sanoo.
Kuulostaa yksinkertaiselta, eikö? Itse asiassa sisällyttämisen valinta voi olla ylivoimainen, varoittaa Yalen yliopiston sosiaalipsykologian kuudennen vuoden jatko-opiskelija Aaron Sackett.
”On helppo tarttua haluun olla äärimmäisen kattava ja tuoda esiin kaikki mahdollinen ongelma, virhe, tulevaisuuden suunta ja tangentiaalisesti siihen liittyvä yhteistyö ncept ”, Sackett sanoo. ”Tämä saa kuitenkin väitöskirjan näyttämään siltä, että se on herättänyt enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.”
Rajoita keskustelu kouralliseen tärkeimpään kohtaan, kuten Sackett teki neuvonantajansa neuvosta.
”Kukaan lukija ei halua kahlata kymmenen sivua oletetusta päättelystä”, sanoo Roddy Roediger, PhD, Washingtonin yliopiston psykologian tuoli.
TEE: Korosta positiivista. ÄLÄ liioittele.
Yksi suurimmista virheistä, joita opiskelijat tekevät keskustelussaan, on liioittelua, sanovat asiantuntijat. Keinottelu on hienoa, kunhan tunnustat, että olet spekuloinut ja et eksy liian pitkälle tietojesi mukaan, sanovat asiantuntijat. Tähän sisältyy sellaisten kielten välttäminen, jotka merkitsevät syy-yhteyttä, kun tutkimuksesi voi tehdä vain suhteellisia johtopäätöksiä.
”Jos tutkimuksesi ei ollut oikea kokeilu, korvaa syy-yhteyttä merkitsevät sanat sellaisilla sanoilla ja lauseilla kuten ”korreloi”, ”liittyi” ja ”liittyy”, ”kirjoittaa John Cone, PhD ja Sharon Foster, PhD, tulevassa versiossa” Väitöskirjat ja opinnäytteet alusta loppuun ”(APA, 2006).
Steven David, tohtori, joka menestyksekkäästi väitteli kliinisen geropsykologian alalta Etelä-Kalifornian yliopistossa viime toukokuussa, piti tätä kohtaa erityisen vaikeaksi. Kun hän puolusti diplomityötä, valiokunta kertoi hänelle hänen johtopäätöksensä menivät liian pitkälle. Hän käytti väitöskirjassaan pidättyvämpää ja valiokuntansa mielestä hän ei ollut tarpeeksi positiivinen.
”Tässä on moraalia yrittää löytää tasapaino, jossa asetat sävyn, joka todella juhlii mielenkiintoisia löytöjä ilman liikaa hyppyjä. , samalla kun ilmoitat rajoituksista olematta tarpeettomasti negatiivisia ”, David sanoo.
Jokaisessa keskustelussa tulisi todellakin olla” nöyryys ”-osio, joka käsittelee tutkimuksen rajoituksia, kirjoittaa Cone ja Foster. Vältä kuitenkin keskustelun aloittamista pitkällä luettelolla opintorajoituksia, Nolen-Hoeksema sanoo.
”Tämä saa minut ajattelemaan” Miksi minun pitäisi sitten välittää tai uskoa mitään löytämääsi ”ja halua lopettaa lukeminen siellä ,” hän sanoo.”Rajoitukset tulee huomioida, mutta kun olet keskustellut positiivisista tuloksistasi.”
TEE: Katso kohti tulevaisuutta. ÄLÄ ”: Lopeta sillä.
Yhdessä huomion kanssa työn rajoitukset, on hyödyllistä ehdottaa myös jatkotutkimuksia. Mutta älä pysy tulevaisuudessa nykyisyyden kustannuksella, sanoo Scholl.
”Luulen, että liian monet keskustelut tekevät virheen lopettaessaan” tulevaisuus ””, hän sanoo. ”Liian usein Minua ei innostuta väitöskirjassa oleva, vaan se, mitä ei ollut väitöskirjassa. ”
Roediger on samaa mieltä:” Päätä yleiskeskustelu vahvalla kappaleella, jossa on pääasia tai -kohdat uudelleen, hieman erilaiset termit – jos mahdollista – kuin aikaisemmin käytettiin. ”
Muista, lisää Scholl, että haluat lukijoiden muistavan sinut ja työsi. Keskusteluosio on paikka jättää jälkesi. Joten yksinkertaisen yhteenvedon sijasta tietosi ja ehdottaa muutamia ilmeisiä seurantatutkimuksia, ajattele tietojen esittämistä uudella tavalla, osoittamalla, kuinka työ saattaa ratkaista kirjallisuudessa vallitsevan kiistan tai selittää, miten se liittyy täysin eri kirjallisuuteen.
Kun lukijat pääsevät keskusteluun, he ovat väsyneitä, lisää Sackett. Anna heille jotain selkeää, ytimekästä ja mielenkiintoista luettavaa, ja he varmasti arvostavat sitä.
Beth Azar on kirjailija Portlandissa, Malmissa.