Johtopäätös
Diderotille on vain yksi aine ja se on aineellista. Tässä hän on löyhästi linjassa Spinozan kanssa. Mutta tämä aine on ikuisessa virtauksessa (enemmän ajatuksissaan lucretialainen elementti), joten kohtaamamme yksilöt ovat vain väliaikaisia, väliaikaisia molekyyliryhmiä vuorovaikutuksessa toistensa kanssa keskellä mitä hetermit ovat kosmoksen yleinen ”häiriö” ( jonka avulla se muuttuu.) Kirjassa ”Immuable” (”Immutable”) hän kirjoittaa, että ”Luonto on ikuisen häiriön tilassa. Se seuraa kaikkien elinten yleisestä laista: joko he ovat liikkeessä, tai heillä on taipumus olla liikkeessä. (Ks. VIII: 577).
Lainaa Heraclitean motiivi ja lisää nyt melko päivätty genderinflection, Diderot kuvailee luontoa myös naisena, joka nauttii peitteistä (IN, § XII, epäilemättä viitaten Heraclituksen phusis kruptesthai phileiin, ”Naturelikes to hide”, fragmentti 208). Siksi myös nimittäjiä on todellisessa mielessä:
Puhun hirviöstä suhteessa nykyiseen, sillä ei ole mitään hirviöitä suhteessa kokonaisuuteen … Jos kaikki on fluxussa, josta tuskin voimme epäillä, kaikki olennot armonistinen, toisin sanoen enemmän tai vähemmän yhteensopimaton vastaavan tilauksensa kanssa. (OH; DPV XXIV: 317, 403)
Asia, josta myös me kuten kaikki muut maailmankaikkeuden olennot ovat koostuneet, on heterogeeninen: erilainen energian ja herkkyyden suhteen ja jatkuvasti kehittyvässä suhteessa kokonaisuuteen:
Maailma alkaa loputtomasti ja päättyy; se on joka hetki alussa ja lopussa; sillä ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan ketään muuta. Tässä valtavassa ainemeressä yksikään molekyyli ei muistuta toista, eikä yksi molekyyli ole samanlainen hetkeksi. (RA; DPV XVII: 128)
Toisin sanoen luonto on sekä pohjimmiltaan heterogeeninen (luonnollisen maailman muodostavat atomit ovat heterogeenisyyden ja herätteen tilassa) että koskaan täysin ”spesifiset”:
kukin asia on enemmän tai vähemmän spesifinen (quelconque), enemmän tai vähemmän maata, enemmän tai vähemmän vettä, enemmän tai vähemmän ilmaa, enemmän tai vähemmän tulta; enemmän tai vähemmän kuuluvia yhteen tai toiseen valtakuntaan … joten tietyllä olennolla ei ole olemusta. (RA ; DPV XVII: 138)
Kaikilla olennoilla
on ääretön numero suhteet toisiinsa niiden yhteisten ominaisuuksien mukaan;… tietty ominaisuusjoukko luonnehtii ja erottaa ne (BI; DPV III: 183)
Tässä jatkuvasti muuttuvassa kokonaisuudessa on alustavia tulkintoja tekijät ja olennot, jotka ovat, kuten kaikki muutkin, täysin aineellisia, mutta voivat olla meille suurempia tai vähemmän merkityksellisiä, olipa kyseessä ”kassaaminen” esteettisesti, emotionaalisesti, etiopoliittisesti tai jopa hermoimpulssien välähdyksiä (ja Diderot, suurimman osan ajasta, ei ole tapana erottaa jyrkästi näiden välillä).
Diderot keksi uuden materialismin muodon, joka hyödynsi erilaisia lähteitä, kuten epikurealainen perinne, Hobbes ja Locke, Spinoza ja Leibniz. Hän muutti myös doktriineja, tyylilajeja ja syntymässä olevia älyllisiä tähdistöjä (skeptisyys, filosofinen romaani ja eklektika, eräiden tapausten mainitsemiseksi), vaikka hän ei halunnutkaan osallistua systemaattisen filosofian lajiin, hänen panoksensa valaistumiseen (ja sen jälkipolville) ja myöhempien älyllisten jaksojen kohdalla on huomattava, vaikea toimenpide, ja siihen tulisi suhtautua.