Kevät 2007 (23. osa, nro 1)
Vapaiden markkinoiden ja kilpailulaki
Adam Smith ja Kansakuntien varallisuus | Edistyneet ja luottamusmurtumien aikakausi Kilpailulainsäädännön täytäntöönpanon kehittäminen Median sulautuminen ja yleinen etu
Adam Smith ja Kansakuntien rikkaus
Amerikan vallankumouksen alkaessa skotlantilainen filosofi aloitti oman taloudellisen vallankumouksen. Vuonna 1776 Adam Smith julkaisi The Wealth of Nationsin, joka on luultavasti kaikkien aikojen vaikutusvaltaisin markkinataloutta käsittelevä kirja.
Vuonna 1723 syntynyt Adam Smith oli tullivirkailijan poika Kirkcaldyssä Skotlannissa. 14-vuotiaana hän tuli Glasgown yliopistoon. Valmistuttuaan hän osallistui Oxfordiin Englantiin ja opiskeli filosofiaa.
Smithistä tuli filosofian professori Glasgowsta vuonna 1751. Hän osallistui aktiivisesti Glasgown keskusteluyhteisöihin ja väitti usein vapaakaupan puolesta.
Vuonna 1759 Smith julkaisi moraalisten tunteiden teorian. Hänen kirjassaan tarkasteltiin ihmisen luonnetta ja etiikkaa. Kirjan alussa hän totesi, että kaikilla ihmisillä oli kyky huolehtia muista. Hän huomautti, että riippumatta siitä, kuinka mies itsekäs voisi olla,
. . . hänen luonteessaan on ilmeisesti joitain periaatteita, jotka kiinnostavat häntä muiden omaisuudesta ja tekevät heidän onnellisuudestaan välttämättömän, vaikka hän ei saa siitä mitään muuta kuin ilo nähdä se.
Mutta Smith uskoi myös, että ihmiset toimivat usein omien etujensa mukaisesti, erityisesti talousasioissa. Hän väitti kuitenkin, että tämä ei ollut huono asia. Hän totesi, että itsehakuisia henkilöitä ”johti näkymätön käsi”, joka sai heidät tahattomasti toimimaan tavoilla, joista on edelleen hyötyä yhteiskunnalle.
Vuonna 1763 Smith lopetti professorinsa Glasgowssa ja opetti Charlesin pojanpoikaa. Townshend, josta tuli myöhemmin Ison-Britannian valtiovarainministeri Yhdysvaltojen vallankumousta edeltävinä vuosina. Smith matkusti Pariisiin opiskelijansa kanssa ja tapasi Voltairen ja muiden Ranskan valaistumiseen osallistuvien filosofien kanssa.
Smith tapasi myös johtavan ranskalaisen taloustieteilijän Francois Quesnayn. Quesnay oli suunnitellut järjestelmän nimeltä ”Fysiokratia”, jonka hän uskoi selittävän kansallisen vaurauden lähteen. Quesnay kyseenalaisti yleisen uskomuksen, joka tunnetaan merkantilismina, että kansakunnan rikkaus oli sen kullan tai hopean kasa. Hän uskoi, että kansakunnan varallisuus johtui maataloustuotteista, jotka kiertivät maata ja ravitsivat kaikkia. Quesnayn innovatiivinen idea sai Smithin aloittamaan oman taloustieteellisen kirjan kirjoittamisen.
Vuonna 1766 Smith muutti Lontooseen. Hän työskenteli tutkijana Charles Townshendissa, joka vastasi sitten Ison-Britannian taloudesta. Townshendin oli käsiteltävä seitsemän vuoden sodan aiheuttama valtava valtionvelka. Tämä sota antoi Britannialle haltuunsa koko Ranskan Pohjois-Amerikan. Townshend halusi, että amerikkalaiset siirtolaiset auttaisivat maksamaan sodan velan sellaisin toimenpitein kuin teevero. Hän tutustui myös johtaviin poliittisiin henkilöihin, kuten Benjamin Franklin ja Edmund Burke (tärkeä brittiläinen poliittinen kirjailija ja johtaja).
Seuraavana vuonna Smith palasi kotiin Skotlantiin viimeistelemään kirjansa, tehtävän, joka kesti hänelle vielä yhdeksän vuotta. Tänä aikana hän vieraili Lontoossa useita kertoja ja näki parlamentissa keskusteluja Yhdysvaltojen kasvavasta vastustuksesta Ison-Britannian hallitusta kohtaan.
Maaliskuussa 1776 Smith julkaisi lopuksi tutkimuksen kansakuntien varallisuuden luonteesta ja syistä. . Tämä massiivinen, lähes 1000 sivun kokoinen työ perustui hänen kattavaan tutkimukseensa ja henkilökohtaisiin havaintoihinsa. Smith hyökkäsi hallituksen interventioon talouteen ja tarjosi suunnitelman vapaille markkinoille ja vapaakaupalle. Näistä kahdesta periaatteesta tulee lopulta modernin kapitalismin tunnusmerkkejä.
”Luonnonvapauden ilmeinen ja yksinkertainen järjestelmä”
Kun Adam Smith julkaisi kansakuntien varallisuutensa vuonna 1776, Britannia oli vain alkanut tulla teolliseen vallankumoukseen. Ensimmäinen puuvillan kehruuta valmistava tehdas oli avattu vasta muutama vuosi aiemmin. Työntekijät työskentelivät yhä enemmän penniä päivässä tehtaissa ja kaivoksissa. Suurin osa työnantajista uskoi, että köyhien luokkien saamiseksi töihin heidän palkkojensa oli oltava alhaiset, vain riittävät pitämään nälkää.
Smith aloitti kirjansa radikaalilla määritelmällä ”kansallinen vauraus”. Hän hylkäsi vanhan merkantilistisen määritelmän kullan ja hopean hankkimisesta. Hän ei myöskään hyväksynyt täysin fysiokraatin näkemystä, jonka mukaan rikkaus koostui yksinomaan maan maatilojen tuotoksista. Sen sijaan Smith ehdotti, että kansakunnan rikkaus koostui sekä maatilan tuotannosta että valmistetuista tavaroista sekä niiden tuottamiseen tarvittavasta työvoimasta. Rikkauden lisäämiseksi, Smith väitti, kansakunnan oli laajennettava taloudellista tuotantoa. Kuinka kansakunta voisi tehdä tämän? Smith ajatteli, että avain oli kannustaa työnjakoa.
Smith väitti, että työntekijät voisivat tuottaa enemmän, jos he erikoistuvat. Hän toi esimerkin tapitehtaasta todellisten havaintojensa perusteella. Hänen mukaansa yksi työntekijä, joka teki kaikki tarvittavat toimenpiteet yhden tapin valmistamiseksi, pystyi tuottamaan enintään 20 päivässä. Kymmenen työntekijää voisi tehdä tällä tapaa 200 tapia. Jos kuitenkin 10 työntekijää kumpikin erikoistui yhteen tai kahteen tapinvalmistustoimintaan – langan vetämisestä lopullisen tapin asettamiseen paperikortille -, he työskentelevät tehokkaammin. Smith arvioi, että nämä 10 työntekijää voisivat tuottaa 4800 nastaa työntekijää kohti tai yhteensä 48 000 nastaa työntekijää kohti päivässä.
Smith väitti, että jos kaikki tuotanto voisi erikoistua tapitehtaan tapaan, työntekijät voisivat tuottaa enemmän kaikkea. Koska ihmiset käyvät luonnollisesti kauppaa keskenään, Smith perusteli, että yhden tuotteen valmistukseen osallistuvat vaihtavat sen (tai ansaitsemansa palkat) muiden työntekijöiden tuottamiin tavaroihin. Niinpä Smith totesi: ”suuri joukko leviää itsensä läpi kaikkien yhteiskunnan eri rintojen”.
Smith ei esittänyt vain teoriaa tuotannon ja kansakunnan rikkauden lisäämisestä. Hän selvitti tarkalleen, miten tämä tapahtuisi kuvaamalla mitä hän kutsui ”vapaiden markkinoiden mekanismiksi”. (Katso laatikko.)
Adam Smith kuvaili vapaita markkinoita ”ilmeiseksi ja yksinkertaiseksi luonnollisen vapauden järjestelmäksi”. Hän ei suosinut maanomistajaa, tehtaan omistajaa tai työntekijää, vaan pikemminkin koko yhteiskuntaa. Hän näki kuitenkin toimivan itsetuhoisia voimia, jotka estivät vapaiden markkinoiden täydellisen toiminnan ja heikensivät kaikkien kansakuntien rikkautta.
Smithin hyökkäys merkantilismiin
1700-luvulla , Euroopan kansat harjoittivat taloudellista järjestelmää, joka tunnetaan nimellä ”merkantilismi”. Jokaisen kansakunnan tavoitteena oli lisätä vientiä siirtokuntiinsa ja muihin maihin, rajoittaa tuontia niistä ja saavuttaa ”suotuisa kaupan tasapaino”. Kansakunta, joka vei enemmän kuin tuonti, vaati eroa kullassa ja hopeassa.
Merkantilistiset kansat uskoivat, että mitä enemmän kultaa ja hopeaa he hankkivat, sitä enemmän heillä oli varallisuutta. Smith uskoi, että tämä talouspolitiikka oli tyhmää ja rajoitti todellisen vaurauden mahdollisuutta, jonka hän määritteli ”yhteiskunnan maan ja työvoiman vuosituotoksi”.
Eurooppalainen merkantilismi riippui verkosta. lakien, tukien, erityisten taloudellisten etuoikeuksien ja valtion myöntämien monopolien, joiden tarkoituksena on hyödyttää tiettyjä valmistajia ja kauppiaita. Tämä järjestelmä kuitenkin nosti hintoja, vaikeutti talouskasvua, rajoitettua kauppaa ja piti ihmisjoukot köyhtyneinä. Smith väitti, että vapaamarkkinajärjestelmä ja vapaakauppa tuottavat todellista kansallista vaurautta, josta hyötyvät kaikki yhteiskuntaluokat, ei vain harvat etuoikeutetut. käytännöt. Hän vaati, että Euroopan kansojen rikastuttaminen ei ollut kullan ja hopean tuontia, vaan uusien vapaakauppamarkkinoiden avaamista maailmassa. Hän kirjoitti, että tämä kauppa kannusti edelleen työnjakoa, laajensi kauppatavaroiden tuotantoa ja lisäsi kaikkien ”todellisia tuloja ja varallisuutta”.
Smith kritisoi sitä, kuinka Ison-Britannian parlamentti oli antanut lakeja, jotka lamauttivat vapaakauppaa ja estänyt kansallisen vaurauden kasvua. Nämä lait asettivat korkeita tuontitulleja, tukivat suosituimpia yrityksiä ja antoivat monopoleja voimakkaille erityiseduille, kuten East India Company.
Nämä lait vahingoittivat yhteiskuntaa rajoittamalla kilpailua ja pitämällä hinnat korkeina. Sellaiset toimenpiteet, Smith kirjoitti, ”kiristettiin lainsäätäjältä” ja ”kirjoitettiin verellä”, koska ne palvelivat vain pienen luokan etuoikeutettuja valmistajia ja kauppiaita.
Smith varasi suurimman kritiikkinsä britteille. siirtomaa-imperiumi. Hän totesi, että se oli ”vahingollinen yhteiskunnan yleisen edun kannalta”. Hän keskittyi erityisesti Amerikan siirtomaita koskeviin kaupan rajoituksiin.
Smith vastusti merkantilistista politiikkaa, joka vaati amerikkalaisia viemään tiettyjä turkisnahkojen kaltaisia tuotteita vain Englantiin. Amerikkalaisten oli myös lähetettävä vienti brittiläisillä aluksilla. Määräykset kieltivät villatuotteiden kuljettamisen yhdestä siirtokunnasta toiseen. Laki teki amerikkalaisten laittomaksi teräksenvalmistusuunien käytön. Hallituksen luvalla olevilla monopoleilla, kuten East India Company, oli yksinoikeus myydä tuotteita, kuten teetä, amerikkalaisille.
Smithin mukaan nämä ja sadat muut rajoitukset hyödyttivät Ison-Britannian erityisiä etuja. Mutta ne hidastivat tuotantoa ja kansainvälistä kauppaa, kansakunnan ”todellisen vaurauden” lähteitä. Smithille merkantilistinen järjestelmä oli itsetuhoinen ja johtui ”kauppiaiden ja valmistajien monopoliasemasta”. Heidän ahneutensa johtui ”kiinnostuksesta pettää ja jopa sortaa yleisöä”.
Smith totesi, että taloudellisen kasvun ja sosiaalisen tilanteen parantamiseksi Ison-Britannian tulisi pyyhkiä pois valtion taloudellisten etuoikeuksien ja rajoitusten verkosto.Antakaa ”vapaiden markkinoiden mekanismin” toimia itsenäisesti ilman hallituksen väliintuloa, Smith neuvoi.
Adam Smith ja hallituksen rooli
Adam Smith kannatti rajoitettua roolia hallitukselle. Mutta hän tunnusti merkittäviä alueita, joilla vain se pystyi toimimaan tehokkaasti.
Smith näki hallituksen ensimmäisenä tehtävänä suojella kansaa hyökkäyksiltä. Hän väitti, että kaikkien edistyneiden yhteiskuntien puolustamiseksi tarvitaan pysyviä sotilaallisia voimia, ei kansalaisten miliisejä. Seuraavaksi hän tuki riippumatonta oikeusjärjestelmää ja oikeuslaitosta rikollisuuden hallitsemiseksi ja omaisuuden suojelemiseksi.
Smith suosi julkisia töitä luodakseen ja ylläpitääkseen infrastruktuuria kaupan vapaan liikkumisen edistämiseksi. Näihin töihin kuuluivat tiet, sillat, kanavat, satamat ja postijärjestelmä, jota voittoa tavoittelevat ihmiset eivät välttämättä pysty rakentamaan ja toimimaan tehokkaasti.
Adam Smithin ”vapaiden markkinoiden mekanismi”
Seuraava on yksinkertaistettu versio taloudellisesta järjestelmästä, jonka Adam Smith uskoi syntyvän, kun hallitukset lopettivat sortavan merkantilistisen politiikkansa.
1. Mies rakentaa kankaanvalmistustehtaan, palkkaa työntekijöitä ja jakaa heidän työnsä moniin erikoistuneisiin toimintoihin. Tehtaan omistajaa motivoi omaa etua, voittoa, ehkä jopa ahneutta.
2. Toiset kuitenkin myös rakentavat tehtaita kankaiden valmistamiseksi ja myymiseksi. Heidän kaikkien on kilpailtava niiden ostajien rahoista, joiden oma etu on ostaa kangasta parhaaseen hintaan.
3. Ostajat korottavat kankaan hintaa, kun kankaan tarjonta on vähäistä ja heidän kysyntänsä sille on suuri. Mutta kun on ylitarjontaa, ostajat voivat valita ja kieltäytyä ostamasta kalliita kankaita. Tehtaan omistajien on sitten alennettava hintojaan houkutellakseen lisää ostajia. Taloustieteilijät kutsuvat tätä ”tarjonnan ja kysynnän laiksi”.
4. Uudet innovatiiviset työnjaot, jotka saattavat johtua uusista koneista, motivoivat muita investoimaan useampiin tehtaisiin. Mutta heidän on kilpailtava palkkaamaan enemmän työntekijöitä. ”Tarjonnan ja kysynnän lakia” sovelletaan myös tässä, ja palkat nousevat.
5. Korkeammat palkat pidentävät työntekijöiden ja heidän lastensa elämää. Väestö kasvaa, mikä lisää työntekijöiden tarjontaa. Palkat lakkaavat sitten nousemasta. Mutta pian tapahtuu uusi työnjako, joka lisää taloudellista kasvua ja tarvitsee vielä enemmän työntekijöitä. Palkat nousevat taas. Sykli toistaa itseään.
6. Perheillä on nyt varaa ostaa (vaatia) lisää kangasta ja paljon muita tuotteita. Tehtaan omistajat tuottavat enemmän voittoja. Kaikki voittavat ja koko yhteiskunta paranee.
7. Kankaatehtaan omistaja ei koskaan aikonut parantaa yhteiskuntaa; hän halusi vain ansaita rahaa itselleen. Mutta hänen etunsa, ikään kuin ”näkymättömän käden johdolla”, johti kaikkien parantamiseen. Kuten Adam Smith itse sanoi: ”Pyrkimällä omaan etuunsa hän usein edistää yhteiskunnan etua tehokkaammin kuin silloin, kun hän todella aikoo edistää sitä.”
Jopa vuonna 1776, teollistumisen alkuvaiheessa, Smith tunnisti, että toistuvat tehdaspaikat tylsistivät työntekijöiden mielen. Hän sanoi, että heistä tuli ”yhtä typeriä ja tietämättömiä kuin ihmisestä on mahdollista tulla”. Smith halusi kaikkien luokkien, myös köyhimpien, hyötyvän vapaiden markkinoiden järjestelmästä. ”Yksikään yhteiskunta ei voi varmasti olla kukoistava ja onnellinen”, hän kirjoitti, kun suurin osa sen ihmisistä on ”köyhiä ja kurjuita”. Hän uskoi, että älykkyydessä köyhien ja rikkaiden välillä oli vähän eroa. Vain köyhien sosiaaliset olosuhteet pitivät heitä tietämättöminä, hän totesi. Hän vaati ”pienen koulun” perustamista jokaiselle piirille julkisten verojen ja pienten vanhempien maksujen tuella. ”Opastetut ja älykkäät ihmiset,” kirjoitti Smith, ”ovat aina kunnollisempia ja järjestäytyneempiä kuin tietämättömät ja tyhmät.”
Smith kirjoitti, että verojen maksaminen oli ”merkki, ei orjuudesta, vaan vapaudesta. ” Tällä hän tarkoitti, että veronmaksaja oli omaisuuden omistaja eikä päällikön omaisuus. Lisäksi Smith kannatti verokantojen asettamista maksukyvyn mukaan. Hänen mukaansa veronmaksajien tulisi maksaa ”suhteessa tuloihin, jotka heillä on valtion suojeluksessa”.
Smith uskoi verotettavaksi omaisuutta, voittoja, liiketapahtumia ja palkkoja. Mutta näiden verojen tulisi olla mahdollisimman alhaiset vastaamaan maan julkisia tarpeita. Hänen mielestään niiden ei pitäisi olla mielivaltaisia, epävarmoja tai epäselviä laissa. Niiden ei myöskään tule vaatia kotitarkastuksia, jotka tunkeutuivat yksityishenkilöiden yksityiselämään. Hän uskoi, että merkantilistit kannustivat sotia, jotta he voisivat lainata suurta kiinnostusta hallitukselle ja hyödyntää valloitettuja maita. Smith piti sotia ”tuhlauksena ja ylellisyytenä”, mikä tuotti ”ikuisen” julkisen velan, joka ohjasi rahan pois investoinneista uusiin yrityksiin ja talouskasvuun.Julkinen velka, Smith totesi, ”on vähitellen katkaissut kaikki valtiot, jotka ovat sen ottaneet käyttöön.” Smith kehotti parlamenttia antamaan Yhdysvaltojen siirtomaiden rauhanomaisesti mennä omaa tietään. Kaupan monopolin ylläpitämiseksi hän väitti, että siirtomaat olivat maksaneet brittiläisille paljon enemmän kuin he olivat saaneet. Amerikkalaisten tapauksessa Smith ilmoitti, että ”suuren kansan” vapauden kieltäminen harjoittaa omaa taloudellista kohtaloa oli ”ilmeinen ihmisoikeuden pyhimpien oikeuksien loukkaaminen”. Hän kehotti Ison-Britannian hallitsijoita heräämään kuvitteellisesta ja tuhlaavasta imperiumin ”kultaisesta unelmastaan”.
Tunnemme Adam Smithin tänään laissez faire (”jättää yksin”) -taloustieteiden isänä. Tämä on ajatus siitä, että hallituksen olisi jätettävä talous yksin eikä puututtava vapaiden markkinoiden ja vapaakaupan ”luonnolliseen suuntaan”. Mutta hän ajatteli lähinnä sitä, että hallitus myönsi taloudellisia etuja voimakkaille valmistajille ja kauppiaille. Smithille nämä merkantiaaliset monopolistit ja heidän liittolaisensa parlamentissa olivat hänen ”vapaiden markkinoiden mekanisminsa” suuria vihollisia.
Kansakuntien varallisuudessa Smith vain vilkaisi teollisen vallankumouksen vaikutuksia Britanniassa ja myöhemmin Yhdysvallat. Hän ei ennakoinut sellaisten valtavien yritysmonopolien kehittymistä, jotka tukahduttivat kilpailun ilman valtion lisenssejä. Hän ei kuvitellut julmia työ- ja elinoloja, joita miehet, naiset ja lapset kärsivät. Siksi hän ei koskaan käsitellyt täysin sitä kysymystä, pitäisikö hallituksen puuttua talouteen kieltääkseen sellaiset asiat kuin yritysten monopolit ja lapsityövoiman käyttö.
Adam Smith ei kirjoittanut muita kirjoja. Hän kuoli vuonna 1790, ja kaikki, jotka tunsivat hänet, pitivät sitä hyvin. Tähän mennessä Ison-Britannian pääministeri William Pitt ”The Younger” hyväksyi Smithin talousperiaatteet hallituksen politiikaksi. Näin alkoi nykyajan maailmantaloutta hallitseva nykyaikaisen vapaamarkkinoiden kapitalismin vallankumous.
Keskusteluun ja kirjoittamiseen
1. Selitä Adam Smithin ajatuksia ihmisen omasta edusta ja ”näkymättömästä kädestä”. Oletko samaa mieltä hänen kanssaan? Selitä.
2. Mitä Adam Smith tarkoitti lauseella ”kansakuntien rikkaus”?
3. Vertaa Adam Smithin ”vapaiden markkinoiden mekanismia” merkantilismiin.
4. Mitä taloudellisia ongelmia Smith käsitteli aikanaan? Mitä taloudellisia ongelmia modernilla yhteiskunnalla on?
Lisälukemista varten
Smith, Adam. Tutkimus kansakuntien varallisuuden luonteesta ja syistä. Great Books of the Western World, voi. 39. Chicago, Ill .: Encyclopaedia Britannica, Inc., 1952.
A C T I V I T Y
Adam Smith ja hallituksen interventiot taloudessa
1. Luuletko Adam Smithin olevan samaa mieltä seuraavista hallituksen taloustoimista tänään vai ei?
• monopolien vastaiset lait
• lapsityövoiman lait
• vähimmäispalkkalakit
• perintöverot
• sosiaaliturva
• Pohjois-Atlantin vapaakauppaliitto (NAFTA)
2. Muodosta kuusi pientä ryhmää kutakin tutkiakseen yhtä yllä mainituista toimenpiteistä.