1. joulukuuta 2014 oli 100 vuotta tunnetun merihistoriallisen historioitsijan, strategin Alfred Thayer Mahanin kuolemasta. ja geopoliittinen teoreetikko. Valitettavasti se oli vuosipäivä, joka meni suurelta osin huomaamatta. Vuodesta 1890 lähtien ja jatkuen yli kahden vuosikymmenen ajan Mahan kirjoitti ahvenestaan Yhdysvaltain merivoimien korkeakoulussa Newportissa, Rhode Islandilla, kirjoittamalla kaksikymmentä kirjaa ja satoja artikkeleita pyrkien kouluttamaan amerikkalaisia ja heidän johtajiaan historia ja maantiede kansainvälisten suhteiden tutkimiseen ja käytäntöön. Hänen ymmärryksensä kansainvälisen politiikan anarkistisesta luonteesta, maantieteen merkityksestä globaalille voimatasapainolle, merivoiman roolista kansallisessa turvallisuuspolitiikassa ja historian kyvystä valaista nykypäivän maailmanpolitiikkaa on edelleen merkityksellistä 2000-luvun maailmalle. / p>
Mahan, legendaarisen West Point -opettajan Dennis Hart Mahanin poika, syntyi vuonna 1840, valmistui Yhdysvaltain meriakatemiasta vuonna 1859, palveli sisällissodan aikana unionin laivastossa ja palveli sen jälkeen lukuisilla aluksilla. ja useilla merivoimien asemilla, kunnes hän löysi pysyvän kodinsa Merivoimien sotakoulusta. Vuonna 1883 hän kirjoitti ensimmäisen kirjansa Persianlahden ja sisävesi, tutkimuksen sisällissodan merivoimien toiminnasta. Se oli hänen toinen kirja, Merivoiman vaikutus historiaan 1660-1783 (1890), joka kuitenkin toi hänelle kansallista ja kansainvälistä mainetta. Kirjasta, joka perustuu suurelta osin Mahanin merisotakoulun luennoille, tuli ”raamattu” monille merivoimille ympäri maailmaa. Keisari Wilhelm II tiettävästi tilasi kopion kirjasta, joka oli sijoitettu jokaisen saksalaisen sotalaivan kyytiin.
muistelmissaan Purjehduksesta höyryyn Mahan hyvitti lukemansa Theodore Mommsenin kuuden nidoksen Rooman historiasta käsityksen siitä, että merivoima oli avain maailmanlaajuiseen hallittavuuteen. teoksessa Merivoiman vaikutus historiaan Mahan tarkasteli merivoiman roolia Kirjan ensimmäisessä luvussa hän kuvasi merta ”suureksi valtatie” ja ”laaja yhteinen” ”hyvin kuluneiden kauppareittien” kanssa, joiden yli miehet kulkevat kaikkiin suuntiin. Hän tunnisti useita kapeita kohtia tai strategisia ”sappipisteitä”, joiden hallinta vaikutti Ison-Britannian komentamiseen merillä. Hän tunnetusti listasi kuusi merivoiman perustekijää: maantieteellinen sijainti, fyysinen rakenne, alueen laajuus, väestön koko, luonne ihmiset ja hallituksen luonne. Mahan näki suurelta osin näiden tekijöiden pohjalta Yhdysvaltojen olevan Britannian imperiumin geopoliittinen seuraaja.
Kahdeksan vuotta ennen Espanjan ja Yhdysvaltojen sotaa johti Yhdysvaltoihin Mahan kirjoitti Atlantin kuukausittain artikkelin ”The United States Looking Outward” (1890), jossa hän kehotti Yhdysvaltojen johtajia tunnustamaan, että voimatasapaino Euroopassa ja Aasiassa vaikuttaa turvallisuuteen ja etuihimme. . Mahan ymmärsi, että Yhdysvallat, kuten Iso-Britannia, oli geopoliittisesti saari, joka sijaitsee Euraasian maamassan ulkopuolella ja jonka turvallisuutta voi uhata vihamielinen voima tai valtakuntien liitto, joka sai tehokkaan poliittisen valvonnan Euraasian tärkeimmissä valtakeskuksissa. Hän ymmärsi lisäksi, että hallitseva angloamerikkalainen merivoima sen laajimmassa merkityksessä oli avain Euraasian geopoliittisen moniarvoisuuden varmistamiseen. Hän kirjoitti tunnetusti teoksessa Merivoiman vaikutus Ranskan vallankumoukseen ja imperiumiin, että Napoleonin ja maailmanvallan välissä seisoi Ison-Britannian laivasto (”nuo kaukaiset myrskyn lyöneet alukset”).
Tämä oli syvällinen geopoliittinen näkemys, joka perustui ymmärrykseen maantieteen vaikutuksesta historiaan. Myöhemmissä kirjoituksissa Mahan tarkasteli Espanjan ja Itävallan Hapsburgin, Louis XIV: n Ranskan sekä Vallankumouksellisen ja Napoleonin Ranskan peräkkäisiä siirtymiä kohti Euroopan mannerhegemoniaa, ja suuret merivoiman tukemat koalitiot, jotka estivät onnistuneesti nämä mahdolliset hegemonit.
Nautitko tästä artikkelista? Tilaa täysi pääsy napsauttamalla tätä. Vain 5 dollaria kuukaudessa.
Mahan näki myöhemmissä artikkeleissa ja kirjoissa tarkasti 1900-luvun ja 2100-luvun geopoliittiset taistelut. Mahan näki Amerikan intresseissä kansainvälisissä olosuhteissa (1910) ennakolta tuolloin alkaneen ensimmäisen maailmansodan ja taustalla olevat geopoliittiset olosuhteet. johti toiseen maailmansotaan, tunnustamalla, että Saksan keskeinen asema Euroopassa, hänen vertaansa vailla oleva teollisuus- ja sotilaallinen voimansa mantereella ja pyrkimykset merivoimaan olivat uhka Isolle-Britannialle ja viime kädessä Yhdysvalloille. ”Saksan laivasto, joka on korkein Ison-Britannian kaatumisen myötä”, varoitti hän, ”jossa Saksan ylin armeija kykenee säästämään suuret tutkimusmatkavoimat meren yli tapahtuviin operaatioihin, on yksi tulevaisuuden mahdollisuuksista.”” Saksan ja Ison-Britannian välinen kilpailu on tänään ”, hän jatkoi,” on vaarallinen kohta paitsi Euroopan politiikassa myös maailmanpolitiikassa. ” Se pysyi niin 35 vuoden ajan.
Mahan tarttui jo vuonna 1901 myös kylmän sodan perustavanlaatuisiin geopoliittisiin realiteetteihin, jotka syntyivät kahden ensimmäisen maailmansodan tuhkasta. Kirjassa Aasian ongelma Mahan kehotti valtiomiehiä ”katsomaan Aasian karttaa” ja panemaan merkille Venäjän valtakunnan laaja, keskeytymätön massa, joka ulottuu ilman taukoa. . . Länsi-Vähä-Aasian meridiaanista itään päin ylittää Japanin. ” Hän kuvitteli ekspansiivisen Venäjän olevan hallitsemaan Yhdysvaltojen, Ison-Britannian, Ranskan, Saksan ja Japanin liittouman, mikä tapahtui juuri vuosina 1945-1991.
Mahanin ennaltaehkäisy ei päättynyt siihen. , kuitenkin. Hän tunnusti myös Kiinan valtapotentiaalin ja näki ajankohdan, jolloin Yhdysvaltojen tulisi olla huolissaan Kiinan noususta. Vuonna 1893 Mahan kirjoitti New York Times -lehden toimittajalle kirjeen, jossa hän suositteli Havaijin liittämistä Yhdysvaltoihin välttämättömänä ensimmäisenä askeleena pohjoisen Tyynenmeren valvonnassa. Jos Yhdysvallat ei toiminut, Mahan varoitti: ”Kiinan valtava massa – – voi antaa periksi yhdelle niistä impulsseista, jotka ovat viime aikoina haudanneet sivilisaation barbaarisen hyökkäyksen aallon alle”. Jos Kiina ”räjähtäisi esteet itään”, hän kirjoitti, ”olisi mahdotonta liioitella tärkeitä asioita, jotka riippuvat siitä, että suuri sivistynyt merivoima pitää saaria tiukasti kiinni.”
Vastaavasti teoksessa The Problem Aasiassa Mahan kuvasi tulevaa valtataistelua Keski-Aasian alueella, jota hän kutsui ”kiistanalaiseksi ja kiistanalaiseksi kentäksi”, ja tunnusti Kiinan ”valtavan piilevän voiman” mahdolliseksi geopoliittiseksi kilpailijaksi. ”t on tuskin toivottavaa”, Mahan kirjoitti, ”että niin suuri osa ihmiskunnasta kuin kiinalaiset muodostavat, tulisi olla vain yhden hengen herättämä ja liikkua yhtenä ihmisenä.” Mahan tiesi, että länsimainen tiede ja tekniikka globalisoituvat jossain vaiheessa, ja kirjoitti, että tällaisissa olosuhteissa ”on vaikea miettiä yksimielisesti yhtä suurta massaa kuin neljäsataa miljoonaa Kiinaa keskittyneenä yhdeksi tehokkaaksi poliittiseksi järjestöksi, joka on varustettu moderneilla laitteilla, ja teki yhteistyötä jo kapealla alueella. ”
Kuten Saksa ennen ensimmäistä maailmansotaa, Kiina on 2000-luvulla omaksunut Mahanin. Merivoimien sotakorkeakoulun professorit Toshi Yoshihara ja James Holmes ovat tarkastelleet kiinalaisten nykypäivän armeijan ajattelijoiden ja strategien kirjoituksia tärkeässä työssään, Kiinan merivoimien strategiassa 2000-luvulla: Käännös Mahaniin. Mitä tulee Mahanin merivoiman elementteihin, Kiina sijaitsee itäisen Keski-Aasian sydämessä, ja sillä on pitkä merenranta, valtava väestö, kasvava talous, kasvava sotilaallinen ja merivoima, ja ainakin toistaiseksi vakaa hallitus. Kiinan poliittiset ja sotilaalliset johtajat eivät ole piilottaneet haluaan syrjäyttää Yhdysvallat hallitsevana voimana Aasian ja Tyynenmeren alueella. Näissä olosuhteissa Kiinan mahanin omaksuminen on riittävä syy amerikkalaisille tutustua tuon suuren amerikkalaisen strategisen ajattelijan kirjoituksiin. Century (Transaction Books) ja Amerikan globaali rooli: esseitä ja arvosteluja kansallisesta turvallisuudesta, geopolitiikasta ja sodasta (University Press of America). Hän on kirjoittanut artikkeleita ja katsauksia historiallisista ja ulkopolitiikkaan liittyvistä aiheista: Strategic Review, American Diplomacy, Joint Force Quarterly, University Bookman, Washington Times, Claremont Review of Books ja muut julkaisut. Hän on Yhdysvaltain apulaisasianajaja Pennsylvanian keskipiirissä, valtiotieteiden dosentti Wilkesin yliopistossa ja Yhdysvaltojen diplomatian avustava toimittaja.