Albert Banduran sosiaalisen oppimisen teoria

Albert Banduran sosiaalisen oppimisen teoria

Saul McLeod, päivitetty 2016

Albert Banduran ehdottama sosiaalisen oppimisen teoria korostaa muiden ihmisten käyttäytymisen, asenteiden ja emotionaalisten reaktioiden tarkkailun, mallintamisen ja jäljittelemisen merkitystä. Sosiaalisen oppimisen teoria tarkastelee sitä, kuinka sekä ympäristö että kognitiiviset tekijät vaikuttavat ihmisen oppimiseen ja käyttäytymiseen.

Sosiaalisen oppimisen teoriaa ajatellen Albert Bandura (1977) on samaa mieltä klassisen ehdollistamisen ja operantin ehdollistamisen käyttäytymistieteellisten oppimisteorioiden kanssa. Hän lisää kuitenkin kaksi tärkeää ajatusta:

1. Välitysprosesseja esiintyy ärsykkeiden & vastausten välillä.
2. Käyttäytyminen opitaan ympäristöstä havainnointiprosessin kautta.

havainnointiin liittyvä oppiminen

Lapset tarkkailevat ympärillään olevien ihmisten käyttäytymistä eri tavoin. Tätä havainnollistetaan kuuluisan Bobo-nukke-kokeilun aikana (Bandura, 1961).

Havaittuja yksilöitä kutsutaan malleiksi. Yhteiskunnassa lapsia ympäröivät monet vaikuttavat mallit, kuten perheen vanhemmat, hahmot lasten televisiossa, ystävät vertaisryhmässä ja opettajat koulussa. Nämä mallit tarjoavat esimerkkejä käytöksistä, joita voidaan tarkkailla ja jäljitellä, esimerkiksi maskuliininen ja naisellinen, pro- ja antisosiaalinen jne.

Lapset kiinnittävät huomiota joihinkin näistä ihmisistä (mallit) ja koodaavat käyttäytymistään. Myöhemmin he voivat jäljitellä (eli kopioida) havaitsemansa käyttäytymisen.

He voivat tehdä tämän riippumatta siitä, onko käyttäytyminen sukupuolen kannalta tarkoituksenmukaista vai ei, mutta on olemassa useita prosesseja, jotka tee todennäköisemmäksi, että lapsi toistaa käyttäytymistä, jota yhteiskunta pitää sukupuolen kannalta sopivana.

Ensinnäkin lapsi huolehtii ja jäljittelee todennäköisemmin ihmisiä, joiden hän kokee samanlaiseksi kuin itse. Näin ollen on todennäköisempää jäljitellä samaa sukupuolta olevien ihmisten mallintamaa käyttäytymistä.

Toiseksi lapsen ympärillä olevat ihmiset reagoivat sen jäljittelemään käyttäytymiseen joko vahvistamalla tai rankaisemalla. Jos lapsi jäljittelee mallin käyttäytymistä ja seuraukset ovat palkitsevia, lapsi todennäköisesti jatkaa käyttäytymistään.

Jos vanhempi näkee pienen tytön lohduttavan nallekarhuaan ja sanoo ”millainen tyttö olet”, tämä on lapselle palkitsevaa ja tekee todennäköisemmäksi, että hän toistaa käyttäytymistä. vahvistettu (ts. vahvistettu).

Vahvistus voi olla ulkoista tai sisäistä ja voi olla positiivista tai negatiivista. Jos lapsi haluaa vanhempien tai ikäisensä hyväksynnän, tämä hyväksyntä on ulkoinen vahvistus, mutta tuntuu onnelliselta Hyväksytty on sisäinen vahvistus. Lapsi käyttäytyy tavalla, jonka uskotaan ansaitsevan hyväksynnän, koska se haluaa hyväksyntää.

Positiivisella (tai negatiivisella) vahvistuksella ei ole juurikaan vaikutusta, jos ulkoisesti tarjottu vahvistus ei täsmää yksilön tarpeiden kanssa. Vahvistus voi olla positiivista tai negatiivista, mutta tärkeä tekijä on, että se johtaa yleensä muutokseen ihmisen käyttäytymisessä.

Kolmanneksi lapsi ottaa huomioon myös sen, mitä muille ihmisille tapahtuu, kun Henkilön oppii tarkkailemalla toisen henkilön (eli mallien) käyttäytymisen seurauksia, esimerkiksi nuorempi sisar, joka tarkkailee vanhemman sisaren palkitsemista tietystä käyttäytymisestä, toistaa todennäköisemmin itse. Tätä kutsutaan sijaisvahvistukseksi.

Tämä liittyy kiinnittymiseen tiettyihin malleihin, joilla on palkitseviksi katsottuja ominaisuuksia. Lapsilla on useita malleja, joiden kanssa he tunnistavat. Nämä voivat olla ihmisiä heidän välittömässä maailmassa, kuten vanhemmat tai vanhemmat sisarukset, tai ne voivat olla fantasiahahmoja tai ihmisiä mediassa. Motivaatio samastua tiettyyn malliin on, että heillä on laatu, jonka henkilö haluaa omistaa.

Tunnistaminen tapahtuu an toinen henkilö (malli), ja siihen sisältyy (tai omaksutaan) havaitut käyttäytymiset, arvot, uskomukset ja asenteet henkilölle, jonka kanssa tunnistat.

Sosiaalisen oppimisen teoriassa käytetty termi tunnistaminen on samanlainen kuin Freudin termi, joka liittyy Oidipus-kompleksiin. Esimerkiksi molempiin liittyy sisäistää tai omaksua toisen henkilön käyttäytyminen.Oidipus-kompleksin aikana lapsi voi kuitenkin samastua vain samaa sukupuolta oleviin vanhempiin, kun taas sosiaalisen oppimisen teorian avulla henkilö (lapsi tai aikuinen) voi potentiaalisesti tunnistaa minkä tahansa muun henkilön.

Tunnistaminen eroaa jäljitelmästä. koska siihen voi liittyä useita käyttäytymismalleja, kun taas jäljitelmiin liittyy yleensä yhden käyttäytymisen kopioiminen.

Mediaatioprosessit

SLT: tä kuvataan usein sillaksi perinteisen oppimisteorian välillä ( eli behaviorismi) ja kognitiivinen lähestymistapa. Tämä johtuu siitä, että se keskittyy siihen, kuinka henkiset (kognitiiviset) tekijät ovat mukana oppimisessa.

Toisin kuin Skinner, Bandura (1977) uskoo ihmisten olevan aktiivisia tiedonkäsittelijöitä ja miettimään käyttäytymisensä ja sen seurausten välistä suhdetta.

Havainnoivaa oppimista ei voisi tapahtua, ellei kognitiivisia prosesseja ollut toiminnassa. Nämä henkiset tekijät välittävät (toisin sanoen puuttuvat) oppimisprosessiin sen selvittämiseksi, onko uusi vastaus saatu.

Siksi yksilöt eivät automaattisesti tarkkaile mallin käyttäytymistä ja jäljittelevät sitä. Ennen jäljittelyä ajatellaan jonkin verran, ja tätä näkökohtaa kutsutaan välittäjäprosesseiksi. Tämä tapahtuu käyttäytymisen (ärsykkeen) tarkkailun ja sen jäljittelemisen tai vastaamisen välillä (vastaus).

On neljä välittäjäprosessia, jotka Bandura:

1. Huomio: Yksilön on kiinnitettävä huomiota käyttäytymiseen ja sen seurauksiin ja muodostettava henkinen esitys käyttäytymisestä. Jotta käyttäytymistä voidaan jäljitellä, sen on kiinnitettävä huomiomme. Havaitsemme monia käyttäytymismalleja päivittäin, ja monet näistä eivät ole huomionarvoisia. Siksi huomio on erittäin tärkeä, vaikuttaako käyttäytyminen toisia jäljittelemään sitä.
2. Säilyttäminen: Kuinka hyvin käyttäytyminen muistetaan. Käyttäytyminen voidaan huomata, mutta eikö sitä aina muisteta, mikä ilmeisesti estää jäljittelemisen. Siksi on tärkeää, että käyttäytymisestä muodostetaan muisti, jonka tarkkailija voi suorittaa myöhemmin.

   Suuri osa sosiaalisesta oppimisesta ei ole välitöntä, joten tämä prosessi on erityisen tärkeä näissä tapauksissa. Vaikka käyttäytyminen toistettaisiin pian sen näkemisen jälkeen, on oltava muisti, johon viitata.

3. Jäljentäminen: Tämä on kyky suorittaa käyttäytyminen, jonka malli on juuri osoittanut. Näemme päivittäin paljon käyttäytymistä, jota haluaisimme pystyä jäljittelemään, mutta tämä ei ole aina mahdollista. Fyysiset kykymme rajoittavat meitä, ja tästä syystä emme voi, vaikka haluamme toistaa käyttäytymistä.

   Tämä vaikuttaa päätöksiimme, yritetäänkö jäljitellä sitä vai ei. Kuvittele skenaario 90-vuotiaasta naisesta, joka kamppailee kävelemään katsomassa Dancing on Ice -tapahtumaa. Hän voi arvostaa, että taito on toivottava, mutta hän ei yritä jäljitellä sitä, koska ei fyysisesti pysty siihen.

4. Motivaatio: Tahto suorittaa käyttäytymistä. Tarkkailija ottaa huomioon käyttäytymistä seuraavat palkinnot ja rangaistukset. Jos havaittu hyöty on suurempi kuin havaitut kustannukset (jos sellaisia on), tarkkailija jäljittelee käyttäytymistä todennäköisemmin. Jos sijaisen vahvistuksen ei katsota olevan tarpeeksi tärkeä tarkkailijalle, he eivät jäljitellä käyttäytymistä.

Kriittinen arviointi

Sosiaalisen oppimisen lähestymistavassa otetaan huomioon ajatteluprosessit ja tunnustetaan heidän roolinsa päätettäessä, aiotaanko käyttäytymistä jäljitellä vai ei. Sellaisena SLT tarjoaa kattavamman selityksen ihmisen oppimisesta tunnistamalla mediaattoriprosessien roolin.

Esimerkiksi sosiaalisen oppimisen teoria pystyy selittämään monia monimutkaisempia sosiaalisia käyttäytymismalleja (kuten sukupuoliroolit ja moraalinen käyttäytyminen). ) kuin yksinkertaiseen vahvistamiseen perustuvat oppimismallit.

Vaikka se voi selittää melko monimutkaisen käyttäytymisen, se ei kuitenkaan voi riittävällä tavalla ottaa huomioon sitä, miten kehitämme koko käyttäytymisalueen, mukaan lukien ajatukset ja tunteet. Meillä on paljon kognitiivista valvontaa käyttäytymisessämme, ja se, että olemme kokeneet väkivaltaa, ei tarkoita sitä, että meidän on toistettava tällaista käyttäytymistä.

Tästä syystä Bandura muutti teoriaansa ja nimitti vuonna 1986 uudelleen sosiaaliseksi Oppimisteoria, sosiaalinen kognitiivinen teoria (SCT) parempana kuvauksena siitä, miten opimme sosiaalisista kokemuksistamme.

Jotkut kritiikit sosiaalisen oppimisen teoriasta johtuvat heidän sitoutumisestaan ympäristöön pääasiallisena vaikutuksena käyttäytymiseen. On rajoittavaa kuvata käyttäytymistä vain luonteeltaan tai kasvatukselta, ja yritykset aliarvioida ihmisen käyttäytymisen monimutkaisuus. On todennäköisempää, että käyttäytyminen johtuu luonnon (biologia) ja hoivan (ympäristö) välisestä vuorovaikutuksesta.

Sosiaalisen oppimisen teoria ei ole täydellinen selitys kaikelle käyttäytymiselle. Tämä pätee erityisesti silloin, kun henkilön elämässä ei ole ilmeistä roolimallia, jota jäljitellä tietylle käyttäytymiselle.

Peilihermosolujen löytäminen on antanut biologista tukea sosiaalisen oppimisen teoriaan. Vaikka tutkimus on vasta alkuvaiheessa, kädellisissä äskettäin löydetyt ”peili-neuronit” voivat muodostaa aneurologisen perustan jäljitelmille. Nämä ovat hermosoluja, jotka syttyvät sekä silloin, kun eläin tekee jotain itse, että jos se havaitsee toisen tekemän toiminnan.

APA-tyyliviitteet

Bandura, A. (1986). Ajatuksen ja toiminnan sosiaaliset perusteet: Sosiaalinen kognitiivinen teoria. Prentice-Hall, Inc.

Bandura, A. (1977). Sosiaalisen oppimisen teoria. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.