Toimikautensa puolustajat, kuten Ellen Schrecker ja Aeon J.Skoble, tunnustavat yleensä virhesuhteiden hyväksynnän nykyiset virheet ja ongelmat siinä, miten vakituiset professorit voivat käyttää aikaa, turvallisuutta ja voimaa ; Kuitenkin, kuten Skoble sanoo, ”haittapuolet eivät ole joko niin huonoja kuin väitetään, tai kustannukset ovat suuremmat kuin hyödyt” – ja hän huomauttaa, että juuri hänen keskustelunsa toimikaudesta, johon hän osallistuu, on mahdollista akateemisesta vapaudesta. tekee mahdolliseksi. ”Tenure on edelleen tutkijoiden paras puolustus ilmaiselle tutkimukselle ja heterodoksialle”, Skoble kirjoittaa, ”varsinkin näinä lisääntyneen polarisoitumisen ja Internetin raivon aikoina. Keskittykäämme sen korjaamiseen, ei romuttamiseen.”
Työ toimikautena annettu turvallisuus on välttämätöntä rekrytoida lahjakkaita henkilöitä yliopistoprofessoreihin, koska monilla aloilla yksityisen teollisuuden työpaikat maksavat huomattavasti enemmän; kuten Schrecker sanoo, professoreille tarjottiin ”sellainen työturva, josta useimmat muut työntekijät voivat vain haaveilla” vastapainoyliopistoista ”, jotka eivät kykene kilpailemaan yksityisen sektorin kanssa:” Yliopistot eivät loppujen lopuksi ole yrityksiä eivätkä voi tarjota sellaisia taloudellisia korvauksia jota samanlaiset koulutetut henkilöt odottavat muilta aloilta. ”Lisäksi Schrecker jatkaa, koska tutkimustehtävät edellyttävät äärimmäistä erikoistumista, heidän on vakiinnutettava suoritusten arvioinnin tiheys ja intensiteetti tietyllä uralla, eikä heillä voi olla samaa joustavuutta tai vaihtuvuutta kuin muilla aloilla työpaikkoja, mikä tekee virkaanastumisprosessista käytännön välttämättömyyden: ”Matemaatikko ei voi opettaa luokkaa keskiaikaisesta islamista, eikä taidehistoria voi johtaa orgaanisen kemian laboratoriota. Työllistävä laitos ei myöskään voi mitenkään tarjota sellaista uudelleenkoulutusta, joka helpottaisi tällaista muutosta … jopa suurimmalla ja hyvin varustetulla oppilaitoksella ei ole resursseja keskiarvojen islamistien ja algebrallisten topologien uudelleenarviointiin ja korvaamiseen vuosittain. Näin toimikausi antaa akateemisen yhteisön välttää liiallista vaihtuvuutta ja varmistaa samalla laitoksen tiedekunnan laadun. Se rakentuu kahden arvioinnin – yksi palkkaamisen, toinen noin kuusi vuotta myöhemmin – ympärille, jotka ovat paljon tiukempia kuin muualla ja antaa instituutiolle riittävästi luottamusta menestyneiden ehdokkaiden kykyyn pitää heidät pysyvästi. ”
Ennen kaikkea toimikausi on kuitenkin välttämätöntä, koska se suojaa akateemista vapautta: ei vain tapauksissa, joissa tutkijan politiikka voi olla ristiriidassa osastonsa, laitoksensa tai rahoituslaitoksensa kanssa, mutta myös useimmiten tapauksissa, joissa tutkijan työ innovoi tavoilla, jotka haastavat saadun viisauden alalla. Niin paljon kuin Ellen Schrecker tunnistaa sen puutteet, hän väittää toimikauden keskeisen roolin akateemisen vapauden säilyttämisessä:
”Ja silti huolimatta siitä, että Urofsky, Garcetti ja Hong hylkäsivät sen, niin perinteinen muoto Akateemisen vapauden osa on edelleen olemassa, väärinymmärretty ja loukattu. Se on olemassa kahden käytännön avulla, jotka suojaavat korkeakoulujen ja yliopistojen opettajien työturvallisuutta ja institutionaalista auktoriteettia: toimikausi ja tiedekunnan hallinto. Se on olemassa myös menettelyllisten takuiden takia, jotka ympäröivät näitä käytäntöjä … Omat kokemukseni osoittavat toimikautensa arvon. Historioitsijana, joka haluaa noudattaa korkeimpia ammatillisia standardeja ja yrittää samalla jollain tavalla edistää vapauden tavoitetta ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus, minua pidetään kiistanalaisena hahmona joissakin piireissä. Minua haittaisi kuitenkin vakavasti työni, jos huolestun jatkuvasti työpaikkani menettämisestä kirjoittamani tai sanamieni asioiden takia … Hallinta-aika on myös mekanismi jonka kautta oppilaitokset luovat suojatun tilan, jossa korkeakoulujen ja yliopistojen opettajat voivat harjoittaa ammattiaan huolimatta siitä, että epäsuosittu tai epätavallinen yritys saattaa vaarantaa heidän uransa. Konkreettisemmin se luo taloudellisesti turvallisen kohortin vanhemmista tiedekunnan jäsenistä, jotka voivat (ja joskus do) puolustaa amerikkalaisen koulutuksen laatua sekä kollegoidensa kykyä opettaa, tehdä tutkimusta ja puhua kansalaisina pelkäämättä instituutiota paikalliset kostotoimet. Ainakin sellainen on idealisoitu versio toimikauden ja akateemisen vapauden suhteesta. ”
Peruskouluissa ja lukioissa toimikausi suojaa myös opettajia irtisanomiselta henkilökohtaisten, poliittisten tai muiden kuin työhön liittyvien asioiden vuoksi. syyt: toimikausi kieltää koulupiirejä erottamasta kokeneita opettajia palkkaamaan vähemmän kokeneita, halvempia opettajia sekä suojaa opettajia irtisanomiselta epäsuosittujen, kiistanalaisten tai muuten haastettujen opetussuunnitelmien, kuten evoluutioteoksen, teologisen, biologian ja kiistanalaisen kirjallisuuden, opettamisesta.
Jos Schreckerin puolustuksen ”sosiaalisen oikeudenmukaisuuden” elementti näyttää siltä, että nykyiset akateemisen vapauden takeet luovat poliittisesti vasemmistolaisen kaikujaoston akateemisissa osastoissa, Skoble huomauttaa, että toimikausi tulee siten entistäkin välttämättömämmäksi. ajatusten monimuotoisuuden säilyttämiseksi: ”Akatemiassa on ortodoksisuus, hyvin dokumentoitu vasemmanpuoleinen vino poliittinen kuuluvuus. Brucelle tämä on väite toimikautta vastaan, mutta mielestäni sitä enemmän olen vakuuttunut siitä, että ortodoksisuutta esiintyy ryhmässä, sitä enemmän haluan vakuutuksia siitä, että minua ei erotettaisi, jos kirjoitan esseen vapaakaupasta tai toisesta tarkistuksesta. tai kirjan anarkismista. Katson, että vastaväite on, että mitä syvemmälle ortodoksisuus on juurtunut, sitä vähemmän todennäköistä, että heterodoksinen tutkija palkataan tai jopa palkataan … Voin nähdä, että tämä aiheuttaa ongelman, mutta en ymmärrä kuinka hallituskauden lakkauttaminen auttaisi. Nykyisessä tilanteessa jotkut heterodoksiset tutkijat palkataan ja vuokrataan. Jos vain heterodoksit tarvitsevat muodollista suojelua ja meillä on ongelmia kasvavan ortodoksisuuden kanssa, muodollisen suojelun poistaminen pahentaa ongelmaa. ”
Skoble väittää kategorisesti ja selkeästi kritiikkiä vastaan, jotka sanovat ”toimikausi suojelee epäpäteviä professoreita”: ”Väitteeni on, että kun näin tapahtuu, se on järjestelmän toimintahäiriö, ei luontainen piirre sen asianmukaiselle käytölle. Sen on tarkoitus toimia siten, että epäpätevät professorit eivät pääse toimikauteen. Kumoaminen on ”mutta he tekevät, joten hallintaoikeus on huono idea”. Mutta se on kuin väittäen, että koska juoksit punaista valoa ja aiheutit junaonnettomuuden, ajaminen on huono idea. ”