El concepto de utilidad marginal surgió de los intentos de los economistas de explicar la determinación del precio. El término «utilidad marginal», atribuido al economista austriaco Friedrich von Wieser por Alfred Marshall, fue una traducción del término de Wieser «Grenznutzen» (uso de fronteras).
Enfoques protomarginalesEditar
Quizás la esencia de una noción de utilidad marginal decreciente se pueda encontrar en la Política de Aristóteles, donde escribe
los bienes externos tienen un límite , como cualquier otro instrumento, y todas las cosas útiles son de tal naturaleza que, cuando hay demasiadas, deben causar daño o, en cualquier caso, ser inútiles
Una gran variedad de economistas han concluido que existe algún tipo de interrelación entre la utilidad y la rareza que afecta las decisiones económicas y, a su vez, informa la determinación de los precios. Los diamantes tienen un precio más alto que el agua porque su utilidad marginal es más alta que el agua.
Mercantilistas italianos del siglo XVIII, como Antonio Genovesi, Giammaria Ortes, Pietro Verri, Marchese Cesare di Beccaria y el Conde Giovanni Rinaldo Carli, sostuvieron que el valor se explicaba en términos de la utilidad general y de la escasez, aunque por lo general no elaboraban una teoría de cómo interactuaban. En Della moneta (1751), el abad Ferdinando Galiani, un alumno de Genovesi, intentó explicar el valor como una razón de dos razones, utilidad y escasez, siendo el último componente la razón entre la cantidad y el uso.
Anne Robert Jacques Turgot, en Réflexions sur la formación et la distribution de richesse (1769), sostuvo que el valor derivado de la utilidad general de la clase a la que pertenecía un bien, de la comparación de las necesidades presentes y futuras, y de las dificultades anticipadas en adquisición.
Como los mercantistas italianos, Étienne Bonnot, Abbé de Condillac, veía el valor determinado por la utilidad asociada con la clase a la que pertenece el bien y por la escasez estimada. En De commerce et le gouvernement (1776), Condillac enfatizó que el valor no se basa en el costo, sino que los costos se pagaron debido al valor.
Este último punto fue reiterado por el proto-marginalista del siglo XIX, Richard. Whately, quien en Conferencias introductorias a la economía política (1832) escribió
No es que las perlas tengan un precio alto porque los hombres hayan buceado por ellas; pero, por el contrario, los hombres se lanzan a por ellos porque tienen un precio alto.
(El estudiante de último año de Whatley se menciona a continuación como un marginalista temprano).
Marginalistas antes de la RevoluciónEdit
La primera afirmación publicada inequívocamente de cualquier tipo de teoría de la utilidad marginal fue la de Daniel Bernoulli, en «Specimen theoriae novae de mensura sortis». Este artículo apareció en 1738, pero se había escrito un borrador en 1731 o en 1732. En 1728, Gabriel Cramer había elaborado fundamentalmente la misma teoría en una carta privada. Cada uno había tratado de resolver la paradoja de San Petersburgo y había llegado a la conclusión de que la deseabilidad marginal del dinero disminuía a medida que se acumulaba, más específicamente de manera que la deseabilidad de una suma era el logaritmo natural (Bernoulli) o la raíz cuadrada (Cramer) del mismo. Sin embargo, las implicaciones más generales de esta hipótesis no se explicaron y el trabajo cayó en la oscuridad.
En «Una conferencia sobre la noción de valor como distinguida no solo de la utilidad, sino también del valor a cambio» , pronunciada en 1833 e incluida en Lectures on Population, Value, Poor Laws and Rent (1837), William Forster Lloyd ofreció explícitamente una teoría general de la utilidad marginal, pero no ofreció su derivación ni elaboró sus implicaciones. La importancia de su afirmación parece se han perdido para todos (incluido Lloyd) hasta principios del siglo XX, momento en el que otros habían desarrollado y popularizado de forma independiente la misma idea.
En An Outline of the Science of Political Economy (1836), Nassau William Senior afirmó que las utilidades marginales eran el determinante último de la demanda, pero aparentemente no persiguieron implicaciones, aunque algunos interpretan que su trabajo de hecho hace precisamente eso.
En «De la mesure de lutilité des travaux publics» (1844), Jules Du Puit aplicó una concepción de utilidad marginal al problema de determinar los peajes de los puentes.
En 1854, Hermann Heinrich Gossen publicó Die Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln, que presentaba una utilidad marginal teoría y, en gran medida, elaboró sus implicaciones para el comportamiento de una economía de mercado. Sin embargo, la obra de Gossen no fue bien recibida en la Alemania de su tiempo, la mayoría de las copias fueron destruidas sin vender, y fue virtualmente olvidado hasta redescubierto después de la llamada Revolución Marginal.
Marginal RevolutionEdit
El marginalismo finalmente encontró un punto de apoyo a través del trabajo de tres economistas, Jevons en Inglaterra, Menger en Austria y Walras en Suiza.
William Stanley Jevons propuso por primera vez la teoría en «Una teoría matemática general de la economía política» (PDF), un artículo presentado en 1862 y publicado en 1863, seguido de una serie de trabajos que culminaron en su libro La teoría de la economía política en 1871 que estableció su reputación como economista político y lógico de la época. La concepción de la utilidad de Jevons estaba en la tradición utilitaria de Jeremy Bentham y de John Stuart Mill, pero se diferenciaba de sus predecesores clásicos al enfatizar que «el valor depende enteramente de la utilidad», en particular, sobre la «utilidad final sobre la que se encontrará que gira la teoría de la economía». Más tarde calificó esto al derivar el resultado de que en un modelo de equilibrio de intercambio, las razones de precios serían proporcionales no solo a las razones de «grados finales de utilidad», sino también a los costos de producción.
Carl Menger presentó la teoría en Grundsätze der Volkswirtschaftslehre (traducida como Principios de Economía) en 1871. La presentación de Menger es particularmente notable en dos puntos. Primero, se tomó especial cuidado para explicar por qué se debe esperar que los individuos clasifiquen los usos posibles y luego utilicen la utilidad marginal (Por esta razón, a Menger y sus seguidores a veces se les llama «la escuela psicológica», aunque se les conoce más frecuentemente como «la escuela austriaca» o como «la escuela de Viena»). Los ejemplos ilustrativos presentan la utilidad cuantificada, pero sus supuestos esenciales no. (Menger de hecho tachó las tablas numéricas en su propia copia del Grundsätze publicado). Menger también desarrolló la ley de la utilidad marginal decreciente. El trabajo de Menger encontró una audiencia significativa y agradecida.
Marie-Esprit-Léon Walras introdujo la teoría en Éléments d «économie politique pure, la primera parte del cual se publicó en 1874 en una exposición relativamente matemática. El trabajo de Walras encontró relativamente pocos lectores en ese momento, pero fue reconocido e incorporado dos décadas más tarde en el trabajo de Pareto y Barone.
A veces también se menciona a un estadounidense, John Bates Clark. Pero, mientras Clark Llegó de forma independiente a una teoría de la utilidad marginal, hizo poco para promoverla hasta que quedó claro que los seguidores de Jevons, Menger y Walras estaban revolucionando la economía. No obstante, sus contribuciones posteriores fueron profundas.
Segunda generaciónEditar
Aunque la Revolución Marginal surgió del trabajo de Jevons, Menger y Walras, su trabajo podría no haber logrado entrar en la corriente principal si no hubiera sido por una segunda generación de economistas. En Inglaterra, la segunda generación fue ejemplificada por Philip Henry Wicksteed, por William Smart y Alfred Marshall; en Austria por Eugen von Böhm-Bawerk y por Friedrich von Wieser; en Suiza por Vilfredo Pareto; y en América por Herbert Joseph Davenport y por Frank A. Fetter.
Hubo si Características importantes y distintivas entre los enfoques de Jevons, Menger y Walras, pero la segunda generación no mantuvo distinciones a lo largo de líneas nacionales o lingüísticas. El trabajo de von Wieser estuvo fuertemente influenciado por el de Walras. Wicksteed fue fuertemente influenciado por Menger. Fetter se refirió a sí mismo ya Davenport como parte de «la Escuela Psicológica Estadounidense», nombrada en imitación de la «Escuela Psicológica» austriaca. (Y el trabajo de Clark a partir de este período muestra igualmente una fuerte influencia de Menger). William Smart comenzó como un transmisor de la teoría de la escuela austriaca a los lectores de habla inglesa, aunque cayó cada vez más bajo la influencia de Marshall.
Böhm-Bawerk fue quizás el expositor más capaz de la concepción de Menger. Además, se destacó por producir una teoría del interés y de la ganancia en equilibrio basada en la interacción de la utilidad marginal decreciente con la productividad marginal decreciente del tiempo y con la preferencia temporal. Esta teoría fue adoptada en su totalidad y luego desarrollada por Knut Wicksell y con modificaciones que incluyen un desprecio formal por la preferencia temporal por parte del rival estadounidense de Wicksell, Irving Fisher.
Marshall fue el marginalista de segunda generación cuyo trabajo sobre temas marginales La utilidad vino principalmente para informar a la corriente principal de la economía neoclásica, especialmente a través de sus Principios de economía, cuyo primer volumen se publicó en 1890. Marshall construyó la curva de demanda con la ayuda de supuestos de que la utilidad estaba cuantificada y que la utilidad marginal de dinero era constante (o casi). Al igual que Jevons, Marshall no vio una explicación de la oferta en la teoría de la utilidad marginal, por lo que sintetizó una explicación de la demanda así explicada con la oferta explicada de una manera más clásica, determinada por los costos que se consideraron determinados objetivamente.(Marshall más tarde describió erróneamente la crítica de que estos costos estaban determinados en última instancia por las utilidades marginales).
Revolución marginal y marxismoEditar
Karl Marx reconoció que «nada puede tener valor, sin ser un objeto de utilidad «, pero en su análisis» el valor de uso como tal está fuera de la esfera de investigación de la economía política «, siendo el trabajo el principal determinante del valor bajo el capitalismo.
Las doctrinas del marginalismo y la La revolución marginal a menudo se interpreta como una respuesta a la economía marxista. Sin embargo, el primer volumen de Das Kapital no se publicó hasta julio de 1867, después de que las obras de Jevons, Menger y Walras se escribieran o estuvieran muy avanzadas (Walras publicó Éléments d «économie politique pure en 1874 y Carl Menger publicó Principles of Economics en 1871 ); y Marx era todavía una figura relativamente menor cuando se completaron estas obras. Es poco probable que ninguno de ellos supiera algo de él. (Por otro lado, Friedrich Hayek y WW Bartley III han sugerido que Marx, leyendo vorazmente en el British Museum, puede haberse encontrado con las obras de una o más de estas figuras, y que su incapacidad para formular una crítica viable puede explicar su incapacidad para completar más volúmenes de Kapital antes de su muerte.
No obstante, No es descabellado sugerir que la generación que siguió a los preceptores de la Revolución tuvo éxito en parte porque pudieron formular respuestas directas a la teoría económica marxista. La más famosa de ellas fue la de Böhm. -Bawerk, Zum Abschluss des Marxschen Systems (1896), pero el primero fue La teoría marxiana del valor de Wicksteed. Das Kapital: una crítica «(1884, seguida de» La crítica jevoniana de Marx: una réplica «en 1885). Inicialmente, sólo hubo unas pocas respuestas marxistas al marginalismo, de las cuales las más famosas fueron Rudolf Hilferding» Böhm-Bawerks Marx -Kritik (1904) y Politicheskoy ekonomii rante (1914) de Nikolai Bukharin. Sin embargo, a lo largo del siglo XX se desarrolló una considerable literatura sobre el conflicto entre el marginalismo y la teoría del valor trabajo, con el trabajo del economista neo-ricardiano Piero Sraffa proporcionando una importante crítica del marginalismo.
También podría notarse que algunos seguidores de Henry George consideran de manera similar el marginalismo y la economía neoclásica como una reacción al Progreso y la pobreza que se publicó en 1879.
En la década de 1980, John Roemer y otros marxistas analíticos han trabajado para reconstruir la economía marxista. tesis sobre una base marginalista.
ReformulationEdit
En su trabajo de 1881 Mathematical Psychics, Francis Ysidro Edgeworth presentó la curva de indiferencia, derivando sus propiedades de la teoría marginalista que asumía que la utilidad era una función diferenciable de bienes y servicios cuantificados. Un trabajo posterior intentó generalizar a las formulaciones de la curva de indiferencia de utilidad y utilidad marginal para evitar medidas de utilidad no observables.
En 1915, Eugen Slutsky derivó una teoría de la elección del consumidor únicamente a partir de las propiedades de las curvas de indiferencia. Debido a la Guerra Mundial, la Revolución Bolchevique y su propia pérdida de interés posterior, el trabajo de Slutsky casi no llamó la atención, pero un trabajo similar en 1934 de John Richard Hicks y RGD Allen obtuvo en gran parte los mismos resultados y encontró una audiencia significativa. (Allen posteriormente llamó la atención sobre el logro anterior de Slutsky.)
Aunque algunos de la tercera generación de economistas de la Escuela Austriaca habían rechazado en 1911 la cuantificación de la utilidad mientras continuaban pensando en términos de utilidad marginal, la mayoría de los economistas presume que la utilidad debe ser una especie de cantidad. El análisis de la curva de indiferencia parecía representar una forma de prescindir de las presunciones de cuantificación, aunque entonces tendría que introducirse una suposición aparentemente arbitraria (admitida por Hicks como un «conejo sin sombrero») sobre la disminución de las tasas marginales de sustitución para tener convexidad de las curvas de indiferencia.
Para aquellos que aceptaron que el análisis de la curva de indiferencia reemplazó al análisis de utilidad marginal anterior, este último se volvió, en el mejor de los casos, quizás pedagógicamente útil, pero «pasado de moda» y observacionalmente innecesario.
RevivalEdit
Cuando Cramer y Bernoulli introdujeron la noción de utilidad marginal decreciente, había sido para abordar una paradoja del juego, en lugar de la paradoja del valor. Los marginalistas de la revolución, sin embargo, se habían preocupado formalmente por problemas en los que no había riesgo ni incertidumbre. Lo mismo ocurre con el análisis de la curva de indiferencia de Slutsky, Hicks y Allen.
La hipótesis de la utilidad esperada de Bernoulli y otros fue revivida por varios pensadores del siglo XX, con las primeras contribuciones de Ramsey (1926), von Neumann y Morgenstern (1944) y Savage (1954).Aunque esta hipótesis sigue siendo controvertida, trae no solo la utilidad, sino una concepción cuantificada de la utilidad (utilidad cardinal), de vuelta a la corriente principal del pensamiento económico.
Una de las principales razones por las que los modelos cuantificados de utilidad son influyentes en la actualidad es que el riesgo y la incertidumbre han sido reconocidos como temas centrales en la teoría económica contemporánea. Los modelos de utilidad cuantificados simplifican el análisis de decisiones de riesgo porque, bajo la utilidad cuantificada, la utilidad marginal decreciente implica aversión al riesgo. De hecho, muchos análisis contemporáneos del ahorro y la elección de carteras requieren supuestos más sólidos que la utilidad marginal decreciente, como el supuesto de prudencia, que significa utilidad marginal convexa.
Mientras tanto, la Escuela Austriaca continuó desarrollando sus nociones ordinalistas. del análisis de utilidad marginal, demostrando formalmente que de ellos proceden las tasas marginales decrecientes de sustitución de las curvas de indiferencia.