La primera evidencia de un trastorno de síntomas neurológicos funcionales se remonta al año 1900 a. C., cuando los síntomas se atribuyeron al movimiento del útero dentro del cuerpo femenino. El tratamiento varió «dependiendo de la posición del útero, que debe ser obligado a volver a su posición natural. Si el útero se hubiera movido hacia arriba, esto podría hacerse colocando sustancias malolientes y acre cerca de la boca y las fosas nasales de la mujer, mientras le colocaron unos perfumados cerca de la vagina; por el contrario, si el útero hubiera bajado, el documento recomienda colocar las sustancias acre cerca de su vagina y las perfumadas cerca de su boca y fosas nasales «.
En la mitología griega, histeria, el nombre original de neurológico funcional. El trastorno sintomático, se pensaba que era causado por la falta de orgasmos, la melancolía uterina y la no procreación. Platón, Aristóteles e Hipócrates creían que la falta de sexo alteraba el útero. Los griegos creían que se podía prevenir y curar con vino y orgías. Hipócrates argumentó que la falta de relaciones sexuales regulares hacía que el útero produjera vapores tóxicos y lo moviera en el cuerpo, y que esto significaba que todas las mujeres debían estar casadas y disfrutar de una vida sexual satisfactoria.
Desde el siglo XIII. , las mujeres con histeria eran exorcizadas, ya que se creía que estaban poseídas por el diablo. Se creía que si los médicos no podían encontrar la causa de una enfermedad o dolencia, debía ser causada por el diablo.
A principios del siglo XVI En la actualidad, las parteras estimulaban sexualmente a las mujeres para aliviar sus síntomas. Gerolamo Cardano y Giambattista della Porta creían que el agua y los vapores contaminados causaban los síntomas de la histeria. Sin embargo, hacia finales de siglo, el papel del útero ya no se consideraba fundamental en el trastorno, y Thomas Willis descubrió que el cerebro y el sistema nervioso central eran la causa de los síntomas. Thomas Sydenham argumentó que los síntomas de la histeria pueden tener una causa orgánica. También demostró que el útero no es la causa del síntoma.
En 1692, en la ciudad estadounidense de Salem, Massachusetts, hubo un brote de histeria. Esto condujo a los juicios de brujas de Salem, donde las mujeres acusadas de brujería tenían síntomas como movimientos repentinos, miradas fijas y saltos incontrolables.
Durante el siglo XVIII, hubo un cambio de la idea de que la histeria era causada por el útero a que sea causada por el cerebro. Esto llevó a comprender que podría afectar a ambos sexos. Jean-Martin Charcot argumentó que la histeria fue causada por «una degeneración hereditaria del sistema nervioso, es decir, un trastorno neurológico».
En el siglo XIX, la histeria pasó de ser considerada un trastorno neurológico a ser considerada un trastorno psicológico. trastorno, cuando Pierre Janet argumentó que «la disociación aparece de manera autónoma por razones neuróticas, y de tal manera que perturba negativamente la vida cotidiana del individuo». Sin embargo, ya en 1874, médicos como WB Carpenter y JA Omerod comenzaron a hablar contra el fenómeno de la histeria, ya que no había evidencia para probar su existencia.
Sigmund Freud se refirió a la condición como histeria y trastorno de conversión a lo largo de su carrera. Creía que aquellos con la condición no podían vivir en una relación madura , y que aquellos con la condición no se encontraban bien para lograr una «ganancia secundaria», en el sentido de que son capaces de manipular su situación para que se ajuste a sus necesidades o deseos. También encontró que ambos hombres Las mujeres podrían sufrir el trastorno.
El modelo de Freud sugirió que la carga emocional derivada de las experiencias dolorosas sería reprimida conscientemente como una forma de manejar el dolor, pero que la carga emocional de alguna manera se «convertiría» en síntomas neurológicos. Freud luego argumentó que las experiencias reprimidas eran de naturaleza sexual. Como comenta Peter Halligan, la conversión tiene «la dudosa distinción entre los diagnósticos psiquiátricos de seguir invocando mecanismos freudianos».
Pierre Janet, el otro gran teórico de la histeria, argumentó que los síntomas surgían a través del poder de la sugestión, actuando sobre una personalidad vulnerable a la disociación. En este proceso hipotético, la experiencia del sujeto de su pierna, por ejemplo, se separa del resto de su conciencia, lo que resulta en parálisis o entumecimiento en esa pierna.
Los autores posteriores han intentado combinar elementos de estos diversos modelos, pero ninguno de ellos tiene una base empírica firme. En 1908, Steyerthal predijo que: «Dentro de unos años el concepto de histeria pertenecerá a la historia … no existe tal enfermedad y nunca ha existido. Lo que Charcot llamó histeria es un tejido tejido de mil hilos, una cohorte de las más variadas enfermedades, sin nada en común más que los llamados estigmas, que de hecho pueden acompañar a cualquier enfermedad «. Sin embargo, el término» histeria «seguía siendo siendo utilizado hasta bien entrado el siglo XX.
Algo de apoyo para el modelo freudiano proviene de los hallazgos de altas tasas de abuso sexual infantil en pacientes de conversión. El apoyo al modelo de disociación proviene de estudios que muestran una mayor sugestión en pacientes de conversión. Sin embargo, los críticos argumentan que puede ser un desafío encontrar patologías orgánicas para todos los síntomas, por lo que la práctica de diagnosticar a los pacientes que padecían síntomas como la histeria llevó a que el trastorno fuera sin sentido, vago y un diagnóstico falso, ya que no se refiere a cualquier enfermedad definible. Además, a lo largo de su historia, muchos pacientes han sido diagnosticados erróneamente con histeria o trastorno de conversión cuando tenían trastornos orgánicos como tumores o epilepsia o enfermedades vasculares. Esto ha provocado la muerte de pacientes, una falta de atención adecuada y sufrimiento para los pacientes. Eliot Slater, después de estudiar la condición en la década de 1950, afirmó: «El diagnóstico de» histeria «es con demasiada frecuencia una forma de evitar una confrontación con nuestra propia ignorancia. Esto es especialmente peligroso cuando existe una patología orgánica subyacente, aún no reconocida. En esta penumbra encontramos pacientes que se saben enfermos pero, al toparse con los rostros inexpresivos de los médicos que se niegan a creer en la realidad de su enfermedad, proceden por vía de labilidad emocional, exageración y exigencia de atención … Aquí es un área donde se pueden cometer errores catastróficos. De hecho, a menudo es posible reconocer la presencia aunque no la naturaleza de lo irreconocible, saber que un hombre debe estar enfermo o con dolor cuando todas las pruebas son negativas. posible para aquellos que llegan a su tarea con un espíritu de humildad. En general, el diagnóstico de «histeria» se aplica a un trastorno de la relación médico-paciente. Es evidencia de falta de comunicación, de un malentendido mutuo … Arkansas e, a menudo, no está dispuesto a decir toda la verdad o admitir su ignorancia … Las evasiones, incluso las falsedades, por parte del médico se encuentran entre los métodos más poderosos y de uso frecuente que tiene para provocar una eflorescencia de «histeria» » .
Se ha realizado mucho trabajo reciente para identificar las causas subyacentes de la conversión y los trastornos relacionados y para comprender mejor por qué el trastorno de conversión y la histeria aparecen con mayor frecuencia en las mujeres. Los teóricos actuales tienden a creer que no existe una causa única para estos trastornos. En cambio, el énfasis tiende a estar en la comprensión individual del paciente y en una variedad de técnicas terapéuticas. En algunos casos, la aparición del trastorno de conversión se correlaciona con un evento traumático o estresante. También hay ciertas poblaciones que se consideran en riesgo de trastorno de conversión, incluidas las personas que padecen una enfermedad o afección médica, las personas con trastorno de personalidad y las personas con trastorno de identidad disociativo. Sin embargo, todavía no se han encontrado biomarcadores que apoyen la idea de que el trastorno de conversión es causado por una condición psiquiátrica.
Recientemente ha habido mucho interés en el uso de neuroimágenes funcionales para estudiar la conversión. A medida que los investigadores identifican los mecanismos que subyacen a los síntomas de conversión, se espera que permitan el desarrollo de un modelo neuropsicológico. Se han realizado varios de estos estudios, incluidos algunos que sugieren que el flujo sanguíneo en el cerebro de los pacientes puede ser anormal mientras no se encuentran bien. Sin embargo, todos los estudios han sido demasiado pequeños para confiar en la generalización de sus hallazgos, por lo que no El modelo neuropsicológico ha sido claramente establecido.
Una explicación de la psicología evolutiva para el trastorno de conversión es que los síntomas pueden haber sido evolutivamente ventajosos durante la guerra. Un no combatiente con estos síntomas envía señales no verbales, posiblemente a alguien que habla un lenguaje diferente, que él o ella no es peligroso como combatiente y también puede ser portador de alguna forma de enfermedad infecciosa peligrosa. Esto puede explicar que el trastorno de conversión puede desarrollarse después de una situación amenazante, que puede haber un efecto de grupo con muchas personas desarrollando simultáneamente síntomas similares (como en la enfermedad psicógena masiva), y la diferencia de género en la prevalencia.
El modelo lacaniano acepta el trastorno de conversión como un fenómeno común inherente a estructuras psíquicas específicas. Su mayor prevalencia entre las mujeres se basa en relaciones intrapsíquicas con el cuerpo algo diferentes a las de los varones típicos, lo que permite la formación de síntomas de conversión.