Descripción general
La Cláusula de doble riesgo en la Quinta Enmienda a la Constitución de los EE. UU. Prohíbe que cualquier persona sea procesada dos veces por el mismo crimen. La parte pertinente de la Quinta Enmienda establece: «Ninguna persona será … sujeta a que la misma ofensa sea puesta dos veces en peligro para la vida o una extremidad …»
Alcance de la regla de doble riesgo
No todas las sanciones cumplen los requisitos de la regla Double Jeopardy. Por lo general, solo las sanciones que se pueden considerar como «castigo» calificarían según la regla.
Incorporación
Al igual que con todas las enmiendas a la Constitución de EE. UU., La Cláusula de doble riesgo se aplicaba originalmente solo a el Gobierno federal. Sin embargo, a través de la doctrina de incorporación, la Corte Suprema ha incorporado ciertas enmiendas y cláusulas en contra de los estados. En Benton v. Maryland, 395 U.S. 784 (1969), la Corte Suprema incorporó la Cláusula de doble riesgo contra los estados.
Sanciones civiles
En Estados Unidos v. Un surtido de 89 armas de fuego, 465 US 354 (1984), la Corte Suprema sostuvo que la prohibición de la doble incriminación se extiende a las sanciones civiles que son aplicado de una manera punitiva por naturaleza.
En Estados Unidos v. Halper, 490 US 435 (1989), una sanción civil hecha bajo la Ley de Reclamaciones Falsas califica como castigo si la sanción es abrumadoramente desproporcionada para compensar al gobierno por su pérdida, y si el La adjudicación desproporcionada se puede explicar sólo como un elemento disuasorio o con un propósito retributivo.
En One Lot Emerald Cut Stones v. Estados Unidos, 409 US 232 (1972), la Corte Suprema sostuvo que «el Congreso puede imponer una sanción tanto penal como civil con respecto al mismo acto u omisión, ya que la Cláusula de doble riesgo prohíbe simplemente castigar dos veces o intentar castigar penalmente por segunda vez por el mismo delito «.
Cargado como a Juvenile for a Crime
En Breed v. Jones, 421 US 519 (1975), la Corte Suprema encontró que la doble incriminación se aplica a un individuo que es juzgado como menor y luego es juzgado como adulto . Esto se debe a que los tribunales de menores tienen la opción de juzgar a un menor como adulto. Si ese tribunal juzga al individuo como un menor, entonces otro tribunal de primera instancia no puede juzgar a ese mismo individuo como adulto por el mismo delito, ya que hacerlo violaría la regla de doble incriminación.
Confiscación de bienes civiles
En Estados Unidos v. Ursery, 518 US 267 (1996), la Corte Suprema sostuvo que las confiscaciones de bienes civiles no constituían un «castigo» para los propósitos de la Cláusula de doble incriminación. El decomiso de propiedad civil es una sanción civil correctiva y no un «castigo» penal punitivo.
Lectura adicional
Para obtener más información sobre la doble incriminación, consulte la entrada de la Constitución anotada de los Estados Unidos sobre la doble incriminación, este artículo de Cornell Law Review, este depósito de becas legales de la Facultad de Derecho de Yale y este artículo del repositorio de becas legales de la escuela de Yale.