De acuerdo con estudios anteriores, encontramos que la urticaria inducida por frío es una enfermedad que más común en individuos más jóvenes y es más probable que afecte a las mujeres que a los hombres. Aproximadamente un tercio de los pacientes con urticaria inducida por frío también tenían urticarias físicas concurrentes adicionales, siendo evidente en este estudio la urticaria colinérgica y la urticaria dermatográfica. Estos resultados son comparables a una revisión de la historia clínica finlandesa que examinó a 220 pacientes con urticaria por frío en 1985 e identificó que el 30% de los pacientes con urticaria inducida por frío tenían otro tipo de urticaria concurrente. Encontraron que el 19% de los pacientes tenían urticaria inducida por frío asociada con dermatografismo, y el 7% de los pacientes que tenían urticaria inducida por frío también tenían urticaria colinérgica. Esto sugiere que los pacientes con urticaria inducida por frío tienen más probabilidades de tener otros tipos de urticarias físicas. Existe un debate sobre la prevalencia de urticarias físicas en la población general con un estudio que estima la prevalencia subyacente del dermatografismo en 2-5%. La prevalencia de la urticaria colinérgica en la población general también se debate, pero un estudio ha sugerido que el 11% de los adultos jóvenes pueden tener una enfermedad leve. Por el contrario, un reciente estudio epidemiológico coreano ha estimado que la prevalencia del dermatografismo y la urticaria colinérgica en la población general es del 0,12% y del 0,025%, respectivamente. Como la urticaria colinérgica se produce por la elevación / reducción de la temperatura corporal central, también es razonable ver una asociación entre la urticaria colinérgica y la inducida por frío.
En este estudio observamos que había una gran asociación entre el frío -urticaria inducida y enfermedades alérgicas secundarias. Aproximadamente la mitad de los pacientes con urticaria inducida por el frío también tenían otro diagnóstico de enfermedad alérgica. Los más comunes son la rinoconjuntivitis alérgica y el asma. Esto contrasta con la revisión de la historia clínica finlandesa antes mencionada de pacientes con urticaria inducida por frío, donde solo una cuarta parte de los pacientes tenían otra enfermedad atópica con un 15% de pacientes con dermatitis atópica, un 14% con rinoconjuntivitis alérgica y un 3% con asma. Una posible razón para explicar estos hallazgos discordantes es el aumento independiente de la incidencia de enfermedad atópica en todo el mundo durante los últimos 30 años desde que se publicó este estudio finlandés.
En este estudio, tres (6%) de los pacientes con urticaria inducida por frío se consideró que tenían un factor provocador (incluidas infecciones o picaduras de insectos) para su urticaria inducida por frío según la historia clínica. Esto sugeriría urticaria secundaria inducida por frío adquirida. Sin embargo, estas sospechas no se confirmaron en pruebas de laboratorio. Se creía que el resto de los pacientes tenían urticaria primaria inducida por frío adquirida. Históricamente, se ha demostrado que la mayoría (96%) de los pacientes con urticaria adquirida inducida por frío tienen urticaria primaria inducida por frío, con casos raros de urticaria secundaria inducida por frío. La causa más común de urticaria secundaria adquirida inducida por frío es la crioglobulinemia primaria y secundaria (p. Ej., Leucemia linfocítica crónica, linfosarcoma, vasculitis leucocitoclástica, infección por el virus de la hepatitis C y linfadenopatía angioinmunoblástica) según los informes de casos. Las enfermedades infecciosas son el segundo tipo más común de urticaria secundaria inducida por frío adquirida. Muchos informes de casos han sugerido una relación entre la urticaria secundaria inducida por el frío y la sífilis, rubéola, hepatitis, infecciones virales respiratorias, VIH y mononucleosis infecciosa. En nuestro estudio, experimentamos dos pacientes con una infección (virus de Epstein-Barr y neumonía) que se creía que eran los factores desencadenantes de la urticaria inducida por frío de esos pacientes en función de la relación temporal de sus síntomas. También ha habido varios informes de casos de urticaria inducida por el frío después de picaduras de insectos, predominantemente picaduras de himenópteros. Identificamos a un paciente en nuestro estudio que se creía que había desarrollado urticaria por frío después de la picadura de un insecto.
Además de la urticaria adquirida inducida por el frío, existen tipos de urticaria inducida por el frío que se considera que tienen una componente genético con transmisión familiar. Esto incluye el síndrome periódico asociado a criopirina (CAPS), que es un trastorno autoinmune hereditario poco común con una mutación en el gen NLRP3 (CIAS1) que conduce a la sobreproducción de interleucina-1-beta (IL-1β). CAPS consta de tres trastornos que incluyen el síndrome autoinflamatorio (o urticaria) familiar por frío (FCAS / FCU), el síndrome de Muckle-Well (MWS) y la enfermedad inflamatoria multisistémica de inicio neonatal (NOMID) también conocida como síndrome articular cutáneo neurológico infantil crónico (CINCA).El diagnóstico de CAPS puede ser difícil y se basa en pruebas genéticas para NLRP3 y otras enfermedades inflamatorias junto con una evaluación completa de los síntomas, pruebas de laboratorio (marcadores inflamatorios, amiloide A sérico), biopsia de piel e historial médico completo. En nuestro estudio, identificamos a tres pacientes (6%) con antecedentes familiares notables de urticaria inducida por frío, sin embargo, no se sospechaba que ningún paciente tuviera CAPS en este estudio, ya que no tenían otras características de este síndrome y respondieron bien a la terapia antihistamínica . Curiosamente, Neittannmaki et al. también informó que el 4,5% de los pacientes en ese estudio tenían antecedentes familiares de urticaria inducida por frío, lo que sugiere que puede haber un componente genético de las urticarias primarias adquiridas inducidas por frío.
Directrices de consenso recientemente publicadas para el diagnóstico y tratamiento de la urticaria inducida por frío se publicaron recientemente en 2016. Se recomienda que el diagnóstico se realice con la ayuda de pruebas de provocación para obtener un diagnóstico definitivo. Hay varias pruebas de provocación disponibles, incluidas pruebas de cubitos de hielo, baños de agua fría o mediciones TempTest®. Aunque no hay ningún estudio que compare la sensibilidad y la especificidad de cada una de estas pruebas, tanto la prueba del cubo de hielo como TempTest® se consideran aceptables para la prueba. Por el contrario, algunos estudios han sugerido que TempTest® puede ser una mejor prueba, ya que permite pruebas de provocación de frío y calor reproducibles y estandarizadas junto con la identificación de los umbrales de temperatura y tiempo de estimulación. Sin embargo, la especificidad de estos métodos de prueba se ha debatido con un estudio que sugiere que aproximadamente una cuarta parte de los pacientes con urticaria inducida por frío tendrán una prueba de estimulación por frío negativa. En nuestro estudio, encontramos que de los 59 pacientes que tenían una alta probabilidad de urticaria inducida por frío según la historia clínica, el 15,3% tenía una prueba negativa. Esto puede reflejar la poca sensibilidad de la prueba de cubitos de hielo como modalidad y cuestiona la utilidad de utilizar la prueba de provocación para hacer el diagnóstico.
Dado que la mayoría de los casos de urticaria inducida por frío son idiopáticos, el tratamiento dirigido a menudo no lo es. posible. A menudo se recomienda evitar el frío, como la inmersión en cuerpos de agua fríos, tanto para el tratamiento como para evitar una reacción potencialmente más sistémica como la anafilaxia. Sin embargo, este consejo a menudo no se puede lograr o no es completamente efectivo para controlar los síntomas. Los antihistamínicos no sedantes, usados hasta cuatro veces la dosis estándar para aquellos que no responden a la dosis estándar, han demostrado en múltiples ensayos clínicos que son efectivos para controlar la frecuencia y severidad de los síntomas asociados con la urticaria inducida por frío, independientemente de la etiología. Para la mayoría de los pacientes, los antihistamínicos solos son efectivos y encontramos que casi todos los pacientes de nuestro estudio estaban tomando un antihistamínico no sedante como parte de su régimen de tratamiento. La elección de la dosis diaria frente a la intermitente se basa en la gravedad de los síntomas y, para aquellos pacientes con síntomas leves, puede ser suficiente el uso intermitente de antihistamínicos o simplemente evitar el resfriado. Para los pacientes con síntomas refractarios en tratamiento máximo con antihistamínicos, se recomienda el tratamiento con omalizumab o ciclosporina. Un pequeño ensayo aleatorizado controlado con placebo de Metz et al. demostró que el omalizumab fue eficaz para reducir la actividad general de la enfermedad en las dosis de 150 mg y 300 mg. Un paciente de nuestro estudio estaba tomando omalizumab. Actualmente, omalizumab está indicado para el tratamiento de la urticaria crónica espontánea y su uso para la urticaria inducible se considera no autorizado. El uso de ciclosporina en la urticaria inducida por frío se basa en informes de casos y su éxito en el tratamiento de la urticaria crónica espontánea. Varios informes de casos y pequeños ensayos controlados aleatorios también han mostrado éxito en el tratamiento de la urticaria por frío con terapia con antibióticos (incluidas penicilina y doxiciclina), antihistamínicos H2 como ranitidina, antagonistas de leucotrienos, etanercept y antidepresivos tricíclicos como Doxepin. Estos agentes de segunda línea se utilizan generalmente junto con otros medicamentos, como los antihistamínicos, en pacientes con síntomas difíciles de controlar.