Un análisis de creencias falaces durante la ICC Cricket Worldcup 2019
La Cricket Worldcup ha entretenido a miles de millones de personas desde 1975. Puede que no sea el mayor fan de Cricket , pero la Copa del Mundo ICC 2019 fue definitivamente memorable para mí, aunque no por las razones que puedes pensar. Para mí, esta copa del mundo fue una buena lección de pensamiento lógico y sólido; un ejemplo de post hoc ergo propter hoc y otras falacias.
El críquet es uno de los deportes más populares del mundo. La audiencia de algunos juegos puede llegar a mil millones de personas, lo que prueba el hecho de que el deporte no es en absoluto casual. Durante décadas ha tenido un profundo impacto divisor y unificador en los países y una influencia que se extiende incluso a la esfera política. (Buscar: Diplomacia del críquet)
El año pasado, Pakistán, por un breve momento, se convirtió en el centro de atención por una razón inusual; y no, no tuvo nada que ver con el desempeño real del equipo. Más bien, fue la inquietante similitud entre la actuación ganadora de la Copa del Mundo de 1992 y la Copa del Mundo de 2019 lo que llamó la atención. Para el día 7, de los 9 juegos programados en el calendario, los canales de noticias, los sitios web de las redes sociales y los artículos en línea explotaron con afirmaciones incrédulas que respaldaban una falacia lógica. Para describir el espacio de las noticias, las siguientes tendencias de los titulares deberían justificar el caso:
- La inquietante simetría de Pakistán con la Copa del Mundo de 1992 después de que la victoria de Nueva Zelanda sorprendiera a Shashi Tharoor – Noticias 18
- 1992 de nuevo mientras Pakistán toma el mismo camino en la Copa del Mundo: amanecer
- ¿Pakistán está repitiendo la historia de la Copa del Mundo de Críquet de 1992? – SBS
- ICC World Cup 2019: los resultados de Pakistán en 2019 son inquietantemente similares a la campaña ganadora de la Copa del Mundo de 1992 – Hindustan Times
- World Cup 2019: Pakistán estuvo en una posición similar después de seis partidos en Copa Mundial 1992 – Indian Express
- ¿Se repetirá la historia? Resultados de la Copa Mundial de Pakistán 2019 inquietantemente similares a los de 1992 – The News Minute
- Las inquietantes similitudes entre 1992 y 2019 para Pakistán – ESPN
- Pakistán lo hizo de la misma manera que lo hizo en 1992 – The Noticias
- La historia apoya al mercurial Pakistán en esta Copa del Mundo: el Golfo
No estuve allí en el 92, pero puedo entender lo especial que hubiera sido esta Copa del Mundo. convertirse en todos esos fanáticos que presenciaron el día histórico.
Los «analistas» de juegos y los «teóricos de la conspiración» comenzaron a reforzar sus prejuicios al cavar aún más paralelos entre las dos copas mundiales. Las condiciones climáticas, la ubicación, el tipo de victorias e incluso los nombres de los jugadores se combinaron para fortalecer su historia.
«Si Pakistán gana la Copa del Mundo, en 20 años, el capitán de cricket Sarfaraz Ahmed se convertiría en el primer ministro de Pakistán ”, reflexionó un amigo, mientras comparaba al capitán de cricket de la copa mundial de 2019, Sarfaraz Ahmed, con el capitán del equipo de cricket de 92, Imran Khan, que actualmente es el primer ministro de Pakistán.
Lo que sucedió después del séptimo juego es, con razón, un gran ejemplo de una falacia lógica llamada Post Hoc Ergo Propter Hoc. Traducido, significa «después de esto, por lo tanto, Debido a esto». Es la falacia de inferir que un evento es causado por otro simplemente porque sigue al otro.
Pakistán, al igual que en 1992, ganó sus juegos restantes, pero…
… seguía sin clasificarse para las semifinales.
El equipo simplemente no ganó suficientes puntos para llegar al top 4.
El equipo estuvo muy cerca de lo que hizo en el 92 pero aún así perdió, marcando el final de su gira. Si hubo algún lado positivo en la derrota, entonces fue que un desastre en el pensamiento lógico se estrelló antes de convertirse en una superstición ridícula.
Ganar la copa del mundo habría sido algo grandioso. Habría tenido un efecto edificante en el pueblo de Pakistán que sufría de austeridad en las malas condiciones socioeconómicas. Pero al mismo tiempo, los esfuerzos del equipo de Pakistán también se habrían visto socavados por estas ridículas calims.
Analizándolo, la copa mundial habría causado dos falacias lógicas:
1A) Durante el torneo— Post Hoc Ergo Propter Hoc:
Premisa 1: Pakistán ganó sus juegos en un orden determinado en el 92
Premisa 2: Pakistán está ganando sus juegos en este orden en el 19
Premisa condicional hipotética: Si Pakistán gana en el orden del 92, entonces Pakistán ganará el Copa del Mundo
Antecedente: Pakistán está ganando en el orden del 92
Conclusión: Pakistán ganará la Copa del Mundo
El argumento anterior está incompleto.Hay supuestos que fortalecen y debilitan el caso, pero no se mencionan explícitamente. Estos supuestos son.
Premisa supuesta 1: Las dos Copas Mundiales de cricket son similares
Premisa 1a supuesta: El número de equipos en el 19 es el mismo que en el 92
Premisa 1b supuesta: Número de partidos en el 19 es igual que en el 92
Premisa asumida 2: Ganar se determina en los juegos ganados y perdidos
La primera premisa es parcialmente correcta mientras que la segunda premisa es objetivamente incorrecta. Para 1b, hubo 9 juegos en lugar de 8 en ‘19. Y para 2, el equipo con la mayor cantidad de puntos ganaría el torneo.
Con base en estos dos hechos, el argumento principal se desmorona por dos razones:
- Lo que está en juego debe tener en cuenta un juego adicional para hacer una comparación justa, lo cual es un error la comparación inicial ya que los equipos pueden tener actuaciones muy diferentes en este juego adicional. Tampoco existe un método acordado para ordenar la secuencia de 8 juegos en 9 máquinas tragamonedas para hacer la comparación. E incluso si suponemos que las victorias están relacionadas cronológicamente y le damos caritativamente el noveno juego adicional a Pakistán (que ganó en realidad), podemos descartar la premisa 1b asumida.
- Dado que ganar en sí está determinado por el suma de los puntos ganados en cada juego, incluso después de igualar las ganancias del 92, existe una gran cantidad de posibilidades dentro del rango del total de puntos ganados que conduce a resultados múltiples. Por lo tanto, la secuencia debería jugar un vínculo insignificante para ganar la Copa del Mundo.
Cabe señalar aquí que también existe un problema con el uso correcto de la inducción. El antecedente «Pakistán está ganando en el orden del 92, por lo tanto Pakistán ganará la copa mundial» se basó en una tendencia en desarrollo que era infundada. Claramente, el argumento no se basó en una creencia fuerte y justificada, ya que la tendencia en sí todavía se estaba presentando.
Por el bien de los argumentos, tomemos el escenario de que Pakistán terminó ganando el torneo. ¿Qué habría significado eso?
Habrían surgido dos argumentos diferentes en este escenario:
1b) Después del torneo – Post Hoc Ergo Propter Hoc (si Pak hubiera ganado)
Premisa 1: Pakistán ganó sus juegos en cierto orden en el 92
Premisa 2: Pakistán ganó sus juegos en este orden en 19
Conclusión: Pakistán ganó la copa mundial porque ganó cada juego en el orden de 92
Subconclusión: Pakistán gana la copa mundial cuando tiene patrones similares a su copa mundial 92
Como se mencionó en el último argumento, hay ciertas premisas que se asumen en este tipo de argumentos. Además de estas, hay una más asumida premisa para este escenario:
Premisa asumida 3: Existe una conexión causal bien establecida entre los patrones de ganar los juegos en un partido y ganar el torneo.
Esta premisa asumida también es incorrecto. Ganar el torneo depende de los puntos y no de los juegos en sí. En el contexto de nuestro escenario de que Pakistán ganó el torneo en el 19 porque tuvo una secuencia similar de eventos en el 92, las premisas de apoyo son terriblemente débiles debido a la falta de una teoría establecida que lo respalde. Además, no hay un tamaño de muestra suficientemente grande para crear y probar un marco causal. Esa información simplemente existe porque no ha habido suficientes torneos (especialmente copas mundiales) en los últimos 44 años.
El segundo argumento sería:
2) Después del torneo – Falacia histórica (si Pak gana)
Premisa 1: Pakistán ganó sus juegos en un orden determinado en el 92
Premisa 2: Pakistán ganó sus juegos en el mismo orden en el 19 que en el 92
Premisa 3: reconocí el patrón al principio del torneo
Conclusión: Siempre supe que Pakistán ganaría la Copa del Mundo
Esta falacia es una que encontramos a menudo en nuestra vida diaria, especialmente cuando hacer apuestas. Se le atribuye al filósofo John Dewey la formalización de esta falacia lógica psicológica en 1896. La falacia en el contexto de nuestro argumento establece que, el argumentador asume falsamente que su acto de reconocer patrones le hizo saber que Pakistán ganaría la copa mundial, aunque esta afirmación solo surgió después de que Pakistán ganara.
Aquí hay un buen ejemplo de cómo se ve esta falacia en términos más simples:
«Un hombre ha perdido su billetera, pero puede pensar en varios lugares donde podría haber dejado Cuando lo encuentra en el primer lugar que mira, asume falsamente que sabía dónde estaba la billetera todo el tiempo. Su error es suponer que un estado de cosas que surge del proceso de mirar (saber dónde está la billetera) fue de hecho la causa del proceso «.