Los historiadores a menudo se refieren casualmente a la teoría de Domino «desacreditada». Por ejemplo, el sitio web de History Channel nos dice:
La teoría del dominó era una política de la Guerra Fría que sugería que un gobierno comunista en una nación conduciría rápidamente a adquisiciones comunistas en los estados vecinos, cada uno cayendo como una fila de dominó perfectamente alineada. En el sudeste asiático, el gobierno de EE. UU. teoría del dominó ahora desacreditada para justificar su participación en la guerra de Vietnam y su apoyo a un dictador no comunista en Vietnam del Sur. De hecho, el fracaso de Estados Unidos para evitar una victoria comunista en Vietnam tuvo un impacto mucho menor de lo que había supuesto defensores de la teoría del dominó. Con la excepción de Laos y Camboya, el comunismo no se extendió por todo el sudeste asiático.
Pero, ¿hasta qué punto los hechos históricos realmente «desacreditan ”¿La teoría del dominó? El obstáculo obvio es la vaguedad de la teoría. Aquí está la declaración original de 1954 de Eisenhower sobre Indochina:
Por último, tiene consideraciones más amplias que podrían seguir lo que llamaría el principio del «dominó en caída». Tienes una hilera de dominós montada, derribas la primera, y lo que pasará con la última es la certeza de que se pasará muy rápido. Por lo tanto, podría tener el comienzo de una desintegración que tendría las influencias más profundas.
La palabra «certeza» en la segunda oración suena fuerte, pero la La tercera oración es té débil de hecho. «Podría tener el comienzo de una desintegración» podría significar … casi cualquier cosa. Poesía política típica no falsable.
Sin embargo, ¿qué hubiera dicho un partidario numerario de la teoría del dominó en 1954? Es de suponer que no se habría enfurecido: «Solo tengo razón si Vietnam se vuelve comunista, entonces todos los demás países de Asia se vuelven comunistas en un año». En su lugar, nombraría un número más bajo y un período de tiempo más largo. Probablemente algo así como 3-5 países del sudeste asiático se volverán comunistas en 5-10 años.
Entonces, ¿qué sucedió en realidad? Antes de que los Acuerdos de Ginebra dividieran a Vietnam en dos, sería justo decir que el surgimiento del comunismo en Vietnam del Norte efectivamente puso a tres países más bajo control comunista: Vietnam del Sur, Laos y Camboya. Tomó un poco más de dos décadas, pero una vez que Vietnam del Sur cayó, los otros dos se derrumbaron el mismo año. Difícilmente una confirmación decisiva para una versión comprobable de la teoría del dominó, pero tampoco una refutación aplastante.
Sin embargo, pensándolo bien, este análisis trata el Teoría del dominó injustamente. Punto clave: si las personas en el poder creen correctamente que la teoría del dominó es verdadera, las predicciones de la teoría se vuelven reversibles. ¿Por qué? Porque los líderes que creen en la teoría del dominó lucharán poderosamente para detener la caída del dominó y reforzar el dominó en ¡peligro!
Imagine una historia alternativa en la que los teóricos del dominó estadounidenses controlen con éxito a Vietnam del Norte. Cero países vecinos se volverán comunistas en la próxima década. Los críticos probablemente afirmarían que la no propagación del comunismo «desacredita» la teoría del dominó. Sin embargo, los teóricos del dominó podrían objetar con justicia: «Nuestros líderes nos escucharon y obtuvieron el resultado que predijimos si nos escucharan».
La historia definitivamente presenta mejores ejemplos de la teoría del dominó en acción que el comunismo del sudeste asiático. Una vez que el mundo vio que era poco probable que la Unión Soviética interviniera militarmente, el comunismo se derrumbó en todos los estados comunistas de Europa oriental en menos de un año (excepto, por supuesto, la propia URSS). ¡Eso es un efecto dominó! Mi afirmación no es que los teóricos del dominó de la Guerra Fría tuvieran claramente razón, sino simplemente que estaban lejos de estar claramente equivocados. Este es un caso clásico de «Si no está confundido, no comprende lo que está pasando».