La administración Trump propone un presupuesto de $ 19,9 mil millones para la NASA en su solicitud para el año fiscal 2019, un poco más que su solicitud para el año fiscal 2018. Los fondos adicionales respaldarían la directiva de la administración para revitalizar la exploración humana y robótica de la luna de la Tierra y otros planetas en el sistema solar, pero también vendrían a expensas de varios otros grandes artículos de boleto en la cartera de la NASA, a saber, la Estación Espacial Internacional (ISS), así como el Telescopio Espacial Infrarrojo de Campo Amplio (WFIRST), una misión de clase «insignia» siguiente en la línea de lanzamiento después del Telescopio Espacial James Webb (JWST). El presupuesto también recomienda cancelar cinco misiones de ciencia de la Tierra de la NASA, así como la Oficina de Educación de la agencia espacial.
Según la propuesta, los fondos estadounidenses para la ISS cesarían en 2025, un año después de que la fecha actual de jubilación de la estación. Sin embargo, eso es años antes de 2028, en el que muchas partes interesadas públicas y privadas de la ISS han contado como el objetivo más probable para una extensión de la misión de la ISS que ha costado a los contribuyentes estadounidenses unos $ 100 mil millones desde la década de 1990. Sin embargo, la estación podría seguir viviendo, sostenida por asociaciones público-privadas aún incipientes que, en teoría, podrían transferir la mayor parte de los costos de mantenimiento a empresas privadas. Con ese fin, el presupuesto también pide 150 millones de dólares en 2019 y más en años futuros para ayudar a las empresas comerciales a expandir sus actividades en la órbita terrestre baja, aunque no especifica la ISS como parte explícita de ese gasto. En los últimos años, la ISS se ha convertido en un destino vital para los proveedores de lanzamiento estadounidenses como SpaceX y Boeing, que compiten por los contratos de la NASA para transportar astronautas hacia y desde el puesto de avanzada orbital. Los cohetes de SpaceX y otros proveedores ya realizan recorridos regulares de suministro a la ISS.
A pesar del supuesto apoyo del presupuesto para una mayor actividad comercial en la órbita terrestre baja, los representantes de la industria consideran que la eliminación de fondos de la ISS es miope. «Solo ahora estamos finalmente alcanzando el nivel operativo completo para el que se diseñó la ISS», dijo el presidente de la Federación de Vuelos Espaciales Comerciales, Eric Stallmer, en un comunicado. «Una jubilación anticipada de la estación antes de 2028 no daría tiempo suficiente para aprovechar el activo de manera adecuada …, La ISS debería volar durante un período de transición hasta el momento en que tengamos una economía orbital sostenible, que es más probable que esté en funcionamiento para el 2028 ”.
Dentro de la NASA, la visión oficial es decididamente más optimista. «La carga comercial y el trabajo de la tripulación continúa a lo largo de la vida de la Estación Espacial Internacional en el presupuesto», dijo el administrador interino de la NASA, Robert Lightfoot, en un comunicado. «Además, este presupuesto propone que la NASA incremente los esfuerzos para la transición de las actividades de la Tierra baja a la sector comercial, y poner fin al apoyo directo del gobierno federal a la ISS en 2025 y comenzar a confiar en socios comerciales para nuestros requisitos de demostración de tecnología e investigación de órbita terrestre baja «. Algunos de los ahorros de la eliminación de fondos para la ISS contribuirían al regreso de la NASA a la Luna, principalmente un nuevo programa de exploración robótica lunar, así como un «Deep Space Gateway» en la órbita lunar que serviría como escenario para las operaciones en la superficie. Algunos de esas cargas útiles, presumiblemente, se lanzarían en el megacohete en desarrollo de la NASA, el Space Launch System (SLS), que está programado para su primer vuelo de prueba en 2019 o 2020 y hasta la fecha ha consumido más de $ 18 mil millones de fondos de los contribuyentes. En la propuesta de la Casa Blanca, el SLS y su nave espacial Orion asociada recibirían $ 3.7 mil millones en el año fiscal 2019.
La Casa Blanca tiene planes más sombríos para WFIRST, que la comunidad de ciencia espacial de EE. UU. Clasificó como la más alta prioridad para El programa de astrofísica de la NASA en el Decadal Survey de 2010. Con un campo de visión 100 veces mayor que el del icónico telescopio espacial Hubble, WFIRST está destinado a estudiar la energía oscura, la fuerza misteriosa que impulsa la expansión acelerada del universo, así como un s gran cantidad de planetas orbitando otras estrellas, entre muchos otros objetivos científicos. El telescopio se está desarrollando actualmente para su lanzamiento a mediados de la década de 2020. Sin embargo, según el lenguaje de la nueva propuesta de presupuesto, WFIRST debería cancelarse porque «no se podía ejecutar dentro de su presupuesto anterior y habría requerido un aumento de fondos significativo en 2019 y años futuros». Los fondos de WFIRST, indica el presupuesto, se destinarían en cambio a misiones astrofísicas más pequeñas y competitivamente seleccionadas, similares a las dirigidas por investigadores externos como parte del programa New Frontiers de la NASA. Mientras tanto, el presupuesto todavía incluye los fondos necesarios para el predecesor de WFIRST, JWST, que está en proceso de finalización. pruebas en California y su lanzamiento está programado para el próximo año a un costo total estimado de $ 8.8 mil millones.
El precio estimado de WFIRST ha aumentado de hecho en los últimos años, hasta $ 3.9 mil millones en las últimas estimaciones, pero la NASA está en medio de volver a planificar el telescopio para devolverlo a su presupuesto previamente aprobado de $ 3.2 mil millones. Gran parte del crecimiento de los costos anteriores del proyecto se debe irónicamente a una actualización «gratuita» que se realizó en 2012, cuando la Oficina Nacional de Reconocimiento le regaló a la NASA un espejo del tamaño del Hubble más grande que el que la agencia espacial planeaba construir para WFIRST. El espejo es más grande El tamaño aumentaría las capacidades científicas de WFIRST, pero también necesitaría rediseños costosos y un lanzamiento más caro en un cohete más pesado.
El presupuesto también resucita los recortes propuestos anteriormente por la Casa Blanca para el año fiscal 2018, a saber, la cancelación de la Oficina de la NASA de Educación, así como cinco misiones científicas de la Tierra: el Instrumento de Presupuesto de Radiación (RBI); el satélite Plancton, Aerosol, Nube, Ecosistema Oceánico (PACE); el Observatorio Orbital de Carbono 3 (OCO 3); instrumentos de observación de la Tierra a bordo del Deep Space Climate Observatorio (DSCOVR); y Pathfinder del Observatorio de Radiancia Absoluta y Refractividad Climática (CLARREO). Estos recortes propuestos anteriormente han fracasado en gran medida en el Congreso, que aún no los ha aprobado. a la ley. Ellos, junto con el resto de la última solicitud presupuestaria de la administración Trump, pueden enfrentar un destino similar este año, tal vez incluso estar muertos a su llegada al Congreso dada la reciente aprobación de los legisladores de un acuerdo presupuestario de dos años que financia al gobierno hasta septiembre de 2019. , un acérrimo defensor de los vuelos espaciales tripulados, el senador Bill Nelson (demócrata por Florida) está llamando al presupuesto un «no iniciador» debido a la eliminación de fondos de la ISS. En la Cámara, el representante Eddie Bernice Johnson (demócrata por Texas) emitió un declaración que dice «lo único bueno de este presupuesto es que es tan extremo, no tengo ninguna duda de que será rechazado sumariamente por ambos lados del pasillo».
CLARREO, al igual que WFIRST, también fue un Recomendación de alta prioridad de la comunidad científica estadounidense, codificada en un informe decenal de 2007. Sobre la cancelación propuesta por CLARREO, Lightfoot no dijo nada y solo señaló la posible eliminación de WFIRST como una «decisión difícil». La mayoría de los científicos fuera de la NASA, sin embargo, parecen recibir las noticias con más oprobio. En Twitter, Caleb Scharf, un astrofísico de la Universidad de Columbia, calificó el presupuesto como «un proyecto de ley hostil» que carga a la NASA con «un conjunto de prioridades que se desvían de Ciencias.» En declaraciones a los reporteros de Nature, David Spergel, astrofísico de la Universidad de Princeton y copresidente del equipo científico de WFIRST expresó su sorpresa: «Si algunas personas en la Casa Blanca pueden anular estas decisiones, ¿por qué hacer una encuesta decenal?» En tweets, Spergel ofreció una evaluación más contundente, escribiendo que «Estados Unidos está abandonando su liderazgo en astronomía espacial» y que los recortes propuestos «ponen en peligro no solo a WFIRST sino a cualquier misión importante futura».
Hay, tal vez, un rayo de luz para los defensores de la ciencia espacial en la propuesta de presupuesto de la Casa Blanca: tiene como objetivo aumentar el presupuesto de ciencia planetaria de la NASA a $ 2.235 mil millones, un aumento del 22 por ciento. De ese aumento, 50 millones de dólares respaldan el desarrollo continuo de la recolección y devolución de muestras de Marte, que fue una de las principales prioridades decenales. Pero gran parte del resto se destina a objetivos en gran parte ausentes en la planificación de consenso de la comunidad científica planetaria, a saber, el nuevo impulso para la exploración lunar. Y en contraste con esos esperanzadores objetivos, sigue habiendo una dura realidad: más allá de principios de la década de 2020, la propuesta prevé un presupuesto fijo para la NASA que no aumentaría con la inflación, actuando efectivamente como una reducción del poder adquisitivo y, por lo tanto, un recorte presupuestario cada año.
Para Casey Dreier, director de política espacial de The Planetary Society, apoyar misiones tan ambiciosas pero no autorizadas mientras se actúa para socavar misiones como WFIRST tiene poco sentido, particularmente porque el Congreso ha proporcionado de manera proactiva cientos de millones de dólares para esa misión. ya sobre una base bipartidista. «Hay mucho apoyo y el potencial retorno científico es muy alto», dice. «Más concretamente, con la actividad del Congreso que aumentó el tamaño del pastel presupuestario, no hay razón para que el programa científico de la NASA pueda No veo una porción más grande. Esto permite a la NASA mantener un impulso crítico en la reconstrucción de su programa de exploración planetaria, preservar sus misiones científicas de la Tierra y comenzar a trabajar en la próxima generación de telescopios espaciales. Deberíamos aprovechar este raro momento de apoyo bipartidista para gastar e invertir en la industria científica y la fuerza laboral de los Estados Unidos «.