Dentro de este marco establecido para la igualdad de oportunidades, Mill defiende funciones gubernamentales adicionales diseñadas para promover el bien común. Una condición primordial de la competencia normativa es una educación descentralizada, y Mill cree que uno de los roles centrales del estado es exigir y, si es necesario, proporcionar una educación de calidad (OL V 12-13; PPE V.xi.8). Mill cree que el estado puede y debe exigir a los padres que proporcionen educación a sus hijos, asegurando que este tipo de educación esté disponible para todos, independientemente de las circunstancias económicas, mediante la subvención de los costos de la educación para los pobres para que esté disponible gratis o a un costo nominal.
También hemos visto que Mill piensa que la caridad genera dependencia, más que autonomía. Ésta es una de las razones por las que defiende la adopción de leyes de pobreza que proporcionan, entre otras cosas, trabajo para los indigentes sin discapacidad (PPE II.xii.2). Mill también piensa que el gobierno debería intervenir donde es poco probable que las fuerzas del mercado proporcionen lo que la gente necesita o quiere (PPE V.xi.8). De esta manera, piensa que es una función importante para el estado, ya sea central o local, crear y mantener varios aspectos de la infraestructura comunitaria, incluyendo cosas tales como defensa común, caminos, saneamiento, policía e instalaciones correccionales (PPE V. vii.1; CRG 541). También cree que la regulación de las condiciones de trabajo (horas, salarios y beneficios) es permisible, porque la provisión de condiciones de trabajo mejoradas típicamente tiene la estructura de un bien público o colectivo para los trabajadores, cada uno de los cuales tiene la posibilidad de obtener un beneficio. ventaja competitiva al ceder un poco más al capital que sus pares (PPEV.xi.12). Si no se regula, cada uno tiene un incentivo para conceder más capital que sus rivales, con el resultado de que todos los trabajadores quedan en peores condiciones. La intervención y regulación estatal, piensa Mill, es la mejor solución a este problema de acción colectiva. También piensa que hay otros bienes para los que la provisión del mercado conducirá a la subproducción, presumiblemente debido a externalidades positivas, por lo que piensa que el Estado debería subsidiar la investigación científica y las artes (PPE V.xi.15).
El liberalismo de Mill está comprometido con las instituciones políticas democráticas en las que el sufragio está generalizado, los derechos de propiedad privada, las economías de mercado, la igualdad de oportunidades sociales y económicas y una variedad de libertades personales y cívicas. Para apreciar el significado de su marca de liberalismo, es útil enfocarse en la sustancia de su concepto de los esenciales liberales —el paquete de libertades individuales y responsabilidades estatales que él respalda— y la forma en que justifica su concepción de los esenciales liberales. El liberalismo milliano no es un liberalismo de laissez-faire, y justifica los principios liberales como una forma de promover el bien común. El carácter distintivo de este tipo de liberalismo quizás se vea mejor en contraste con otras dos concepciones del liberalismo: una concepción más libertaria de los elementos esenciales liberales y su justificación que dominó al Partido Liberal Británico a mediados de siglo y el tipo de liberalismo político contemporáneo que justifica los elementos esenciales liberales como se requiere si el Estado debe ser neutral entre las concepciones rivales de la buena vida que sus ciudadanos pudieran tener.
Buena parte de la agenda del Partido Liberal durante gran parte del siglo XIX consistió en reformas que buscaban deshacer las limitaciones que el Estado imponía las libertades y oportunidades de los ciudadanos, especialmente cuando estas formas de intervención estatal tendían a reforzar los privilegios de clase. Esta cultura política se ejemplificó en la derogación de las Leyes del Maíz, la oposición a la persecución religiosa y varias reformas electorales. Pero en la última parte del siglo XIX surgió una nueva visión sobre el papel de tales reformas dentro de la agenda liberal. Los liberales anteriores, como Herbert Spencer, pensaron que la reforma debería limitarse a la eliminación de la interferencia del estado con la libertad individual. Por el contrario, los nuevos liberales pensaban que estas reformas que extendían las libertades económicas, sociales y políticas debían complementarse con reformas sociales y económicas en las áreas de trabajo, educación y salud diseñadas para corregir los efectos de la desigualdad. responsabilidades, y no solo negativas, que a veces requerían interferencia con las libertades individuales. Debido a que Mill cree que el estado tiene un papel importante que desempeñar para garantizar la igualdad de oportunidades, garantizar una buena educación que fomente la competencia normativa y corregir varias fallas del mercado y proporcionar diversos bienes públicos, tiene sentido ver a Mill como una de las bases intelectuales del nuevo liberalismo —Tanto en su concepción de lo esencial liberal como en su concepción de la justificación adecuada de lo esencial liberal apelando a un interés ampliamente consecuencialista en promover la autorrealización.
La justificación perfeccionista de Mill de lo esencial liberal también contrasta con una corriente influyente en las recientes defensas filosóficas angloamericanas del liberalismo que insisten en la neutralidad entre las concepciones rivales de la buena vida (ver Turner 2017). Según muchos liberales contemporáneos, la neutralidad sobre el bien es un compromiso constitutivo del liberalismo, y la neutralidad liberal pone límites a la justificación de la acción estatal. Los gobiernos liberales, según este punto de vista, pueden y deben hacer valer los derechos individuales y cualquier otra exigencia de justicia social, incluidas las necesarias para mantener la paz y el orden. Pero no deben emprender ninguna acción como forma de promover una concepción particular de la buena vida o una doctrina filosófica integral. En cuestiones del bien, el Estado aliberal debe ser estrictamente neutral. Puede promover el bien de su ciudadanía sólo en formas que sean consistentes con toda concepción razonable del bien (ver Rawls 1993 y Kymlicka 1989).
Por el contrario, Mill es un liberal perfeccionista que evita la neutralidad sobre el bien. Según el perfeccionismo milliano, la buena vida no se define en términos sectarios como consistente en un conjunto particular de actividades. Más bien, la buena vida se entiende en términos del ejercicio de capacidades de deliberación práctica que pueden realizarse de formas muy diversas, aunque limitadas. Las libertades básicas son importantes porque son condiciones necesarias para este tipo de autodirección y autorrealización reflexivas. En esta versión del liberalismo, el estado reconoce varias libertades civiles y se resiste al paternalismo y moralismo regulares, no porque no se oponga a las cuestiones del bien, sino precisamente porque reconoce la autonomía y la autodeterminación como bienes de orden superior.
Igualdad sexual
Mill aplica sus principios liberales a cuestiones de igualdad sexual principalmente en El sometimiento de las mujeres. Denuncia las formas existentes de desigualdad sexual en términos claros e inequívocos.
El principio que regula las relaciones sociales existentes entre los dos sexos: la subordinación legal de un sexo a el otro — está equivocado en sí mismo, y ahora es uno de los principales obstáculos para la mejora humana; y… debería ser reemplazado por un principio de perfecta igualdad, que no admite poder o privilegio por un lado, ni discapacidad por el otro. (SW 261)
Para los oídos modernos, la defensa de Mill de la igualdad sexual puede parecer obvia y, para algunas feministas contemporáneas, la crítica de Mill a la desigualdad sexual puede no ser lo suficientemente profundo o consistente. Pero, cuando se ve en el contexto histórico, la defensa de Mill de la igualdad sexual es radical, valiente y, a veces, elocuente (Shanley 1998). Si bien Mill esperaba claramente que algunos aspectos de sus principios liberales en On Liberty fueran controvertidos (OL I 6-8), su importancia revolucionaria solo se hizo evidente cuando los aplicó a cuestiones de igualdad sexual en The Subjection of Women (Nicholson 1998: 471).
5.1 El caso de la igualdad sexual
Mill rechaza la desigualdad sexual tanto en el contexto doméstico como en el social. Discute la igualdad doméstica principalmente en el Capítulo II. Allí, se centra en los derechos de las esposas y las madres, reconociendo la igualdad de derechos de las mujeres sobre sus cuerpos o personas (SW 283-86), de poseer y controlar la propiedad (284-85, 297) para controlar varios aspectos de la toma de decisiones domésticas y la gestión del hogar (290 –92), la custodia y el cuidado de los hijos (285) y la separación y el divorcio (285–86). Pero Mill no solo se preocupa por las esposas y las madres en los contextos domésticos. También defiende la igualdad de derechos a la educación (315-16), a las oportunidades profesionales (299; cf. PPEIV.vii.3), a votar en las elecciones políticas (301) y a postularse para cargos políticos (301). Además de estos derechos, Mill presumiblemente también respalda la igualdad de derechos a la libertad de expresión, culto y asociación. Se supone que él ve que las principales amenazas a estos derechos ocurren en el ámbito doméstico y provienen de esposos, padres y hermanos.
En ocasiones, Mill defiende la igualdad sexual sobre bases explícitamente consecuen- ciales como una forma de hacer un uso más completo de los talentos de las personas y promover una cultura de igualdad de oportunidades, responsabilidad y meritocracia genuina (326-28). Pero Mill también defiende la igualdad sexual como una cuestión de derechos individuales y justicia.
Hasta ahora, los beneficios que parece que obtendría el mundo al dejar de hacer el sexo, una descalificación para privilegios y un abuso de sujeción, son sociales más que individuales; consistente en un aumento del fondo general del poder de pensar y de actuar, y una mejora en las condiciones generales de la asociación de hombres y mujeres. Pero sería una grave subestimación del caso omitir el beneficio más directo de todos, la inefable ganancia en la felicidad privada para la mitad liberada de la especie; la diferencia con ellos entre una vida de sujeción a la voluntad de los demás y una vida de libertad racional.Después de las necesidades primarias de comida y vestido, la libertad es el primer y más fuerte deseo de la naturaleza humana. (336)
Al elaborar esta afirmación sobre los intereses de orden superior de las mujeres en la libertad, dice que la independencia personal es un «elemento de felicidad» (336-37) Esto se hace eco de los argumentos de OnLiberty para afirmar que las libertades básicas son necesarias para que las personas ejerzan las capacidades deliberativas que las convierten en seres progresistas.
Al defender los derechos de las mujeres, Mill también apela al compromiso distintivamente moderno y progresista con la igualdad de oportunidades para el bienestar. (272-73). En varios puntos, él compara la situación de la mujer dentro y fuera del matrimonio con la esclavitud (284-86, 323). Mill no está muy impresionado por aquellos que discutirían la analogía sobre la base de que las mujeres son tratadas mucho mejor. que los esclavos. Las jaulas doradas siguen siendo jaulas que restringen la libertad y la oportunidad. Y a menudo las jaulas no están doradas; Mill insiste en que los maridos pueden ser y suelen ser tan violentos y abusivos como los amos (285-86, 288-89). de la esclavitud en América, él ve la desigualdad sexual como el último vestigio de esclavitud en Occidente.
La ley de la servidumbre en el matrimonio es una monstruosa contradicción a todos los principios del mundo moderno, y a toda la experiencia a través de la cual esos principios se han elaborado lenta y dolorosamente. Es el único caso, ahora que la esclavitud de los negros ha sido abolida, en el que un ser humano en la plenitud de cada facultad es entregado a las tiernas misericordias de otro ser humano, con la esperanza de que este otro use el poder únicamente para el bien del persona sometida a ella. El matrimonio es la única esclavitud real que conoce nuestra ley. No quedan esclavos legales, excepto la dueña de cada casa. (323)
Las restricciones contenidas en la ley de matrimonio victoriana que dan a los maridos control total sobre la persona y los bienes de sus esposas y que no permiten el divorcio o la separación unilateral hacer del matrimonio una forma de esclavitud sexual. La esclavitud es una restricción inadmisible de la libertad de otro. La esclavitud sería inadmisible incluso si la esposa consintiera en casarse (270). Mill podría cuestionar si el consentimiento es significativo dadas las presiones sociales para casarse y ceder ante sus maridos, las opciones limitadas para quienes no se casan y las consecuencias adversas para las mujeres de expresar su disensión dentro del matrimonio (270). Pero la cualidad del consentimiento debe ser en cualquier caso irrelevante, porque sabemos que Mill piensa que es inadmisible contraer esclavitud y que las leyes paternalistas que impiden tales contratos no solo son permisibles sino obligatorias (OL V 11). El caso que Mill tiene en mente cuando sugiere que la prohibición de venderse como esclavo es una excepción básica a la prohibición habitual del paternalismo que tiene una «aplicación más amplia». Esta norma de igualdad de oportunidades para el bienestar, que es violada por la ley matrimonial victoriana, es una demanda de justicia (SW 325) y fundamenta una reivindicación de derecho.
5.2 Refutar el caso de desigualdad
Mill considera y responde a varias defensas reales y posibles de la desigualdad sexual. En la mayoría de los casos, el apologista de la desigualdad afirma que las mujeres son naturalmente inferiores en relación con los hombres en alguna dimensión que se presume es relevante para la gestión adecuada de los asuntos personales y públicos. En parte, el apologista afirma que los hombres poseen algún rasgo esencial para la competencia normativa de la que carecen las mujeres (estos podrían ser representados como supuestos déficits femeninos) o que las mujeres poseen algún rasgo que los hombres carecen que amenaza la competencia normativa, estos podrían ser representados como descalificadores femeninos. disculpa, resulta que las mujeres son naturalmente inferiores y, por lo tanto, no merecen un trato igual.
La respuesta de Mill a estas supuestas diferencias es mixta. Som A veces, se pregunta si los rasgos en cuestión están distribuidos de manera desigual. Pero, en su mayor parte, parece admitir que los rasgos están distribuidos de manera desigual. No siempre está de acuerdo en que el rasgo femenino es un descalificador de déficit. Por ejemplo, piensa que ser más intuitivo, más práctico, más centrado en los detalles y menos rígido permite a las mujeres compensar los déficits en la forma en que los hombres suelen abordar la toma de decisiones. Es menos probable que las mujeres sigan los principios por sí mismos y es más probable que prueben los principios por sus consecuencias en el mundo real. Son más capaces de realizar múltiples tareas y tienen una mente más abierta intelectualmente. Ser moralmente superior y menos agresivo son bienes no calificados. Sin embargo, parece admitir que las mujeres son más excitables, menos logradas y menos originales que los hombres. Intenta explicar estos déficits y descalificadores de maneras que no presuponen la inferioridad natural de la mujer.
La respuesta principal de Mill a los apologistas es afirmar que incluso si el rasgo se distribuye de manera desigual y funciona como un déficit o descalificador, no hay evidencia de inferioridad natural. No hay evidencia de inferioridad natural, porque no podemos ser seguro de que la incapacidad es producto de la naturaleza, más que de crianza. En particular, debido a que la historia de las relaciones sexuales ha sido discriminatoria, no podemos descartar la posibilidad de que la incapacidad femenina sea producto de un trato discriminatorio pasado (275–77, 304–05, 313).
Considero una presunción en cualquiera el pretender decidir qué mujeres son o no son, pueden o no pueden ser, por constitución natural. Siempre se han mantenido hasta ahora, en lo que respecta al desarrollo espontáneo, en un estado tan antinatural, que su naturaleza no puede sino haber sido muy distorsionada y disfrazada; y nadie puede decir con seguridad que si se dejara a la naturaleza de las mujeres elegir su dirección con tanta libertad como la de los hombres, y si no se intentara dar ninguna inclinación artificial a ella, excepto la requerida por las condiciones de la sociedad humana, y se les diera a ambos sexos por igual, habría diferencia, o tal vez alguna diferencia en absoluto, en el carácter y las capacidades que se desarrollarían. (304–05)
Mill insiste acertadamente en que la incapacidad que es producto de un trato discriminatorio no puede apelarse para justificar esa discriminación. Ese sería un razonamiento circular.
Mill puede explicar los logros diferenciales en la filosofía, la ciencia y las artes apelando a las barreras sociales a la participación de las mujeres en estos campos (313-18) y a las demandas domésticas competitivas que se imponen sobre ellos (318-19). A este respecto, vale la pena señalar que Mill puede conceder no sólo logros diferenciales de los sexos, sino también capacidad diferencial, al menos en un sentido. Porque Mill puede y debe distinguir entre capacidad real y capacidad potencial. Las capacidades reales determinan lo que ahora es capaz de hacer un agente, mientras que las capacidades potenciales determinan qué capacidades reales puede desarrollar. Por ejemplo, no tengo capacidad real para hablar ruso, pero presumiblemente tengo una capacidad potencial para hablar ruso. Por el contrario, ni siquiera tengo la capacidad potencial para volar o correr una milla de tres minutos. Las capacidades reales son una función de las capacidades potenciales y la capacitación, las oportunidades y las responsabilidades adecuadas. Si no se me ha dado una educación y capacitación adecuadas con oportunidades y responsabilidades deliberativas adecuadas en varios puntos de mi desarrollo, mi competencia potencial puede no ser actualizada. Incluso si todos tuvieran las mismas capacidades potenciales, deberíamos esperar capacidades reales desiguales en sistemas donde la educación y las oportunidades y responsabilidades deliberativas se han distribuido de manera desigual. Si es así, entonces una mayor capacidad real no sería evidencia de una mayor capacidad potencial.
La moraleja que dibuja Mill es que la igualdad de derechos debe prevalecer en ausencia de cualquier buena evidencia sobre la forma en que se distribuyen los activos naturales y las capacidades potenciales. por género. La igualdad es la presunción, incluso si es una presunción refutable, y la presunción solo puede refutarse sobre la base de evidencia empírica adecuada (262).
5.3 ¿Es natural la división sexual del trabajo?
Al refutar las defensas potenciales de la desigualdad sexual apelando a varias supuestas dimensiones de la inferioridad natural, Mill insiste en que no podemos determinar si los rasgos que se encuentran comúnmente en las mujeres son producto de la naturaleza o de la crianza sin la experimentación social adecuada, incluido el experimento social de la igualdad sexual. En particular, existe la posibilidad muy real de que los rasgos que supuestamente justifican la discriminación sexual sean el producto de prácticas discriminatorias pasadas. Pero Mill no se adhiere a este punto de manera consistente (ver Annas 1977; Okin 1979: 226-30). En varios puntos, expresa la convicción de que la mayoría de las mujeres con un menú completo de oportunidades aceptarán una división sexual tradicional del trabajo en la que realizan funciones domésticas mientras sus maridos ejercen profesiones en la sociedad civil, y aprueba esta división tradicional del trabajo.
Cuando el sustento de la familia no depende de la propiedad, sino de los ingresos, el arreglo común por el cual el hombre obtiene los ingresos y la esposa supervisa los gastos domésticos parece En general, la división del trabajo más adecuada entre las dos personas. … En un estado de cosas por lo demás justo, no es, por lo tanto, creo, una costumbre deseable, que la esposa contribuya con su trabajo al ingreso de la familia. (SW 297)
Por supuesto, Mill tiene razón en que una esposa no debería tener que ganarse la vida también fuera del hogar si trabaja a tiempo completo dentro del hogar. . Pero no da ninguna razón para pensar que las mujeres deberían tener familias o que, si las tienen, ellas, y no sus maridos, deberían ser responsables de los asuntos domésticos.De hecho, la opinión de Mill parece apostar por que para las mujeres las vocaciones extradomésticas deberían reservarse principalmente para aquellas sin hijos o cuyos hijos ya son adultos (338). Parece asumir aquí que la división sexual tradicional del trabajo es natural. Por supuesto, es posible que la tradicional división sexual del trabajo emerja en un sistema de igualdad de oportunidades. Pero esto es una conjetura. De hecho, uno podría haber pensado que sus propias afirmaciones sobre cómo el sistema de la desigualdad de oportunidades ha reprimido las capacidades creativas y de gestión de las mujeres habría sugerido que la división sexual tradicional del trabajo probablemente no era sólida. Al defender o al menos especular sobre la solidez de la división sexual tradicional del trabajo, Mill parece estar ignorando sus propias restricciones metodológicas.
5.4 Millian Feminism
Esta es una mancha significativa en las credenciales feministas de Mill. . A veces asumió que una división sexual tradicional del trabajo era natural en el sentido de que probablemente surgiera en una cultura de igualdad de oportunidades para todos. Dado que Mill reconoce que la división del trabajo existente se produjo y se mantuvo en condiciones de discriminación sexual y desigualdad de oportunidades, no hay base para suponer que esta división del trabajo sobreviviría a una cultura de igualdad. Sin embargo, es el propio Mill quien proporciona los recursos para criticar su suposición. Eso debería proporcionar una mitigación parcial de su error.
De lo contrario, las credenciales feministas de Mill son excelentes. Es un crítico agudo de las formas de desigualdad doméstica y social, reconociendo el daño que tales prácticas causan a las mujeres y las formas en que deforman la vida de niños y hombres también. La ley de matrimonio victoriana, la negación del derecho al voto y la falta de oportunidades sociales y económicas violan los intereses de orden superior de las mujeres. Estas violaciones de derechos son un asunto de grave injusticia social. El corolario de estas críticas es que Mill es una acérrima defensora de la igualdad de oportunidades para las mujeres y una elogiosa portavoz de la forma en que una cultura de igualdad transformaría la vida de niñas y mujeres, liberando su potencial creativo y sensibilidades emocionales y haciendo posible una cooperación social más productiva amistades entre iguales.
La discusión de Mill sobre la igualdad sexual es un lugar donde los fundamentos perfeccionistas de sus principios liberales juegan un papel importante y se suman a la profundidad de sus críticas a la discriminación sexual y su caso a favor de la igualdad sexual. Su defensa de la igualdad sexual resalta los aspectos genuinamente progresistas de sus compromisos utilitarios y liberales.
Comentarios finales
Como quizás el principal proponente histórico de dos importantes tradiciones normativas —el utilitarismo y el liberalismo— Millo ocupa una inusualmente importante posición en la historia de la filosofía moral y política occidental. Vistos en el contexto histórico, tanto el utilitarismo como el liberalismo han ejercido una considerable influencia progresiva en el alcance de la preocupación moral, el diseño de las instituciones públicas, las responsabilidades del gobierno y los intereses y derechos de los gobernados. Mill hizo mucho para articular la justificación, el contenido y las implicaciones de los principios utilitarios y liberales. Es inevitable que surjan dudas sobre la interpretación adecuada, la adecuación y la coherencia de sus diversas afirmaciones sobre estos temas. Pero ha dejado un legado perdurable tanto en la tradición utilitaria como en la liberal. Ambas tradiciones ocupan un lugar central en las discusiones contemporáneas sobre la teoría analítica, ética y política. Un mayor progreso en estas tradiciones debe tener en cuenta sus contribuciones.
Una nota sobre textos y referencias
Las referencias a los textos de Mill y otros textos históricos se harán por título o título breve; Las referencias a artículos y libros contemporáneos serán por año de publicación. Los detalles de la publicación y las convenciones para hacer referencia a los textos de Bentham y Mill se proporcionan en esta Nota (a continuación). De lo contrario, los detalles de la publicación se pueden encontrar en la Bibliografía. Si una referencia entre paréntesis no identifica el texto en cuestión, el lector debe asumir que es el último texto identificado al que se hace referencia nuevamente (el contexto debe dejarlo claro).
Obras de Bentham
Los escritos de Bentham fueron publicado originalmente como The Works of Jeremy Bentham, 11 vols., ed. J. Bowring (Edimburgo: WilliamTait, 1838–43) y están disponibles electrónicamente. Me refiero a los siguientes trabajos, empleando las abreviaturas asociadas.
- Introducción a los principios de la moral y la legislación (1789) Works vol. I. Referencias por capítulo y número de párrafo.
- Table of the Springs of Action (1817) WorksI. Referencias por número de tabla y sección.
- Plan de Reforma Parlamentaria (1817) Obras III.
- Libro de Falacias (1824) ObrasI. Paginación de obras.
- Código Constitucional (1832) Obras IX. Referencias por capítulo y número de sección.
Entonces, por ejemplo, Principios I 2 se refiere al párrafo 2 del capítulo I de la Introducción a los principios de la moral y la legislación.
Obras de Mill
Hay muchas ediciones de las obras más populares e influyentes de Mill, incluidos muchos de sus escritos sobre filosofía moral y política. La edición definitiva de los escritos de Mill es Obras completas de John Stuart Mill, 33 volúmenes, ed. J. Robson (Toronto: University of Toronto Press, 1965-1991) y disponible en línea a través de Liberty Fund. Con el fin de facilitar la referencia común entre los lectores que utilizan diferentes condiciones de sus textos más leídos: Utilitarismo, Sobre la libertad, Un sistema de lógica, y Principios de Economía Política — Me referiré a aquellas obras que utilizan divisiones naturales en sus textos, como capítulo, sección y / o párrafo. De lo contrario, me referiré a las obras de Mill utilizando la paginación en sus Obras completas. Me refiero a las siguientes obras, empleando las abreviaturas asociadas.
Así, por ejemplo, OL I 11 se refiere al párrafo 11 del capítulo I en Sobre la libertad y SL VI.xii.6 se refiere al libro VI, capítulo xii, sección 6 de Un sistema de lógica.