El mejor ejemplo de esto puede verse en cómo la ética del cuidado difiere de dos teorías morales normativas dominantes de los siglos XVIII y XIX. . La primera es la deontología, mejor asociada con Immanuel Kant. Y el segundo utilitarismo, atribuido a Jeremy Bentham y mejorado por John Stuart Mill.
Cada uno de ellos requiere que el agente moral sea indiferente. Por lo tanto, se espera que la toma de decisiones morales sea racional y lógica, con un enfoque en reglas objetivas universales. En contraste, la ética del cuidado defiende algunas emociones, como el cuidado o la compasión, como morales.
Desde este punto de vista, no existe una dicotomía entre la razón y las emociones, ya que algunas emociones pueden ser razonables y moralmente apropiadas. en la orientación de buenas decisiones o acciones. La ética feminista también reconoce que las reglas deben aplicarse en un contexto, y la toma de decisiones morales de la vida real está influenciada por las relaciones que tenemos con quienes nos rodean.
En lugar de pedirle a quien toma las decisiones morales que sea imparcial, la El agente moral afectuoso considerará que el deber de uno puede ser mayor para con aquellos con quienes tiene vínculos particulares, o para otros que son impotentes en lugar de poderosos.
En una voz diferente
Los defensores tradicionales de la ética del cuidado feminista incluyen a las teóricas del siglo XX Carol Gilligan (n. 1936) y Nel Noddings (n. 1929). El influyente libro de 1982 de Gilligan, In a Different Voice, afirmaba que la teoría del psicoanálisis de Sigmund Freud y la teoría del desarrollo moral de Lawrence Kohlberg estaban sesgadas y orientadas hacia los hombres.
En estas explicaciones psicológicas dominantes del desarrollo humano, se toma el desarrollo masculino como estándar, y el desarrollo femenino a menudo se considera inferior de varias maneras.
Gilligan argumentó que si las mujeres son más emocionales que los hombres y prestan más atención a las relaciones que a las reglas, esto no es una señal de el que sean menos éticos, pero más bien de valores diferentes, igualmente valiosos. Si bien Gilligan pudo haber considerado que estas diferencias eran naturales y asociadas con el sexo en lugar del género, estas diferencias bien pueden haber sido construidas socialmente y, por lo tanto, el resultado de la crianza.
¿Cómo podría la ética del cuidado El teórico resuelve el clásico dilema de Heinz: ¿debería un agente moral robar la medicina requerida que no puede permitirse comprar para dársela a su esposa muy enferma, o ceñirse a la regla de no robar, independientemente de las circunstancias? Un dilema complicado, sin duda, ya que aquí hay deberes que compiten (es decir, un deber positivo de ayudar a los necesitados, así como un deber negativo de evitar robar).
Podría decirse que la persona solidaria colocaría la relación con el cónyuge por encima de cualquier relación que pueda o no tener con el farmacéutico, y el cuidado, la compasión o el amor superarían una regla (o una ley) en este caso, lo que lleva a la conclusión de que lo correcto es robar el medicamento. .
Nota: el utilitarista también puede afirmar que un agente moral debería robar la medicina porque salvar la vida de la esposa es un mejor resultado que cualquier consecuencia negativa que pueda resultar del robo. Sin embargo, el razonamiento que lleva a esta conclusión se basa en una ponderación sin emociones de los costos y beneficios, en lugar de una consideración de las relaciones involucradas y preguntarse qué podría exigir el amor.
Escribiendo al mismo tiempo que Gilligan, Noddings También defendió el cuidado como una forma particular de relación moral. Ella ve a los niños como afectuosos por naturaleza (con la excepción de los sociópatas y psicópatas) y afirma que este es un requisito previo para el cuidado ético. Si bien Noddings no excluye a los hombres de ser cariñosos, generalmente son las mujeres las que figuran en sus ejemplos de cuidadores. Noddings, como Gilligan, prioriza las relaciones entre individuos específicos en un contexto particular como base para el comportamiento ético. Esto contrasta con la idea de que la moralidad implica seguir una regla moral abstracta y universal.
¿A quién le importa?
La ética del cuidado ha sido influyente en áreas como la educación, el asesoramiento, la enfermería y la medicina. Sin embargo, también ha habido críticas feministas. A algunos les preocupa que vincular a las mujeres con el rasgo del cuidado mantenga un estereotipo sexista y aliente a las mujeres a continuar alimentando a los demás, en detrimento propio, e incluso cuando la sociedad no valora a los cuidadores como deberían. Si bien Noddings afirma que los agentes morales también necesitan cuidarse a sí mismos, esto es para que estén en mejores condiciones de seguir cuidando a los demás.
Obviamente, no solo las mujeres se preocupan o asumen roles de cuidadoras (pagadas o no pagado). Sin embargo, las profesiones empáticas como la enfermería, la enseñanza, el cuidado de niños y el asesoramiento están dominadas por las mujeres, y las mujeres siguen desempeñando la mayoría de las funciones de cuidado no remuneradas, incluidas la crianza de los hijos y las tareas domésticas en el hogar.
Así que escuchémoslo para los cuidadores y respaldar políticas que busquen una remuneración justa, igual respeto y valor para quienes desempeñan funciones de cuidado.