El efecto Stroop
Por Charlotte Ruhl, publicado el 1 de diciembre de 2020
Mensajes para llevar
- En psicología, el efecto Stroop es el retraso en el tiempo de reacción entre el procesamiento automático y controlado de la información, en el que los nombres de las palabras interfieren con la capacidad de nombrar el color de la tinta utilizada para imprimir las palabras.
- La prueba Stroop requiere individuos para ver una lista de palabras impresas en un color diferente al significado de la palabra. Los participantes tienen la tarea de nombrar el color de la palabra, no la palabra en sí, tan rápido como puedan.
- Por ejemplo, cuando se les presenta la palabra «verde» escrita con tinta roja, es mucho es más fácil nombrar la palabra que se escribe, a diferencia de la tinta de color en la que está escrita.
- La lectura, un proceso automático más poderoso, tiene cierta prioridad sobre la denominación de colores, que requiere mayores exigencias cognitivas.
- Desde que el psicólogo John Ridley Stroop desarrolló por primera vez este paradigma en 1935, la tarea de Stroop se ha modificado para ayudar a comprender los mecanismos cerebrales adicionales y se ha ampliado para ayudar en la investigación del daño cerebral y la psicopatología.
Tabla de contenido
- Definición
- Primer experimento de stroop
- Cómo el efecto de stroop funciona
- Investigación adicional
- Otros usos y versiones
El efecto Stroop se refiere a un retraso en los tiempos de reacción entre n estímulos congruentes e incongruentes (MacLeod, 1991). La congruencia, o concordancia, ocurre cuando el significado de una palabra y su color de fuente son iguales. Por ejemplo, si la palabra «verde» está impresa en color verde. Los estímulos incongruentes son todo lo contrario. Es decir, el significado de la palabra y el color en el que está escrito no se alinean. Por ejemplo, la palabra «verde ”Podría estar impreso en tinta roja.
La tarea de Stroop pide a las personas que nombren el color de la palabra, en lugar de leer la palabra en sí.
El retraso en el tiempo de reacción revela que es mucho más difícil nombrar el color de una palabra cuando la palabra en sí deletrea otro color (los estímulos incongruentes) que para nombrar el color de la palabra cuando la palabra misma deletrea ese mismo color (los estímulos congruentes).
El primer experimento Stroop
El efecto Stroop fue publicado por primera vez en 1935 por el psicólogo estadounidense John Ridley Stroop, aunque los descubrimientos de este fenómeno se remontan al siglo XIX (Stroop, 1935).
Objetivos
A partir de investigaciones anteriores, Stroop tenía dos objetivos principales en su innovador artículo:
- Examinar cómo la incongruencia entre el color de la palabra y el contenido de la palabra afectará la capacidad de nombrar el color.
- Para medir qué efecto practicar reaccionar a los estímulos de color en el presencia de estímulos de palabras en conflicto tendría sobre la reacción tiempos de iones.
Método
Para estudiar empíricamente estos dos objetivos principales, Stroop realizó tres experimentos diferentes:
1) Experimento 1:
A los participantes (70 estudiantes universitarios) se les asignó la tarea de leer la palabra en voz alta, independientemente de su color. En otras palabras, los participantes deben leer en voz alta la palabra «verde» incluso si está escrita en un color diferente.
2) Experimento 2:
El segundo experimento fue lo opuesto al primero. A los participantes (100 estudiantes universitarios) se les pidió primero que nombraran el color de los cuadrados individuales (en lugar del color de las palabras) como un mecanismo de entrenamiento para la tarea posterior. Luego, los participantes tenían que decir el color de la palabra, independientemente de su significado: lo opuesto al procedimiento del experimento 1.
3) Experimento 3:
El tercer y último experimento integró todas las pruebas mencionadas anteriormente con una población de pregrado de 32 participantes.
La variable independiente (IV) era la congruencia del nombre y el color de la fuente.
Conguent (nombre de la palabra y el color de la fuente son los mismos)
Inconguente (el nombre de la palabra y el color de la fuente son diferentes)
La variable dependiente (DV) fue el tiempo de reacción (ms) al informar el color de la letra.
Hallazgos
Después de ejecutar los tres experimentos, Stroop llegó a dos conclusiones principales:
- La interferencia de estímulos de palabras en conflicto en el momento de nombrar colores causó un aumento de 47.0 segundos o 74.3 por ciento del tiempo normal para nombrar colores impresos en solo cuadrados.
- La interferencia de estímulos de colores conflictivos en el tiempo para leer palabras causó un aumento de solo 2.3 segundos o 5.6 por ciento sobre el tiempo normal para leer las mismas palabras impresas en negro.
Conclusión
Estas pruebas demuestran una disparidad en la velocidad de nombrar colores y leer los nombres de colores, lo que puede explicarse por una diferencia en el entrenamiento en las dos actividades.
La palabra estímulo se ha asociado con la respuesta específica «leer», mientras que el estímulo de color se ha asociado con varias respuestas: » admirar ”,“ nombrar ”, etc.
Los resultados observados podrían reflejar el hecho de que las personas tienen más experiencia leyendo palabras conscientemente que etiquetando colores conscientemente, lo que ilustra una diferencia en los mecanismos que controlan estos dos procesos.
Cómo funciona el efecto Stroop
Cómo funciona el efecto Stroop
¿Por qué ocurre el efecto Stroop? cerebro para hacer muchas cosas – almacenar recuerdos, dormir, pensar, etc. – entonces, ¿por qué no podemos decirle que haga algo tan fácil como nombrar un color? ¿No es eso algo que aprendemos a hacer a una edad muy temprana?
Los investigadores han analizado esta pregunta y han presentado múltiples teorías diferentes que buscan explicar la ocurrencia del efecto Stroop (Sahinoglu & Dogan, 2016).
Teoría de la velocidad de procesamiento:
Teoría de la velocidad de procesamiento:
La teoría de la velocidad de procesamiento afirma que las personas pueden leer palabras mucho más rápido de lo que pueden nombrar colores (es decir, el procesamiento de palabras es mucho más rápido que el procesamiento de colores).
Cuando miramos los estímulos incongruentes (la palabra «verde» impresa en rojo, por ejemplo), nuestro cerebro primero lee la palabra, por lo que es mucho más difícil tener que nombrar el color.
Como resultado, se produce un retraso al intentar nombrar el color porque hacerlo no fue el primer instinto de nuestro cerebro (McMahon, 2013).
Teoría de la atención selectiva:
Teoría de la atención selectiva:
La teoría de la atención selectiva sostiene que reconocer colores, comparados t o leer palabras, requiere más atención.
Debido a esto, el cerebro necesita prestar más atención al intentar nombrar un color, lo que hace que este proceso tarde un poco más (McMahon, 2013).
Automaticidad:
Automaticidad:
Esta teoría sostiene que el reconocimiento de colores no es un proceso automático, por lo que existe una ligera vacilación al realizar este acción.
El procesamiento automático son procesos en la mente que son relativamente rápidos y requieren pocos recursos cognitivos. Este tipo de procesamiento de información ocurre generalmente fuera de la conciencia y es común cuando se realizan tareas familiares y muy practicadas.
Sin embargo, el cerebro es capaz de comprender automáticamente la el significado de una palabra como resultado de la lectura habitual (piense en el estudio inicial de Stroop en 1935; esta teoría explica por qué quería probar los efectos de la práctica en la capacidad de nombrar colores).
Investigadores que apoyan de esta teoría postulan que la lectura automática no necesita atención controlada, pero aún utiliza suficientes recursos de atención del cerebro para reducir la cantidad que queda para el procesamiento del color (Monahan, 2001).
En cierto modo, esto es paralelo al modos de pensamiento en duelo del cerebro: el del «Sistema 1» y el «Sistema 2». Mientras que el primero es más automático e instintivo, el segundo es más lento y más controlado (Kahneman, 2011).
Esto es similar al efecto Stroop en el que vemos un proceso más automático tratando de dominar sobre uno más deliberativo. La interferencia ocurre cuando intentamos usar el Sistema 2 para anular el Sistema 1, produciendo así ese retraso en el tiempo de reacción.
Procesamiento distribuido en paralelo:
Procesamiento distribuido en paralelo:
La cuarta y última teoría propone que cuando el cerebro completa diferentes tareas, se desarrollan vías únicas. Algunas de estas vías, como leer palabras, son más fuertes que otras, como nombrar colores (Cohen et al., 1990).
Por lo tanto, la interferencia no es una cuestión de velocidad de procesamiento, atención o automaticidad, sino más bien una batalla entre las vías neuronales más fuertes y más débiles.
Investigación adicional
Investigación adicional
John Ridley Stroop ayudó a sentar las bases para una abundante investigación futura en este campo.
Numerosos estudios han intentado identificar las regiones cerebrales específicas responsables de este fenómeno, identificando dos regiones clave: la corteza cingulada anterior (ACC) y la corteza prefrontal dorsolateral (DLFPC ).
Tanto la resonancia magnética como la resonancia magnética funcional muestran actividad en el ACC y el DLPFC mientras se completa la prueba de Stroop o tareas relacionadas (Milham et al., 2003).
El DLPFC ayuda con la memoria y funcionamiento ejecutivo, y su papel durante la tarea es activar la percepción del color e inhibir la codificación de palabras.El ACC es responsable de seleccionar la respuesta adecuada y de asignar adecuadamente los recursos de atención (Banich et al., 2000).
Innumerables estudios que prueban repetidamente el Stroop El efecto revela algunos hallazgos clave recurrentes (van Maanen et al., 2009):
- Interferencia semántica: nombrar el color de la tinta de los estímulos neutros ( donde el color solo se muestra en bloques, no como una palabra escrita) es más rápido que los estímulos incongruentes (donde la palabra difiere de su color impreso).
- Facilitación semántica: nombrar la tinta de los estímulos congruentes (donde el palabra y su color impreso coinciden) es más rápido que para los estímulos neutrales.
- Asincronía de Stroop: los dos hallazgos anteriores desaparecen cuando la lectura de la palabra, sin nombrar el color, es la tarea en cuestión, lo que respalda la afirmación que es mucho más automático leer palabras que nombrar colores.
Otros experimentos han modificado ligeramente editó el paradigma de prueba de Stroop original para proporcionar hallazgos adicionales.
Un estudio encontró que los participantes eran más lentos para nombrar el color de las palabras de emoción en comparación con las palabras neutrales ( Larsen et al., 2006).
Otro experimento examinó las diferencias entre los participantes con trastorno de pánico y TOC. Incluso con el uso de palabras de amenaza como estímulo, encontraron que no había diferencia entre el trastorno de pánico, el TOC y la capacidad de los participantes neutrales para procesar colores (Kampman et al., 2002).
Un tercer experimento investigó la relación entre la duración y el procesamiento de numerosidad, en lugar de procesamiento de palabras y colores.
A los participantes se les mostraron dos series de puntos en sucesión y se les preguntó (1) qué serie contenía más puntos o (2) qué serie duró más de la aparición del primero al último punto de la serie.
La incongruencia se produjo cuando se mostraban menos puntos en la pantalla durante más tiempo, y una serie congruente estaba marcada por una serie con más puntos que duraba más.
Los investigadores encontraron que las señales numéricas interferían con el procesamiento de la duración. Es decir, cuando se mostraban menos puntos durante más tiempo, era más difícil para los participantes averiguar qué conjunto de puntos aparecían en la pantalla durante más tiempo (Dormal et al., 2006).
Por lo tanto, hay una diferencia entre el procesamiento de numerosidad y duración. Juntos, estos experimentos ilustran no solo todas las puertas de la investigación que abrió el trabajo inicial de Stroop, sino que también arrojan luz sobre todas las intrincadas asociaciones de procesamiento que ocurren en nuestro cerebro.
Otros usos y versiones
Otros usos y versiones
El propósito de la tarea de Stroop es medir la interferencia que ocurre en el cerebro. Desde entonces, el paradigma inicial se ha adoptado de varias formas diferentes para medir otras formas de interferencia (como la duración y la numerosidad, como se mencionó anteriormente).
Las variaciones adicionales miden la interferencia entre el procesamiento de imágenes y palabras, la dirección y el procesamiento de palabras, el procesamiento de números y números, y la identificación de letras centrales versus periféricas (MacLeod, 2015 ). La siguiente figura proporciona ilustraciones para estas cuatro variaciones:
La tarea de Stroop también se utiliza como un mecanismo para medir la atención selectiva, la velocidad de procesamiento y la flexibilidad cognitiva (Howieson et al., 2004).
Además, la tarea de Stroop ha sido utilizado para estudiar poblaciones con daño cerebral o trastornos mentales, como demencia, depresión o TDAH (Lansbergen et al., 2007; Spreen & Strauss, 1998).
Para las personas con depresión, una tarea de Stroop emocional (donde las palabras negativas, como «pena», «violencia» y «dolor» se utilizan junto con palabras más neutrales, como «reloj», «puerta» y «zapato»).
La investigación revela que las personas que luchan contra la depresión son más propensas a decir el color de una palabra negativa más lentamente que el de una palabra neutra (Frings et al., 2010).
La versatilidad del Task Paradi de Stroop gm se presta a ser útil en una amplia variedad de campos dentro de la psicología. Lo que una vez fue una prueba que solo examinaba la relación entre el procesamiento de palabras y colores, se ha ampliado para investigar interferencias de procesamiento adicionales y contribuir a los campos de la psicopatología y el daño cerebral.
El desarrollo de la tarea de Stroop no solo proporciona nuevas ideas sobre las formas en que operan nuestros mecanismos cerebrales, pero también arroja luz sobre el poder de la psicología para expandirse y construir sobre métodos de investigación anteriores a medida que continuamos descubriendo más y más sobre nosotros mismos.
Acerca del autor
Charlotte Ruhl es miembro de la promoción 2022 de la Universidad de Harvard. Estudia Psicología con especialización en Estudios Afroamericanos.En el campus, Charlotte trabaja en un laboratorio de investigación de cognición social implícita, es editora de la revisión de leyes de pregrado y juega softbol.
Referencias de estilo APA
Dormal, V., Seron, X., & Pesenti, M. (2006). Interferencia de duración de numerosidad: un experimento de Stroop. Acta psychologica, 121 (2), 109-124.
Howieson, D. B., Lezak, M. D., & Loring, D. W. (2004). Orientación y atención. Evaluación neuropsicológica, 365-367.
Kahneman, D. (2011). Pensando, rápido y lento. Macmillan.
Larsen, R. J., Mercer, K. A., & Balota, D. A. (2006). Características léxicas de las palabras utilizadas en experimentos emocionales de Stroop. Emotion, 6 (1), 62.
MacLeod, C. M. (1991). Medio siglo de investigación sobre el efecto Stroop: una revisión integradora. Boletín psicológico, 109 (2), 163.
MacLeod, C. M. (2015). El efecto stroop. Enciclopedia de ciencia y tecnología del color.
McMahon, M. (2013). ¿Qué es el efecto Stroop? Consultado el 11 de noviembre.
Sahinoglu B, Dogan G. (2016). Potenciales relacionados con eventos y el efecto Stroop. Eurasian J Med, 48 (1), 53-57.
Stroop, J. R. (1935). Los estudios de interferencia en las reacciones verbales de serie. Revista de psicología experimental, 18 (6), 643.
Inicio | Acerca de | Índice A-Z | Política de privacidad | Póngase en contacto con nosotros
Esta obra tiene la licencia de Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 3.0 No transferida.
Número de registro de la empresa: 10521846
informar sobre este anuncio