La idea de «dos Américas» o «rojo» y » azul ”, ahora domina la discusión pública.“ La polarización política ”, informa el Pew Research Center,“ es una característica definitoria de la política estadounidense hoy ”.
Pero la idea de que Estados Unidos está políticamente polarizado no es nueva.
En 1858, Abraham Lincoln pronunció uno de los discursos más importantes en la historia de Estados Unidos, su discurso «Casa dividida», cuando aceptó la nominación republicana de Illinois para el Senado. El discurso marcó su entrada en la política nacional en un momento en que la nación estaba profundamente en desacuerdo con la esclavitud.
El discurso de Lincoln todavía ofrece lecciones oportunas sobre los costos de una polarización política profundamente arraigada.
Mi investigación examina cómo las comunidades recuerdan, y a veces no recuerdan, las lecciones del pasado. La descripción de Lincoln de la Unión como una casa dividida es bien recordada hoy. Pero muchos estadounidenses no prestan atención a sus lecciones más profundas sobre la igualdad y los fundamentos morales del gobierno popular.
Los estados divididos de América
Para citar el lenguaje del best-seller del periodista Bill Bishop, «The Big Sort», los estadounidenses se han clasificado en grupos distintos y homogéneos.
Preguntas sociales, morales, legales e incluso científicas complejas ahora se filtran a través de la lente de las identificaciones de partidos opuestos. Los científicos políticos Daniel Hopkins y John Sides concluye que la «polarización estadounidense tiene profundas raíces estructurales e históricas» sin «soluciones fáciles».
En su discurso «Casa dividida», Lincoln se dirigió a una nación aún más dividida por la acritud partidista, las diferencias regionales y tensiones económicas que en los Estados Unidos de hoy.
Lincoln comenzó su discurso intentando predecir si se avecinaba una calamidad y si pudiera evitarse:
«Si primero pudiéramos saber dónde estamos y hacia dónde nos dirigimos, entonces podríamos juzgar mejor qué hacer, y cómo hacerlo … Creo que este gobierno no puede soportar, permanentemente mitad esclavo y mitad libre ”.
La alternativa a la amarga polarización que ofreció Lincoln no t evitar la Guerra Civil. Pero dio forma a la comprensión de la posguerra de los conflictos territoriales, políticos e incluso armados que la condujeron y las lecciones que se pueden aprender de ella.
La unión primero
Arriba Todo, Lincoln enfatizó en su discurso que «una crisis» sobre la esclavitud era inminente. Pidió a los estadounidenses que eligieran el propósito común que mejor sirviera a su Unión, un gobierno de todos los estados libres o esclavos, antes de que la crisis los eligiera.
Lincoln desarrolló la idea de que la Unión es excepcional en declaraciones públicas desde 1858 hasta el final de la Guerra Civil. En su Primera Inaugural en 1861, Lincoln llamó a la Unión «perpetua» y «mucho más antigua que la Constitución … o El Estado por su propia mera moción puede legalmente salir de la Unión». Durante años, Lincoln sostuvo que los estadounidenses pertenecen a la Unión antes que a los partidos políticos.
Su razonamiento se hizo eco a propósito del discurso de despedida de George Washington de 1796, que advirtió a los estadounidenses que «el espíritu de fiesta» es una amenaza principal para «la Unión … un pilar principal de su libertad». Para Lincoln, la identificación común de los estadounidenses con el ideal rector de la igualdad debería trascender sus afiliaciones con los partidos políticos.
Considere el simbolismo de la metáfora principal de Lincoln, la Unión como una casa:
«Una casa dividida contra sí misma no puede resistir…
No espero que la Unión se disuelva – no espero que la casa se caiga – pero sí espero dejará de estar dividida ”.
Construir y mantener una casa es algo familiar y colaborativo. Los conflictos familiares son inevitables; los hogares se desmoronan si las familias no lo hacen resolver esos conflictos.
La metáfora de una casa enfatiza la interdependencia, la cooperación y la Se pregunta cómo los ciudadanos pueden construir y mantener algo juntos, a pesar de las diferencias naturales, en lugar de vivir y trabajar por separado.
Estas ideas se han perdido en las redes sociales y políticas. icos de hoy, que están dominados por agendas de partidos en competencia y hablan de mentalidades estatales irreconciliables «rojo» y «azul».
La advertencia central de Lincoln – «Una casa dividida contra sí misma no puede mantenerse» – era rica en moral significado. Una casa debe descansar sobre una base física firme para la seguridad de la familia que vive en ella. Lincoln insinuó que la Unión debería descansar sobre una base moral firme: una dedicación fundamental a la igualdad.
La Unión, creía, no puede ser un pacto de conveniencia o una confederación unida. Se fundó con un propósito moral claro: extender las condiciones de igualdad al mayor número posible de personas. La «nueva nación» que «nuestros padres dieron a luz» en 1776, diría Lincoln de manera más memorable en su discurso de Gettysburg de 1863, estaba «dedicada a la proposición de que todos los hombres son creados iguales». El compromiso con el principio de igualdad era una base esencial, no opcional, de la membresía dentro.
Cuidado con los falsos profetas
El compromiso bipartidista suena bien, pero puede erosionar los compromisos fundamentales con la igualdad. En 1858, Estados Unidos había sido testigo de décadas de compromisos políticos sobre la esclavitud: el Compromiso de Missouri de 1820, el Compromiso de 1850 y la Ley Kansas-Nebraska de 1854. Todas estas medidas mantuvieron la institución de la esclavitud mientras pretendían limitarla.
Según Lincoln, tales compromisos solo llevaron a un conflicto más intenso:
«Estamos ahora en el quinto año, desde un La política se inició, con el objetivo declarado y la promesa segura de poner fin a la agitación de la esclavitud. Bajo la operación de esa política, esa agitación no solo no ha cesado, sino que ha aumentado constantemente ”.
Lincoln advirtió sobre los falsos profetas políticos que se ganaron elogios para compromisos bipartidistas a corto plazo sin adoptar una posición firme sobre las formas fundamentales de desigualdad. Su objetivo era construir una «dinastía política», no una unión fuerte:
«Nuestra causa, entonces, debe ser confiada y dirigida por su propia amigos indudables, aquellos cuyas manos están libres, cuyo corazón está en el trabajo, a quienes les importa el resultado ”.
El oponente de Lincoln en la campaña del Senado, El actual senador demócrata Stephen A. Douglas, afirmó que no le importaba si los territorios votaban para convertirse en estados libres o esclavistas siempre que las elecciones reflejaran la voluntad popular en esos territorios. La «maquinaria» de tales compromisos sobre los principios de igualdad, dijo Lincoln, construye solo «andamios temporales», fabricados apresuradamente para ganar las elecciones antes de ser «pateados por los vientos».
Igualdad sobre polarización
Creo que el discurso de Lincoln «House Divided» ofrece formas alternativas de imaginar la nación que como un mosaico de estados «rojos» y «azules».
Los estadounidenses pertenecen primero a un sindicato y luego a los partidos. La maquinaria del partido y los falsos profetas políticos dividen la casa del pueblo; la gente tiene el poder de estabilizar esa casa si así lo desea. El sindicato se fundó en una dedicación a la igualdad. Conserva una base moral firme al preservar los compromisos con los principios de igualdad sobre la región o el partido.
La principal ofensa contra el principio de igualdad en la época de Lincoln era la esclavitud. Pero los estadounidenses pueden aplicar la lógica de su argumento a las desigualdades contemporáneas basadas en la raza, el empleo, el género, el derecho al voto, la justicia penal, la religión y más. La nación es una casa dividida, muchas veces, en todos esos casos.
Lincoln no afirmó que se pudiera lograr la igualdad perfecta. Pero consideró que los compromisos amplios con la idea de igualdad eran esenciales para el trabajo en curso de crear, como dice la Constitución, una unión más perfecta y más libre para todos.
La unión debe «convertirse en todo una cosa, o todas las otras ”para ser verdaderamente libre. Según este principio rector, declaró Lincoln, no puede haber disputas partidistas ni compromisos bipartidistas.
Esta es una versión actualizada de un artículo originalmente publicado el 14 de junio de 2018.