El Primer Concilio Ecuménico en Nicea (325 d.C.)
La Controversia ArrianaEditar
En el 325 d. C., el emperador romano, Constantino, convocó un concilio en la ciudad de Nicea. El concilio reunió a obispos de toda la cristiandad para resolver algunos problemas divisorios y asegurar la unidad continua de la iglesia. Con mucho, el más significativo de estos problemas fue la controversia arriana, que se había vuelto tan seria en la mitad oriental del imperio, y particularmente en el noreste de África, que amenazaba la unidad continua de la iglesia allí.
La controversia arriana toma su nombre de un hombre llamado Arrio que vivió en el norte de África a finales del siglo III y principios del IV. Probablemente nació en Libia. Al principio de su vida, Arrio se había convertido en diácono en la iglesia, pero fue excomulgado por Pedro, obispo de Alejandría (300-311), debido a su participación en una secta llamada los Melitianos. Los Melitianos tomaron su nombre de un individuo llamado Melicio que también había sido excomulgado después de una disputa con el obispo en Alejandría sobre la admisión a la iglesia de aquellos que habían comprometido su fe en tiempos de persecución. Melitius no había podido aceptar la posición de la Iglesia y, a fin de evitar más problemas, había sido necesario, en opinión de la Iglesia, que fuera excomulgado. Tras su excomunión, fundó su propia iglesia y consiguió un número considerable de seguidores en el norte de África. El problema de Melicia también estaba destinado a estar en la agenda de Nicea, aunque en el momento del concilio, fue eclipsado por el cisma mucho mayor que se había desarrollado alrededor de Arrio.
El historiador del siglo IV, S.H. Sozomen, escribe, «Arrio pidió perdón a Aquiles y fue restaurado a su oficio de diácono, y luego elevado al presbiterio. Posteriormente, Alejandro también lo tuvo en alta reputación, ya que era un lógico sumamente experto» (251). Desafortunadamente, esta relación con Alejandro no estaba destinada a durar y Arrio sería nuevamente expulsado de la iglesia. La causa del desacuerdo fue la comprensión de Arrio de la identidad del Hijo de Dios. En los escritos de los primeros padres de la iglesia, la tensión entre la completa unidad de Cristo con Dios y su subordinación al Padre nunca se resolvió por completo. Sin embargo, la posición ortodoxa era trinitaria, es decir, el Hijo participa plenamente de la deidad del Padre y del Espíritu Santo. Si bien el Hijo podría haber asumido voluntariamente un papel subordinado, en esencia era completamente divino y, como tal, coexistía con el Padre desde la eternidad, increado y sin principio ni fin.
Arrio no aceptó este trinitario entendimiento del Hijo. Creía que el estado de Jesús como Hijo de Dios implica que fue engendrado por Dios en algún momento. Esto implica una relación especial, diferente a la de otras criaturas, que son simplemente creadas por Dios. Sin embargo, el Hijo, como engendrado, es todavía más criatura que creador, y los arrianos insistían en que hubo un tiempo en que no existió.
Además, Arrio acusó a Alejandro de monarquianismo, el extremo opuesto de su propio punto de vista, que no ve distinción alguna entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Estos tres son simplemente aspectos diferentes de un Dios en quien no hay división. Como resultado de este conflicto, Arrio fue finalmente destituido de su puesto por Alejandro. Sin embargo, usando su considerable poder de persuasión, Arrio apeló a la gente y a los demás obispos de la iglesia oriental, ganando a muchos para su causa, incluso entre el clero. Se dice que la gente ha realizado manifestaciones en apoyo de él. Con el tiempo, el cisma llegó a ser tan grande que amenazó con dividir la iglesia oriental.
Constantino no logra resolver la disputaEditar
El imperio estaba dividido en ese momento, con Licinio gobernando en el al este y Constantino al oeste. A medida que crecía el cisma en el imperio oriental, Constantino consolidaba su poder en el oeste y esperaba el momento adecuado para extender su poder hacia el este. Esa oportunidad llegó en el 323 d.C. cuando encontró una excusa para pelear con Licinio. Licinio fue rápidamente derrotado y el imperio se unió una vez más, con Constantino como emperador. Constantino se había convertido al cristianismo algunos años antes y, por razones tanto políticas como religiosas, no deseaba ver dividida a la Iglesia. Cuando el este quedó bajo su control, la controversia arriana lo acompañó. Constantino resolvió resolver el problema y, con esto en mente, envió a su amigo y consejero de confianza, el obispo Hosius de la ciudad española de Córdoba, a Alejandría, con el propósito de arbitrar entre Alejandro y Arrio. Para dar peso a la misión de Hosius, estaba armado con una carta del propio emperador que exhortaba a ambas partes a resolver su disputa y restaurar la armonía interna de la iglesia.Desafortunadamente, Hosius no pudo lograr un acuerdo entre las partes en guerra y se vio obligado a regresar a Roma sin buenas noticias para el emperador.
Constantino llama a un concilioEditar
Constantino Sin embargo, no estaba dispuesto a rendirse y decidió convocar un consejo de obispos. Hizo arreglos para que aproximadamente trescientos obispos vinieran a Nicea, una ciudad cercana a Constantinopla (ahora Estambul), con todos los gastos pagados, para resolver el problema y estandarizar la doctrina. Al mismo tiempo, se ocuparían de otras cuestiones que no eran tan trascendentales como la disputa arriana, pero que necesitaban un consenso para resolverse satisfactoriamente. La mayoría de los obispos eran de la mitad oriental del imperio, ya que aquí era donde estaba la disputa, pero había un puñado del oeste y de más allá de las fronteras del imperio.
En Nicea misma, Los temas de fe se convirtieron en el principal foco de discusión en los días previos al debate, y varios filósofos y seguidores de religiones paganas aparecieron en escena para disputar con los cristianos. Además, los obispos y sacerdotes mantuvieron discusiones entre ellos para prepararse mejor para la próxima conferencia. Arrio estuvo presente en algunos de ellos y se esforzó por dar a conocer y comprender sus puntos de vista. Muchos de los obispos llevaron consigo quejas personales contra otros miembros del clero, con la esperanza de que Constantino les diera su consideración. Sin embargo, él no estaba dispuesto a lidiar con tales cosas y simplemente hizo un llamado a los obispos para que perdonaran a quienes los habían ofendido y vivieran de tal manera que fueran irreprochables.
El concilio se reunió en finales de la primavera del 325 d. C. (se discute el día y el mes exactos) con Hosius presidiendo. Los primeros historiadores varían en sus estimaciones del número de obispos presentes, con aproximaciones que van desde doscientos cincuenta a trescientos veinte, aunque Atanasio en una ocasión dice específicamente trescientos dieciocho. Eusebio de Cesarea, que estuvo presente en el concilio, escribe:
En efecto, aquí se reunieron los más distinguidos de los ministros de Dios de todas las iglesias que abundaban en Europa, Libia y Asia. Y una sola casa de oración, como divinamente ampliada, bastaba para contener a la vez sirios y cilicios, fenicios y árabes, delegados de Palestina y otros de Egipto; Tebanos y libios, con los que venían de la región de Mesopotamia. Un obispo persa también estuvo presente en esta conferencia, ni siquiera se encontró a un escita que quisiera el número. Ponto, Galacia y Panfilia, Capadocia, Asia y Frigia, proporcionaron sus más distinguidos prelados; mientras que los que habitaban en los distritos más remotos de Tracia y Macedonia, Acaya y Epiro, no obstante, asistieron. Incluso desde la propia España, uno cuya fama estaba ampliamente difundida tomó su asiento como individuo en la gran asamblea. El prelado de la ciudad imperial no pudo asistir debido a su extrema vejez; pero sus presbíteros estaban presentes y ocuparon su lugar. (Vida de Constantino, 521)
Es digno de mención que aquí, y en otros registros del evento, no se le da preeminencia al obispo de Roma. Eusebio simplemente observa que «al prelado de la ciudad imperial se le impidió asistir debido a una vejez extrema; pero sus presbíteros estaban presentes y suplieron su lugar». La posición de autoridad otorgada al obispo de Roma más tarde, como Papa, aún no existía. Entre los obispos, parece que se ha otorgado un mayor estatus al obispo de Jerusalén en este momento (ver Documentos sobrevivientes, más abajo).
Edición de debate contencioso
Después de hacer una entrada impresionante con una túnica púrpura adornada con oro y joyas preciosas, Constantine abrió personalmente la conferencia con un llamado a la unidad y armonía entre los asistentes. discurso de apertura en latín, con un intérprete traduciéndolo al griego. Luego dio a los miembros del consejo la oportunidad de hablar y discutir las diferencias doctrinales. Mientras lo hacían, a veces con bastante acalorado, ocasionalmente intervenía alentando o conciliando palabras en griego, que aunque no era su primer idioma, era uno en el que tenía cierta habilidad para conversar.
Alejandro fue el portavoz principal de la visión ortodoxa, mientras que Eusebio de Nicomedia, quien sostuvo el documento arriano trígono, era el principal representante de la opinión disidente. El mismo Arrio, al no ser obispo, no fue invitado a asistir. Al comienzo de la conferencia, parece que la mayoría de los obispos no estaban muy bien informados sobre el tema. Había un puñado de seguidores acérrimos en ambos lados, pro-arrianos y anti-arrianos, pero la mayoría no tenía una posición fuerte de una forma u otra con respecto a las opiniones de Arrio.
Su neutralidad se evaporó rápidamente cuando Arrio Sin embargo, las opiniones se explicaron con más detalle. Eusebio de Nicomedia fue el primero en hablar.Mientras procedía a explicar la posición arriana a los obispos, se enojaron tanto que le quitaron las notas de las manos y procedieron a romperlas en pedazos. A primera vista, esto puede parecer una reacción bastante extrema, si no cómica. Pero hay que tener en cuenta que había muchos obispos que todavía llevaban las cicatrices de la persecución de épocas anteriores, cuando la iglesia estaba menos favorecida, y por lo tanto tenían buenas razones para ver esto como una afrenta personal. El historiador del siglo V, Teodoreto, escribe:
Pablo, obispo de Neo-Cesárea, una fortaleza situada a orillas del Éufrates, había sufrido la furia frenética de Licinio. Se le había privado del uso de ambas manos mediante la aplicación de una plancha al rojo vivo, mediante la cual los nervios que dan movimiento a los músculos se contrajeron y quedaron muertos. A algunos les habían extraído el ojo derecho, a otros les habían perdido el brazo derecho. Entre estos estaba Paphnutius de Egipto. En resumen, el Consejo parecía un ejército de mártires reunidos. (43)
The Nicene CreedEdit
Los obispos decidieron que era necesaria una declaración oficial que reflejara el punto de vista ortodoxo de la iglesia sobre la relación del Hijo con el Padre, y que podría usarse como un estándar doctrinal para la iglesia universal. Eusebio de Cesarea presentó un credo a la asamblea que impresionó lo suficiente a los presentes, en particular al emperador, que decidieron que con algunos pequeños cambios podría ser una expresión adecuada de la doctrina ortodoxa sobre el tema de la Trinidad, y se sugirieron los cambios apropiados. . Según el obispo Atanasio, que estuvo presente en el concilio, a Hosius se le dio el trabajo de redactar la declaración final y se llevó ante el concilio para su votación. Al principio, diecisiete arrianos se negaron a apoyar la nueva declaración, pero después de más discusiones, el número se redujo a cinco. Este número se redujo aún más a dos, después de que los obispos disidentes fueran amenazados con la pérdida de sus cargos. Los dos obispos que se negaron a aceptar el documento final fueron Secundas y Theonas, ambos de Libia, y estos recibieron una censura oficial junto con Arius. Los tres fueron declarados herejes y exiliados.
Probablemente hubo algunos que no estuvieron de acuerdo con el documento, pero lo firmaron de todos modos en lugar de enfrentar la alternativa. También puede haber algunos que, aunque no estaban completamente de acuerdo, estaban dispuestos a ceder en aras de la unidad en la iglesia. Sabemos que Eusebio de Nicomedia cayó en una de estas categorías, porque aunque firmó, continuó enseñando teología arriana después del concilio.
El siguiente es el credo original tal como fue emitido por el concilio de Nicea. Es decididamente anti-arriano en su redacción:
Creemos en un Dios, el Padre Todopoderoso, creador de todas las cosas, visibles e invisibles; y en un Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, el unigénito del Padre, es decir, de la sustancia del Padre; Dios de Dios, luz de luz, verdadero Dios de verdadero Dios; engendrado, no creado, consustancial al Padre, por quien todas las cosas fueron hechas, tanto en el cielo como en la tierra; quien por nosotros los hombres, y por nuestra salvación, descendió, se encarnó y se hizo hombre, y sufrió y resucitó al tercer día; ascendió al cielo y vendrá a juzgar a vivos y muertos. Y en el Espíritu Santo. Pero la santa Iglesia de Dios, católica y apostólica, anatematiza a quienes afirman que hubo un tiempo en que el Hijo no existió, o que no existía antes de ser engendrado, o que fue hecho de cosas que no existían; o que dicen que el Hijo de Dios era de cualquier otra sustancia o esencia, o creado, o susceptible de cambio o conversión. (Boyle 44)
Aunque el credo mencionaba específicamente al Padre y al Espíritu, se prestó especial atención a la divinidad del Hijo. Mientras que quince palabras están dedicadas al Padre y cinco al Espíritu Santo, hay noventa y una sobre el Hijo. La idea general de la declaración relativa a la relación del Hijo con el Padre se resume en la palabra griega homoousia, generalmente traducida como consustancial, que significa de una sustancia. Se cree que esta palabra se añadió a petición de Constantino. El historiador Isaac Boyle escribe:
Los arrianos rechazaron con murmuraciones y desprecio el término consustancial, quejándose de que no se encontraba en las Escrituras, y podría ser tomado en un sentido muy excepcional … Declararon que su semejanza y unión con el Padre no se refería a su sustancia o naturaleza, sino a la conformidad de voluntad y consejo. (20)
Siguiendo la declaración de la creencia en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, hay seis «anatemas» en el credo. Estos condenan creencias arrianas específicas con respecto al Hijo, así como a aquellos que sostienen tales creencias. Los anatemas más tarde fueron eliminados en el Concilio de Constantinopla en 381 d.C., probablemente porque en ese momento, el arrianismo ya no era un problema importante.El concilio de Constantinopla también alteró y amplió las otras partes del credo. La forma original es designada «N» (para Nicea) por los eruditos, mientras que la última es designada «C» (para Constantinopla). El Diccionario Oxford de la Iglesia Cristiana dice:
En el lenguaje común, el «Credo de Nicea» significa más a menudo la fórmula considerablemente más larga que lleva este título en los Treinta y Nueve Artículos y es de uso regular en el culto eucarístico del Iglesia, tanto en Oriente como en Occidente. También se le conoce como el «Credo Niceno-Constantinopolitano». (968)
La doctrina de la Trinidad adoptada en el credo se ha convertido en una marca de la ortodoxia hasta el día de hoy.
Otras cuestionesEditar
El segundo punto más importante en el La agenda de Nicea era la fecha de Pascua. Boyle dice:
Parece que las iglesias de Siria y Mesopotamia continuaron siguiendo la costumbre de los judíos y celebraban la Pascua el decimocuarto día de la luna, tanto si caía en domingo como si no. Todas las demás iglesias observaron esa solemnidad solo el domingo … Se consideró indecoroso, y como ocasión de escándalo para los incrédulos, que mientras algunos estaban dedicados al ayuno y la penitencia, otros debían permitirse la fiesta y la relajación. (22)
Después de discutir el tema, los sirios y mesopotámicos acordaron, en aras de la unidad, conformarse con el resto de la iglesia en este tema.
El problema con el obispo excomulgado del norte de África , Melitius y sus seguidores también se discutió. A pesar de la objeción de algunos que sintieron que el fallo era demasiado indulgente, se decidió que podría retener su título de obispo, pero que no tendría poder para ordenar personas a cargos de oficina. Aquellos que habían recibido la ordenación de él en el pasado podían buscar el reconocimiento del obispo de Alejandría, que normalmente se les otorgaría, a menos que rechazaran los decretos del concilio o fueran inadecuados por otras razones. Sin embargo, la decisión no resultó lo suficientemente indulgente para Melitius y sus seguidores, ya que rechazaron sus términos y continuaron existiendo como una iglesia separada. A pesar de la desaprobación de la iglesia dominante, el movimiento demostró ser bastante duradero, duró unos cuatrocientos años antes de desaparecer en el siglo VIII.
Documentos sobrevivientesEditar
Si hubiera cualquier acta tomada en el consejo, no tenemos conocimiento de su existencia hoy, por lo que no podemos conocer el alcance completo de las discusiones. Sin embargo, además de los registros de autores contemporáneos, sobrevivieron algunos documentos del propio concilio. Aparte del credo, tenemos una carta sinodal y veinte cánones. El propósito de la carta sinodal era informar a las iglesias regionales de las decisiones del concilio, en particular a las iglesias bajo la autoridad del obispo de Alejandría, que se habrían visto más afectadas, pero también a las iglesias en general. Los veinte cánones estaban destinados, no tanto a crear un nuevo orden de disciplina, sino a reforzar y codificar el existente, que en algunos casos se estaba descuidando. Los cánones se ocupaban de cuestiones tales como la ordenación de obispos, el respeto por el obispo de Jerusalén, la entrega de la comunión a los moribundos, el movimiento del clero entre ciudades y los procedimientos para administrar la eucaristía entre el clero.
El concilio concluyó con un gran banquete ofrecido por Constantino. Esta fue una celebración dual, tanto en honor al éxito del concilio, como al vigésimo aniversario del reinado del emperador, que coincidió con la reunión. Después de la celebración, Constantino envió a los obispos a su camino con generosos obsequios y una exhortación a continuar en el espíritu de unidad que se había establecido en el concilio.
El destino de AriusEdit
Arrio fue desterrado a Illyricum, una región de la costa oriental del Adriático, y se ordenó quemar todas las copias de sus escritos. Cualquiera que fuera declarado culpable de ocultar sus escritos sería condenado a muerte. Pero si estas medidas draconianas tenían la intención de silenciarlo, no tuvieron éxito, ya que continuó escribiendo y enseñando en el exilio. Además, Eusebio de Nicomedia, que había dado oficialmente su aprobación al Credo de Nicea, continuó con sus creencias arrianas independientemente. Como Constantino era un visitante habitual de Nicomedia, Eusebio tenía frecuentes oportunidades de hablar con él sobre ellos. Eusebio finalmente logró suavizar la actitud de Constantino hacia la doctrina arriana hasta el punto de que se le permitió a Arrio regresar del exilio. Sin embargo, la salud de Arius estaba fallando en ese momento y no estuvo muy activo después de su regreso. Murió poco tiempo después, aproximadamente en el año 335 d.C. Irónicamente, cuando Constantino estaba en su lecho de muerte, nunca había sido bautizado, por lo que, a pedido suyo, fue bautizado, entre todas las personas, por Eusebio de Nicomedia.
La doctrina de Arrio le sobrevivió a pesar del concilio, y continuó siendo una amenaza para la unidad de la iglesia en la mitad oriental del imperio durante algún tiempo después de su muerte.Un obispo africano llamado Atanasio, que había estado en el concilio como asistente del obispo de Alejandría y en 328 había ascendido al obispado él mismo, se convirtió en el crítico más abierto del arrianismo y luchó sin cesar para eliminarlo de la iglesia hasta la época de su muerte. Con la ayuda de las disensiones dentro del movimiento arriano, finalmente obtuvo un éxito considerable y el arrianismo finalmente se durmió en el Concilio de Constantinopla en 381, cuando los obispos afirmaron unánimemente la doctrina trinitaria ortodoxa expresada en Nicea. Atanasio no vivió para ver este triunfo, porque murió en 373, ocho años antes del concilio.
El significado de NiceaEdit
El concilio de Nicea fue un hito en varios sentidos. Generalmente se lo considera el primer concilio ecuménico, porque fue el primer concilio que reunió a representantes de toda la cristiandad, incluidos los de puntos de vista teológicos opuestos. Y es teológicamente significativo en que la doctrina de la Trinidad surgió del concilio como una marca de ortodoxia que todavía se mantiene hasta el día de hoy.
Pero quizás de mayor importancia es que fue el primer concilio de la iglesia sancionado por la entidad política gobernante. El papel del emperador en el concilio parece haber sido nada más que positivo, pero el concilio marcó el comienzo de una relación a menudo tormentosa entre la iglesia y el estado que dominaría el curso de la historia occidental durante más de mil años hasta la Reforma en el siglo XVI. . La relación entre la iglesia y el estado ha seguido siendo un tema político importante hasta el día de hoy. Aunque hubo indiscutibles beneficios para la relación Iglesia-Estado, como el fin de la persecución y la libertad para hacer proselitismo, también hubo algunos aspectos negativos. En particular, se creó un potencial para el despotismo doctrinal. Con el apoyo del estado, la iglesia pudo dictar la ortodoxia y hacer cumplir la conformidad al convertir en delito expresar cualquier cosa, pública o privadamente, que contradijera la posición oficial. Esto tendría un efecto paralizador en la libertad de religión y la libertad de expresión, y con el tiempo conduciría a una corrupción desenfrenada. La iglesia que una vez había sido perseguida ahora se convirtió en la perseguidora. La Reforma, en la que millones de creyentes se separaron de la Iglesia Católica, fue el resultado final. Pero en Nicea, al menos, hubo motivo de celebración para el «ejército de mártires» que asistió.