Artículos

Primavera de 2007 (Volumen 23, No. 1)

Mercados libres y ley antimonopolio

Adam Smith y la riqueza de las naciones | Progresistas y la era de la caza de confianza | El desarrollo de la aplicación de las leyes antimonopolio | Las fusiones de medios y el interés público

Adam Smith y la riqueza de las naciones

Cuando comenzó la Revolución Americana, un filósofo escocés inició su propia revolución económica. En 1776, Adam Smith publicó The Wealth of Nations, probablemente el libro más influyente sobre economía de mercado jamás escrito.

Nacido en 1723, Adam Smith era hijo de un funcionario de aduanas en Kirkcaldy, Escocia. A los 14 años ingresó en la Universidad de Glasgow. Después de graduarse, asistió a Oxford en Inglaterra y estudió filosofía.

Smith se convirtió en profesor de filosofía en Glasgow en 1751. Participó activamente en las sociedades de debate de Glasgow ya menudo defendió el libre comercio.

En 1759, Smith publicó La teoría de los sentimientos morales. Su libro analizó la naturaleza humana y la ética. Al comienzo del libro, afirmó que todas las personas tienen la capacidad de preocuparse por los demás. Señaló que no importa cuán egoísta pueda ser un hombre,

. . . evidentemente hay algunos principios en su naturaleza que le interesan en la fortuna de los demás y hacen necesaria su felicidad, aunque no deriva de ello nada excepto el placer de verlo.

Pero Smith también creía que la gente a menudo actuaba en su propio interés, especialmente en asuntos económicos. Sin embargo, sostuvo que esto no estaba mal. Llegó a la conclusión de que los individuos egoístas eran «guiados por una mano invisible» que los hacía actuar sin querer de formas que aún beneficiaban a la sociedad.

En 1763, Smith dejó su cátedra en Glasgow y fue tutor del hijastro de Charles. Townshend, quien más tarde se convirtió en ministro del Tesoro de Gran Bretaña en los años previos a la Revolución Americana. Smith viajó a París con su alumno y conoció a Voltaire y otros filósofos involucrados en la Ilustración francesa.

Smith también conoció al destacado economista francés, Francois Quesnay. Quesnay había ideado un sistema llamado «fisiocracia», que creía que explicaba la fuente de la riqueza nacional. Quesnay se opuso a la creencia popular, conocida como mercantilismo, de que la riqueza de una nación era su tesoro de oro o plata. Creía que la riqueza de una nación provenía de sus productos agrícolas, que circulaban por toda la tierra, alimentando a todos. La idea innovadora de Quesnay impulsó a Smith a comenzar a escribir su propio libro sobre economía.

En 1766, Smith se mudó a Londres. Trabajó como investigador para Charles Townshend, quien entonces estaba a cargo de las finanzas de Gran Bretaña. Townshend tuvo que lidiar con la enorme deuda nacional que resultó de la Guerra de los Siete Años. Esta guerra permitió a Gran Bretaña apoderarse de toda la América del Norte francesa. Townshend quería que los colonos estadounidenses ayudaran a pagar la deuda de guerra mediante medidas como un impuesto sobre el té.

Smith investigó el crédito y la deuda de Gran Bretaña junto con la historia de la colonización de la antigua Roma. También se familiarizó con importantes figuras políticas como Benjamin Franklin y Edmund Burke (un importante escritor y líder político británico).

Al año siguiente, Smith regresó a Escocia para terminar su libro, una tarea que requirió él nueve años más. Durante este período, visitó Londres varias veces y fue testigo de debates en el Parlamento sobre la creciente resistencia estadounidense al dominio británico.

Finalmente, en marzo de 1776, Smith publicó An Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations . Este enorme trabajo de casi 1.000 páginas se basó en su exhaustiva investigación y observaciones personales. Smith atacó la intervención del gobierno en la economía y proporcionó un plan para los mercados libres y el libre comercio. Estos dos principios eventualmente se convertirían en el sello distintivo del capitalismo moderno.

«Un sistema obvio y simple de libertad natural»

Cuando Adam Smith publicó su La riqueza de las naciones en 1776, Gran Bretaña estaba comenzando a entrar en la Revolución Industrial. La primera fábrica de hilatura de algodón había abierto tan sólo unos años antes. Cada vez más, los trabajadores trabajaban por centavos al día en fábricas y minas. La mayoría de los empleadores creían que para que las clases pobres trabajaran, sus salarios tenían que ser bajos, lo suficiente para evitar que se murieran de hambre.

Smith comenzó su libro con una definición radical de «riqueza nacional». Rechazó la vieja definición mercantilista de adquirir oro y plata. Tampoco aceptó plenamente el punto de vista fisiócrata de que la riqueza consistía únicamente en el producto de las granjas de una nación. En cambio, Smith propuso que la riqueza de una nación consistía tanto en la producción agrícola como en los bienes manufacturados junto con la mano de obra necesaria para producirlos. Para aumentar su riqueza, argumentó Smith, una nación necesitaba expandir su producción económica. ¿Cómo podría una nación hacer esto? Smith pensó que la clave era fomentar la división del trabajo.

Smith argumentó que los trabajadores podrían producir más si se especializaran. Dio el ejemplo de una fábrica de alfileres basado en sus observaciones de la vida real. Un trabajador que hizo todas las operaciones necesarias para hacer un solo alfiler, dijo, no podía producir más de 20 en un día. Diez trabajadores podrían hacer 200 alfileres de esta manera. Sin embargo, si cada uno de los 10 trabajadores se especializara en una o dos de las operaciones de fabricación de alfileres, desde tender el alambre hasta colocar el alfiler terminado en una tarjeta de papel, trabajarían con mayor eficiencia. Smith estimó que estos 10 trabajadores podrían producir 4.800 alfileres por trabajador o 48.000 en total en un día.

Smith argumentó que si toda la producción pudiera especializarse como la fábrica de alfileres, los trabajadores podrían producir más de todo. Debido a que los humanos comercian naturalmente entre sí, razonó Smith, aquellos involucrados en la fabricación de un producto lo intercambiarán (o los salarios que ganan) por los bienes producidos por otros trabajadores. Por lo tanto, concluyó Smith, «una gran abundancia se difunde a través de todos los diferentes rangos de la sociedad».

Smith no solo presentó una teoría sobre el aumento de la producción y la riqueza de una nación. Calculó exactamente cómo ocurriría esto al describir lo que llamó el «mecanismo de libre mercado». (Ver recuadro.)

Adam Smith describió los mercados libres como «un sistema obvio y simple de libertad natural». No favoreció al terrateniente, al dueño de la fábrica ni al trabajador, sino a toda la sociedad. Sin embargo, vio fuerzas autodestructivas en acción, que impedían el pleno funcionamiento del libre mercado y socavaban la riqueza de todas las naciones.

El ataque de Smith al mercantilismo

En el siglo XVIII , Las naciones europeas practicaron un sistema económico conocido como «mercantilismo». El objetivo de cada nación era aumentar las exportaciones a sus colonias y otras naciones, limitar las importaciones desde ellas y terminar con una «balanza comercial favorable». Una nación que exportaba más de lo que importaba exigía la diferencia en oro y plata.

Las naciones mercantilistas creían que cuanto más oro y plata adquirían, más riqueza poseían. Smith creía que esta política económica era una tontería y de hecho limitaba el potencial de «riqueza real», que definió como «el producto anual de la tierra y el trabajo de la sociedad».

El mercantilismo europeo dependía de una red de leyes, subsidios, privilegios económicos especiales y monopolios con licencia del gobierno diseñados para beneficiar a fabricantes y comerciantes específicos. Este sistema, sin embargo, infló los precios, obstaculizó el crecimiento económico, limitó el comercio y mantuvo a las masas populares en la pobreza. Smith argumentó que el sistema de libre mercado junto con el libre comercio produciría verdadera riqueza nacional, beneficiando a todas las clases sociales, no solo a unos pocos privilegiados.

En una sección importante de The Wealth of Nations, Smith atacó el comercio mercantilista prácticas. Insistió en que lo que enriqueció a las naciones europeas no fue la importación de oro y plata, sino la apertura de nuevos mercados de libre comercio en el mundo. Este comercio, escribió, estimuló aún más la división del trabajo, expandió la producción de bienes comerciales y aumentó «los ingresos reales y la riqueza» de todos.

Smith criticó cómo el Parlamento británico había aprobado leyes que paralizaban libre comercio y obstaculizó la expansión de la riqueza nacional. Estas leyes impusieron altos aranceles de importación, otorgaron subsidios a empresas favorecidas y otorgaron monopolios a poderosos intereses especiales como East India Company.

Estas leyes dañaron a la sociedad al limitar la competencia y mantener altos los precios. Dichas medidas, escribió Smith, fueron «extorsionadas de nuestra legislatura» y «escritas con sangre», ya que solo servían a los intereses de una pequeña clase de fabricantes y comerciantes privilegiados.

Smith reservó su mayor crítica para los británicos imperio colonial. Concluyó que era «perjudicial para el interés general de la sociedad». Se centró especialmente en las restricciones comerciales impuestas a las colonias en Estados Unidos.

Smith se opuso a las políticas mercantilistas que exigían a los estadounidenses exportar ciertos productos como pieles de piel solo a Inglaterra. Los estadounidenses también tuvieron que enviar sus exportaciones en barcos británicos. Las regulaciones prohibían el transporte de productos de lana de una colonia a otra. Las leyes declararon ilegal que los estadounidenses operaran hornos de fabricación de acero. Los monopolios con licencia del gobierno, como East India Company, tenían el derecho exclusivo de vender productos como té a los estadounidenses.

Según Smith, estas y cientos de otras restricciones beneficiaron a los intereses especiales británicos. Pero ralentizaron la producción y el comercio internacional, las fuentes de la «riqueza real» de una nación. Para Smith, el sistema mercantilista era contraproducente y era el resultado del «espíritu monopolista de los comerciantes y fabricantes». Su codicia fluía de «un interés por engañar e incluso oprimir al público».

Smith concluyó que para lograr el crecimiento económico y la mejora social, Gran Bretaña debería barrer su red de privilegios y restricciones económicas gubernamentales.Dejemos que el «mecanismo de libre mercado» opere por sí solo sin la intervención del gobierno, aconsejó Smith.

Adam Smith y el papel del gobierno

Adam Smith abogó por un papel limitado para el gobierno. Pero reconoció áreas importantes en las que solo él podía actuar con eficacia.

Smith vio que el primer deber del gobierno era proteger a la nación de una invasión. Argumentó que una fuerza militar permanente, en lugar de milicias ciudadanas, era necesaria para defender cualquier sociedad avanzada. Luego, apoyó un sistema judicial independiente y una administración de justicia para controlar el crimen y proteger la propiedad.

Smith favoreció las «obras públicas» para crear y mantener una infraestructura para promover el libre flujo del comercio. Estas obras incluyeron cosas como carreteras, puentes, canales, puertos y un sistema postal que las personas con fines de lucro tal vez no puedan construir y operar de manera eficiente.

«Mecanismo de libre mercado» de Adam Smith

La siguiente es una versión simplificada del sistema económico que Adam Smith creía que surgiría una vez que los gobiernos pusieran fin a sus políticas mercantilistas opresivas.

1. Un hombre construye una fábrica de telas, contrata trabajadores y divide su trabajo en muchas operaciones especializadas. El propietario de la fábrica está motivado por el interés propio, las ganancias, tal vez incluso la codicia.

2. Otros, sin embargo, también están construyendo fábricas para fabricar y vender telas. Todos tienen que competir por el dinero de los compradores cuyo interés personal es comprar telas al mejor precio.

3. Los compradores suben el precio de la tela cuando la oferta de tela es baja y su demanda es alta. Pero cuando hay un exceso de oferta, los compradores pueden elegir y negarse a comprar telas caras. Los propietarios de las fábricas tienen que reducir los precios para atraer a más compradores. Los economistas llaman a esto la «ley de la oferta y la demanda».

4. Las divisiones innovadoras adicionales del trabajo, tal vez provocadas por la nueva maquinaria, motivan a otros a invertir en más fábricas. Pero deben competir para contratar más trabajadores. La «ley de la oferta y la demanda» también se aplica aquí, y los salarios suben.

5. Los salarios más altos alargan la vida de los trabajadores y sus hijos. La población crece, lo que aumenta la oferta de trabajadores. Entonces los salarios dejan de subir. Pero pronto se produce otra ola de división del trabajo, que produce más crecimiento económico y la necesidad de más trabajadores. Los salarios vuelven a subir. El ciclo se repite.

6. Las familias ahora pueden permitirse comprar (pedir) más ropa y muchos otros productos. Los dueños de las fábricas obtienen más ganancias. Todos ganan y la sociedad en su conjunto mejora.

7. El dueño de la fábrica de telas nunca tuvo la intención de mejorar la sociedad; solo quería ganar dinero para sí mismo. Pero su interés propio, como «dirigido por una mano invisible», resultó en la mejora de todos. Como dijo el propio Adam Smith: «Al perseguir su propio interés, con frecuencia promueve el de la sociedad con más eficacia que cuando realmente tiene la intención de promoverlo».

Incluso en 1776, en las etapas iniciales de la industrialización, Smith reconoció que los trabajos repetitivos en las fábricas embotaban la mente de los trabajadores. Dijo que se volvieron «tan estúpidos e ignorantes como le es posible a un ser humano». Smith quería que todas las clases, incluso las más pobres, se beneficiaran del sistema de libre mercado. «Ninguna sociedad seguramente puede ser floreciente y feliz», escribió, cuando la mayoría de su gente es «pobre y miserable».

Por eso, sorprendentemente para la época, Smith defendió la educación de todos los jóvenes. Creía que había poca diferencia de inteligencia entre los pobres y los ricos. Sólo las condiciones sociales de los pobres los mantenían en la ignorancia, concluyó. Pidió una «pequeña escuela» en cada distrito, financiada con impuestos públicos y pequeñas cuotas para los padres. «Un pueblo instruido e inteligente», escribió Smith, «es siempre más decente y ordenado que uno ignorante y estúpido».

Smith escribió que pagar impuestos era «una insignia, no de la esclavitud, sino de la libertad . » Con esto, quería decir que un contribuyente era dueño de una propiedad en lugar de propiedad de un amo. Además, Smith fue un defensor de establecer tasas impositivas de acuerdo con la capacidad de pago de uno. Los contribuyentes, argumentó, deberían pagar «en proporción a los ingresos de los que disfrutan respectivamente bajo la protección del Estado».

Smith creía en gravar la propiedad, las ganancias, las transacciones comerciales y los salarios. Pero estos impuestos deben ser lo más bajos posible para satisfacer las necesidades públicas del país. También pensó que no deberían ser arbitrarios, inciertos o poco claros en la ley. Tampoco deberían exigir inspecciones de viviendas que se entrometieran en la vida privada de las personas.

Smith criticó una gran deuda pública, que, según observó, resultó principalmente de guerras. Creía que los mercantilistas fomentaban las guerras para poder prestar dinero al gobierno a un alto interés y explotar las tierras conquistadas. Smith vio las guerras como «despilfarro y extravagancia», que producían una deuda pública «perpetua» que desviaba dinero de la inversión en nuevas empresas y crecimiento económico.La deuda pública, concluyó Smith, «ha debilitado gradualmente a todos los estados que la han adoptado».

Aplicar la riqueza de las naciones al mundo

Reconociendo que los colonos estadounidenses fueron víctimas de la política mercantil británica Smith aconsejó al Parlamento que dejara que las colonias americanas siguieran su propio camino en paz. En aras de mantener un monopolio del comercio, argumentó, las colonias le habían costado al pueblo británico mucho más de lo que habían ganado. En el caso de los estadounidenses, Smith declaró que negar a «un gran pueblo» la libertad de perseguir su propio destino económico era «una violación manifiesta de los derechos más sagrados de la humanidad». Instó a los gobernantes de Gran Bretaña a despertar de su imaginario y derrochador «sueño dorado» del imperio.

Hoy conocemos a Adam Smith como el padre de la economía del laissez faire («dejar en paz»). Esta es la idea de que el gobierno debe dejar la economía en paz y no interferir con el «curso natural» de los mercados libres y el libre comercio. Pero estaba pensando principalmente en que el gobierno otorgara privilegios económicos especiales a fabricantes y comerciantes poderosos. Para Smith, estos monopolistas mercantiles y sus aliados en el Parlamento eran los grandes enemigos de su «mecanismo de libre mercado».

En The Wealth of Nations, Smith sólo vislumbró el impacto de la Revolución Industrial en Gran Bretaña y más tarde el Estados Unidos. No previó el desarrollo de enormes monopolios corporativos que suprimieran la competencia sin necesidad de licencias gubernamentales. No imaginó las brutales condiciones de trabajo y de vida que sufren las masas de hombres, mujeres y niños. Por lo tanto, nunca abordó completamente la cuestión de si el gobierno debería intervenir en la economía para prohibir cosas como los monopolios corporativos y el trabajo infantil.

Adam Smith no escribió ningún otro libro. Murió en 1790, bien considerado por todos los que lo conocieron. Para entonces, el primer ministro británico, William Pitt «The Younger», estaba adoptando los principios económicos de Smith como política gubernamental. Así comenzó la revolución del capitalismo de libre mercado moderno que domina la economía mundial hoy.

Para discusión y escritura

1. Explique las ideas de Adam Smith sobre el interés propio humano y la «mano invisible». ¿Estás de acuerdo con él? Explique.

2. ¿Qué quiso decir Adam Smith con la frase «riqueza de las naciones»?

3. Compare el «mecanismo de libre mercado» de Adam Smith con el mercantilismo.

4. ¿Qué problemas económicos estaba abordando Smith en su día? ¿Qué problemas económicos enfrenta la sociedad moderna?

Para lectura adicional

Smith, Adam. Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones. Grandes libros del mundo occidental, vol. 39. Chicago, Ill .: Encyclopaedia Britannica, Inc., 1952.

A C T I V I T Y

Adam Smith y las intervenciones gubernamentales en la economía

1. ¿Crees que Adam Smith estaría de acuerdo o en desacuerdo con las siguientes intervenciones del gobierno en la economía actual?

• leyes antimonopolio

• leyes sobre trabajo infantil

• leyes de salario mínimo

• impuestos a la herencia

• Seguridad social

• Asociación de Libre Comercio del Atlántico Norte (NAFTA)

2. Forme seis grupos pequeños para que cada uno investigue una de las intervenciones anteriores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *