1. Arthur Schopenhauer, El arte de la controversia y otros artículos póstumos trans. T. Bailey Saunders (Londres: Swan Sonnenschein, 1896), 36.↩
2. A finales del siglo XVII, John Locke utilizó por primera vez la frase para describir uno de los cuatro tipos de «dispositivos de producción de asentimiento ”:
» Quien respalde sus principios con tales autoridades, piensa que por lo tanto debería llevar la causa, y está listo para llamarlo descaro en cualquiera que se destaque contra ellos. Creo que esto se puede llamar argumentum ad verecundiam. ”
John Locke, An Essay Concerning Human Knowledge, (Londres: Impreso para G. y J. Offor et al. , 1819), 253.
Así que la acuñación del término por Locke tenía la intención de describir el proceso de aceptación de la experiencia del juicio de una autoridad eminente sin más indagaciones sobre la base de la modestia o el respeto por el la experiencia y el aprendizaje de la autoridad. Para él, el argumentum ad verecundiam es una técnica persuasiva mediante la cual uno se abruma con el uso de la autoridad sin prestar atención a razones o pruebas relevantes para una investigación.
A mediados del siglo XIX, Schopenhauer escribe:
”Aquellos que son tan celosos y ansiosos por resolver las cuestiones debatidas citando a las autoridades … se enfrentarán al ataque al mencionar a sus autoridades como una forma de avergonzarlo – argumentum ad verecundiam, y luego gritar que han ganado la batalla «.
Arthur Schopenhauer, The Art of Literature, trad. T. Bailey Saunders (Londres: Swan Sonnenschien & Company, 1891) , 69.
En resumen, Charles Hamblin afirma: «Históricamente hablando, el argumento de la autoridad se ha mencionado en listas de formas de argumento válidas con tanta frecuencia como en las listas de falacias». Charles Hamblin, Falacies (Londres: Methuen Publishing, Ltd., 1970), 43.↩
3.Schopenhauer, Art of Controversy, 37.↩
3 «. Filosofía Benedetto Croce of the Practical: Economic and Ethic 1913 (1913; repr., Biblo & Tannen Publishers, 1969), 69-70.
La falacia se presenta en estos textos (entre otros):
Daniel Sommer Robinson, Illustrations of the Methods of Raasoning: A Source Book in Logic and Scientific Method (Nueva York: D. Appleton, 1927), 46.
Alburey Castell, Introducción al estudio del argumento y la prueba (Nueva York: Macmillan, 1935), 52.
Charles H. Patterson, Principios del pensamiento correcto (Minneapolis, MN: Burgess, 1936), 85.
WH Werkmeister, Introducción al pensamiento crítico (Lincoln, NB: Johnsen, 1948), 60.
Richard E. Young, Alton L. Becker y Kenneth L. Pike, Retórica: Descubrimiento y cambio (Harcourt, Brace & World, 1970), 261.
Nancy D. Simco y Gene G. James El ementary Logic (Wadsworth, 1983), 265.
Howard Kahane, Logic and Contemporary Rhetoric (Wadsworth, 1980), 49.
John Eric Nolt, Informal Logic: Possible Worlds and Imagination (McGraw Hill, 1984), 276.
S. Morris Engel, The Study of Philosophy (Collegiate Press, 1987), 132.
Irving M. Copi y Keith Burgess-Jackson, Informal Logic (Wadsworth, 1992), 136.
Douglas Walton, Apelación a la opinión popular (Filadelfia: Pennyslvania State University Press, 2010), 45.
Irving M. Copi, Carl Cohen, Victor Rodych, Introducción a la lógica 15ª ed. (Routledge, 1018), 140.↩
4. La autoridad de mando es discutida por Jean Goodwin, «Forms of Authority and the Real Ad Verecundiam», Argumentation Vol. 12 (1998), 267-280. ↩
5. Luke Howard, Seven Lectures on Meteorology (Cambridge: Cambridge University Press, 2011), 95.↩
5a. Las «preguntas cruciales» de Douglas Walton para la anulabilidad de los ad verecundiam son más fuertes que los recomendados aquí. Véase Douglas Walton, Legal Argumentation and Evidence (University Park, PA: Pennsylvania State University Press, 2002), 49-50 y Apeal to Expert Opinion (University Park, PA: Pennsylvania State University Press , 2002), 211-225.↩
6. Otros autores clasifican los argumentos ad verecundiam de manera diferente. Hamblin prefiere clasificar los argumentos de autoridad como argumentos «no deductivos» en lugar de argumentos inductivos. Escribe, «aquí hay casos claros de argumentos que no son deductivos: argumentos inductivos, argumentos estadísticos o probabilísticos, argumentos de autoridad …» CL Hamblin Fallacies (Londres: Methuen & Co. Ltd .: 1970), 249-250.↩
7. Janet Raloff, «Plumbing the Archives», Science News 181 No.6 (24 de marzo de 2012), 21.↩
9. Descrito en Charles Stuart Kennedy, Harry ET Thayer, subjefe de misión de George Bush, entrevista a la Asociación de Estudios Diplomáticos y Capacitación en Relaciones Exteriores Proyecto de Historia Oral Biblioteca del Congreso (19 de noviembre de 1990), 39.↩
10. Thomas Sowell, «A Historic Catastrophe» Index Journal 97 No. 148 (23 de julio de 2015), 6A.↩
11. Kathleen Parker, «Prude or Prudent?» Revista Índice 94 No.4 (5 de mayo de 2013), 11A.↩
12. Bentham escribe:
«el peso o la influencia estar adscrito a una autoridad … depende de:
(1) el grado de inteligencia relativa y adecuada de la persona en cuestión;
(2) el grado de probidad relativa del misma persona;
(3) la cercanía o lejanía entre el tema de su opinión y la pregunta en cuestión; y
(4) la fidelidad del medio a través del cual dicha supuesta opinión ha sido transmitido, incluyendo tanto la corrección como la integridad. ”
Jeremy Bentham, Handbook of Political Fallacies, ed. HA Larrabee (Nueva York: Thomas Y. Crowell Company, 1971), 17-18.↩
13. Winans y Utterback señalan que el argumento de la autoridad es útil cuando las cuestiones de hecho están más allá del conocimiento de los litigantes y se llega a un acuerdo en cuanto a los autoridades. Las calificaciones de autoridad dependen obviamente de la «reputación de competencia intelectual ence ”y“ reputación de veracidad ”. James A. Winans y William E. Utterback, Argumentation (Nueva York: The Century Company, 1930), 157-171. En esto, estos autores siguen la interpretación más subjetiva presentada por primera vez por el lógico Isaac Watts del siglo XVIII, quien escribe:
«Cuando el Argumento proviene de los Sentimientos de algunos Hombres sabios, grandes o buenos, cuya Autoridad reverenciamos, y difícilmente nos atrevemos a oponernos, se llama Argumentum ad Verecundiam como discurso a nuestra modestia «.
14. «La ciencia progresa probando una hipótesis contra la evidencia disponible obtenida a través del experimento y la observación del mundo natural. No se basa en la autoridad u opinión de personas o instituciones. De hecho, el lema de la Royal Society Nullius in verba se puede traducir aproximadamente como no se tome la palabra de nadie ”. Parliament House of Commons: Science and Technology Committee, 2011 Peer Review in Scientific Publications (Gran Bretaña: Stationery Office, 2011), 103.↩
15. Cicero, On Academic Skepticism ed. Charles Brittian (Indianápolis, Indiana: Hackett Publishing Company, 2011), 38.↩
16. Curran F . Douglass, Rationality, Control, and Freedom (Londres: Rowman & Littlefield, 2015), 97.↩
17. George Bush, ”Observaciones al National Association of Evangelicals in Chicago Illinois, 3 de marzo de 1992, ”Documentos públicos de los presidentes de los Estados Unidos: George Bush, 1992-3 Libro 2 (Washington, DC: Oficina de impresión del gobierno de los Estados Unidos, 1993), 368.↩
19. IM Copi, Introducción a la lógica (Nueva York: Macmillan, 1994): 135.↩
20. IM Copi, ibid, 133.↩