Effetto Stroop

The Stroop Effect

di Charlotte Ruhl, pubblicato il 1 ° dicembre 2020

Leffetto Stroop si riferisce a un ritardo nei tempi di reazione tra n stimoli congruenti e incongruenti (MacLeod, 1991). La congruenza, o accordo, si verifica quando il significato di una parola e il colore del carattere sono gli stessi. Ad esempio, se la parola “verde” è stampata nel colore verde. Gli stimoli incongruenti sono esattamente lopposto. Ovvero, il significato della parola e il colore in cui è scritta non sono allineati. Ad esempio, la parola “verde “Potrebbe essere stampato con inchiostro rosso.

Il task Stroop chiede alle persone di nominare il colore della parola, invece di leggere la parola stessa.

Il ritardo nel tempo di reazione rivela che è molto più difficile nominare il colore di una parola quando la parola stessa scrive un altro colore (gli stimoli incongruenti) piuttosto che nominare il colore della parola quando la parola stessa scrive lo stesso colore (gli stimoli congruenti).

Come funziona leffetto Stroop

Come funziona leffetto Stroop

Perché si verifica leffetto Stroop? Possiamo dire al nostro cervello per fare molte cose – immagazzinare ricordi, dormire, pensare, ecc. – quindi perché non possiamo dirgli di fare qualcosa di facile come nominare un colore? Non è qualcosa che impariamo a fare in giovane età?

I ricercatori hanno analizzato questa domanda e hanno elaborato più teorie diverse che cercano di spiegare il verificarsi delleffetto Stroop (Sahinoglu & Dogan, 2016).

Teoria della velocità di elaborazione:

Teoria della velocità di elaborazione:

La teoria della velocità di elaborazione afferma che le persone possono leggere le parole molto più velocemente di quanto non possano nominare i colori (cioè, lelaborazione di testi è molto più veloce dellelaborazione del colore).

Quando guardiamo gli stimoli incongruenti (la parola “verde” stampata in rosso, ad esempio), il nostro cervello legge prima la parola, rendendo molto più difficile poi dover dare un nome al colore.

Di conseguenza, si verifica un ritardo quando si prova per nominare il colore perché farlo non è stato il primo istinto del nostro cervello (McMahon, 2013).

Teoria dellattenzione selettiva:

Teoria dellattenzione selettiva:

La teoria dellattenzione selettiva sostiene che riconoscere i colori, rispetto a t o leggere le parole, richiede più attenzione.

Per questo motivo, il cervello ha bisogno di usare più attenzione quando tenta di nominare un colore, rendendo questo processo leggermente più lungo (McMahon, 2013).

Automaticità:

Automaticità:

Questa teoria sostiene che il riconoscimento dei colori non è un processo automatico, e quindi cè una leggera esitazione quando lo si esegue azione.

Le elaborazioni automatiche sono processi nella mente che sono relativamente veloci e richiedono poche risorse cognitive. Questo tipo di elaborazione delle informazioni si verifica generalmente al di fuori della consapevolezza cosciente ed è comune quando si intraprendono compiti familiari e altamente praticati.

Tuttavia, il cervello è in grado di comprendere automaticamente significato di una parola come risultato della lettura abituale (si pensi allo studio iniziale di Stroop nel 1935: questa teoria spiega perché voleva testare gli effetti della pratica sulla capacità di nominare i colori).

Ricercatori a sostegno di questa teoria ipotizza che la lettura automatica non abbia bisogno di unattenzione controllata, ma utilizzi comunque abbastanza risorse dellattenzione del cervello per ridurre la quantità rimasta per lelaborazione del colore (Monahan, 2001).

In un certo senso, questo è parallelo al le modalità di pensiero duellanti del cervello – quella del “Sistema 1” e del “Sistema 2.” Mentre il primo è più automatico e istintivo, il secondo è più lento e più controllato (Kahneman, 2011).

Questo è simile alleffetto Stroop in cui vediamo un processo più automatico che cerca di dominare su un più deliberativo. Linterferenza si verifica quando si tenta di utilizzare il Sistema 2 per sovrascrivere il Sistema 1, producendo così quel ritardo nel tempo di reazione.

Elaborazione distribuita parallela:

Elaborazione distribuita parallela:

La quarta e ultima teoria propone che quando il cervello completa compiti diversi, vengono sviluppati percorsi unici. Alcuni di questi percorsi, come leggere le parole, sono più forti di altri, come lassegnazione di nomi ai colori (Cohen et al., 1990).

Pertanto, linterferenza non è un problema di velocità di elaborazione, attenzione o automaticità, ma piuttosto una battaglia tra i percorsi neurali più forti e più deboli.

Ricerca aggiuntiva

Ricerca aggiuntiva

John Ridley Stroop ha contribuito a gettare le basi per unabbondanza di ricerche future in questo campo.

Numerosi studi hanno cercato di identificare le regioni cerebrali specifiche responsabili di questo fenomeno, identificando due regioni chiave: la corteccia cingolata anteriore (ACC) e la corteccia prefrontale dorsolaterale (DLFPC ).

Sia le scansioni MRI che fMRI mostrano attività nellACC e nella DLPFC durante il completamento del test di Stroop o delle attività correlate (Milham et al., 2003).

Il DLPFC aiuta con la memoria e il funzionamento esecutivo, e il suo ruolo durante il compito è quello di attivare la percezione del colore e inibire la codifica delle parole.LACC è responsabile della selezione della risposta appropriata e dellallocazione appropriata delle risorse attenzionali (Banich et al., 2000).

Innumerevoli studi che testano ripetutamente lo Stroop effetto rivelano alcuni risultati ricorrenti chiave (van Maanen et al., 2009):

1. Interferenza semantica: denominazione del colore dellinchiostro degli stimoli neutri ( dove il colore è mostrato solo in blocchi, non come una parola scritta) è più veloce degli stimoli incongruenti (dove la parola differisce dal suo colore stampato).
2. Facilitazione semantica: nominare linchiostro di stimoli congruenti (dove il parola e il suo colore stampato sono daccordo) è più veloce rispetto agli stimoli neutri.
3. Asincronia di Stroop: i due risultati precedenti scompaiono quando si legge la parola, senza nominare il colore, è il compito a portata di mano – sostenere laffermazione che è molto più automatico leggere le parole che nominare i colori.

Altri esperimenti hanno leggermente modificato ed il paradigma del test di Stroop originale per fornire ulteriori risultati.

Uno studio ha scoperto che i partecipanti erano più lenti a nominare il colore delle parole emozionali rispetto alle parole neutre ( Larsen et al., 2006).

Un altro esperimento ha esaminato le differenze tra i partecipanti con disturbo di panico e DOC. Anche usando parole minacciose come stimoli, hanno scoperto che non cera differenza tra disturbo di panico, disturbo ossessivo compulsivo e capacità dei partecipanti neutrali di elaborare i colori (Kampman et al., 2002).

Un terzo esperimento ha studiato il relazione tra la durata e lelaborazione della numerosità, invece dellelaborazione di parole e colori.

Ai partecipanti sono state mostrate due serie di punti in successione e sono stati chiesti (1) quale serie conteneva più punti o (2) quale serie durava più a lungo da laspetto dal primo allultimo punto della serie.

Lincongruenza si verificava quando sullo schermo venivano visualizzati meno punti per più tempo e una serie congruente era contrassegnata da una serie con più punti che duravano più a lungo.

I ricercatori hanno scoperto che i segnali numerici interferivano con lelaborazione della durata. Cioè, quando venivano mostrati meno punti per più tempo, era più difficile per i partecipanti capire quale serie di punti appariva sullo schermo più a lungo (Dormal et al., 2006).

Quindi, cè un differenza tra lelaborazione della numerosità e la durata. Insieme, questi esperimenti illustrano non solo tutte le porte della ricerca che il lavoro iniziale di Stroop ha aperto, ma fanno anche luce su tutte le complesse associazioni di elaborazione che si verificano nel nostro cervello.

Altri usi e versioni

Altri usi e versioni

Lo scopo del compito Stroop è misurare linterferenza che si verifica nel cervello. Il paradigma iniziale da allora è stato adottato in molti modi diversi per misurare altre forme di interferenza (come la durata e la numerosità, come accennato in precedenza).

Ulteriori variazioni misurano linterferenza tra elaborazione di immagini e testi, direzione ed elaborazione testi, elaborazione di cifre e numerosità e identificazione di lettere centrale rispetto a quella periferica (MacLeod, 2015 ). La figura seguente fornisce illustrazioni per queste quattro varianti:

il task Stroop viene utilizzato anche come meccanismo per misurare lattenzione selettiva, la velocità di elaborazione e la flessibilità cognitiva (Howieson et al., 2004).

Inoltre, il task Stroop è stato utilizzato per studiare popolazioni con danni cerebrali o disturbi mentali, come demenza, depressione o ADHD (Lansbergen et al., 2007; Spreen & Strauss, 1998).

Per le persone con depressione, un compito emotivo Stroop (in cui parole negative, come “lutto”, “violenza” e “dolore” sono usate insieme a parole più neutre, come “orologio”, “porta” e “scarpa”) è stato sviluppato.

La ricerca rivela che gli individui che lottano con la depressione hanno maggiori probabilità di pronunciare il colore di una parola negativa più lentamente di quello di una parola neutra (Frings et al., 2010).

La versatilità del task paradi di Stroop gm si presta ad essere utile in unampia varietà di campi allinterno della psicologia. Quello che una volta era un test che esaminava solo la relazione tra elaborazione di parole e colori è stato ampliato da allora per indagare ulteriori interferenze di elaborazione e per contribuire ai campi della psicopatologia e del danno cerebrale.

Lo sviluppo del compito Stroop no fornisce solo nuove informazioni sui modi in cui operano i nostri meccanismi cerebrali, ma fa anche luce sul potere della psicologia di espandersi e costruire sui metodi di ricerca del passato mentre continuiamo a scoprire sempre di più su noi stessi.

Riferimenti allo stile APA

Dormal, V., Seron, X., & Pesenti, M. (2006). Interferenza numerosità-durata: un esperimento di Stroop. Acta psychologica, 121 (2), 109-124.

Howieson, D. B., Lezak, M. D., & Loring, D. W. (2004). Orientamento e attenzione. Valutazione neuropsicologica, 365-367.

Kahneman, D. (2011). Pensando, veloce e lento. Macmillan.

Larsen, R. J., Mercer, K. A., & Balota, D. A. (2006). Caratteristiche lessicali delle parole usate negli esperimenti emotivi di Stroop. Emotion, 6 (1), 62.

MacLeod, C. M. (1991). Mezzo secolo di ricerca sulleffetto Stroop: una revisione integrativa. Bollettino psicologico, 109 (2), 163.

MacLeod, C. M. (2015). Leffetto stroop. Encyclopedia of Color Science and Technology.

McMahon, M. (2013). Qual è leffetto Stroop. Estratto l11 novembre.

Sahinoglu B, Dogan G. (2016). Potenziali correlati agli eventi ed effetto Stroop. Eurasian J Med, 48 (1), 53-57.

Stroop, J. R. (1935). Studi di interferenza nelle reazioni verbali seriali. Journal of Experimental Psychology, 18 (6), 643.

segnala questo annuncio