Conclusione
Per Diderot, cè solo una sostanza ed è materiale. Qui è vagamente allineato con Spinoza. Ma questa sostanza è in perpetuo flusso (un elemento più lucretiano nel suo pensiero), così che gli esseri individuali che incontriamo sono ammassi meramente temporanei, provvisori di molecole in interazione tra loro, nel mezzo di ciò che determina la “vicenda” generale del cosmo ( con il quale significa il suo cambiamento) Nella voce “Immuable” (“Immutable”) scrive che “La natura è in uno stato di perpetua vicenda. Deriva dalla legge generale di tutti i corpi: o sono in movimento, o tendono a essere in movimento “(Enc. VIII: 577).
Prendendo in prestito un motivo eracliteo e aggiungendo uninflessione di genere ormai piuttosto datata, Diderot descrive anche la Natura come una donna a cui piacciono i travestimenti (IN, § XII, alludendo senza dubbio al phusis kruptesthai philei di Heraclitus, “Naturelikes to hide”, fram. 208). Questo è anche il motivo per cui ci sono nomonsters in senso reale:
Parlo di mostruosità rispetto a ciò che sono attualmente, perché non ci sono mostri relativi al tutto …. Se tutto è in movimento, cosa di cui non possiamo dubitare, tutti gli esseri sono mostruose, cioè più o meno incompatibili con il loro ordine corrispondente. (OH; DPV XXIV: 317, 403)
La questione di cui anche noi poiché tutte le altre entità delluniverso, sono composte, è eterogenea: differisce in termini di energia e sensibilità, e in relazione in perenne evoluzione con il Tutto:
Il mondo inizia e finisce incessantemente; è in ogni momento allinizio e alla fine; non ha mai avuto e non avrà mai nessun altro. In questo vasto oceano di materia, nessuna molecola assomiglia a unaltra, nessuna molecola è autoidentica per un momento. (RA; DPV XVII: 128)
Cioè, la Natura è sia fondamentalmente eterogenea (gli atomi che compongono il mondo naturale esistono in uno stato di eterogeneità e agitazione) che mai del tutto “specifica”:
ciascuno cosa è più o meno specifica (quelconque), più o meno terra, più o meno acqua, più o meno aria, più o meno fuoco; più o meno appartenente a un regno o ad un altro … quindi non cè essenza di un essere particolare. (RA ; DPV XVII: 138)
Tutti gli esseri
hanno un numero infinito di relazioni tra loro, secondo le qualità che hanno in comune; … è un certo insieme di qualità che le caratterizza e le distingue (BI; DPV III: 183)
In questo intero in continua evoluzione, ci sono costruzioni provvisorie zioni ed entità che sono, come ogni altra cosa, interamente materiali, ma possono avere un significato maggiore o minore per noi, sia che si tratti di “incassare” esteticamente, emotivamente, etico-politicamente o persino di impulsi nervosi (e Diderot, la maggior parte delle volte, non è solito distinguere nettamente tra questi).
Diderot ha inventato una nuova forma di materialismo, attingendo a una varietà di fonti tra cui la tradizione epicurea, Hobbes e Locke, Spinoza e Leibniz. Trasformò anche dottrine, generi e nascenti costellazioni intellettuali (scetticismo, romanzo filosofico ed eclettismo, per citarne alcuni). Anche se non voleva contribuire al genere della filosofia sistematica, il suo contributo allIlluminismo (e ai suoi posteri) e agli episodi intellettuali successivi è considerevole, difficile da misurare e dovrebbe essere coinvolto.