Übersicht
Die Klausel über die doppelte Gefährdung in der fünften Änderung der US-Verfassung verbietet es jedem, zweimal im Wesentlichen strafrechtlich verfolgt zu werden das gleiche Verbrechen. In dem relevanten Teil der fünften Änderung heißt es: „Niemand darf … der gleichen Straftat ausgesetzt sein, die zweimal in Gefahr für Leib oder Leben gebracht wird …“
Geltungsbereich der Regel der doppelten Gefährdung
Nicht jede Sanktion unterliegt der Double Jeopardy-Regel. In der Regel gelten nur Sanktionen, die als „Bestrafung“ angesehen werden können, nach der Regel.
Eingliederung
Wie bei allen Änderungen der US-Verfassung galt die Double Jeopardy-Klausel ursprünglich nur für die Bundesregierung. Durch die Gründungslehre hat der Oberste Gerichtshof jedoch bestimmte Änderungen und Klauseln gegen die Staaten aufgenommen. In Benton v. Maryland, 395, US 784 (1969), hat der Oberste Gerichtshof die Doppelbestrafungsklausel gegen die Staaten aufgenommen.
Zivilsanktionen
In den USA gegen ein Sortiment von 89 Schusswaffen, 465 US 354 (1984), entschied der Oberste Gerichtshof, dass sich das Verbot der doppelten Gefährdung auf zivilrechtliche Sanktionen erstreckt auf strafende Weise angewendet werden.
In den Vereinigten Staaten gegen Halper, 490 US 435 (1989), gilt eine nach dem False Claims Act verhängte zivilrechtliche Sanktion als Bestrafung, wenn die Sanktion bei der Entschädigung der Regierung für ihren Verlust überwiegend unverhältnismäßig ist und wenn die Eine unverhältnismäßige Auszeichnung kann nur als Abschreckung oder als Vergeltungsmaßnahme erklärt werden.
In One Lot Emerald Cut Stones gegen USA, 409 US 232 (1972) entschied der Oberste Gerichtshof: „Der Kongress kann auferlegen sowohl eine strafrechtliche als auch eine zivilrechtliche Sanktion in Bezug auf dieselbe Handlung oder Unterlassung, denn die Doppelbestrafungsklausel verbietet lediglich die zweimalige Bestrafung oder den zweiten Versuch, für dieselbe Straftat strafrechtlich zu bestrafen. „
Angeklagt als Ein Jugendlicher für ein Verbrechen
In Breed v. Jones, 421 US 519 (1975), stellte der Oberste Gerichtshof fest, dass eine doppelte Gefährdung für eine Person gilt, die als Jugendlicher vor Gericht gestellt und später als Erwachsener vor Gericht gestellt wird . Dies liegt daran, dass Jugendgerichte die Möglichkeit haben, Minderjährige als Erwachsene vor Gericht zu stellen. Wenn dieses Gericht die Person als Jugendlichen vor Gericht stellt, kann es sein, dass ein anderes Gericht dieselbe Person nicht als Erwachsenen wegen derselben Straftat vor Gericht stellt, da dies gegen die doppelte Gefährdungsregel verstoßen würde.
Verfall von zivilem Vermögen
In den Vereinigten Staaten gegen Ursery, 518 US 267 (1996), entschied der Oberste Gerichtshof, dass der Verfall von zivilem Eigentum keine „Bestrafung“ für die Zwecke des doppelte Gefährdungsklausel. Der Verlust des zivilen Eigentums ist eine zivilrechtliche Sanktion und keine strafrechtliche „Bestrafung“.
Weiterführende Literatur
Weitere Informationen zur doppelten Gefährdung finden Sie im Eintrag der kommentierten Verfassung der Vereinigten Staaten zur doppelten Gefährdung in diesem Artikel der Cornell Law Review und in diesem Rechtsstipendien-Repository der Yale Law School Artikel und dieser Artikel des Yale School Legal Scholarship Repository.