Wie man die IRS schlägt: Steuerbarkeit bei Insolvenz

Wie man die IRS schlägt: Steuerbarkeit bei Insolvenz

Von Daniel C. Fleming, Esq.

Mit wenigen Ausnahmen folgt der Insolvenzcode der uralten Regel, dass im Leben nur Tod und Steuern sicher sind. Es ist nicht so einfach, den IRS zu schlagen, weil der Insolvenzcode die Fähigkeit eines Schuldners, Steuern im Konkurs zu erheben, erheblich einschränkt. Ein Insolvenzverwalter muss den Insolvenzcode genau kennen, um zu wissen, wann Sie den IRS schlagen können und wann nicht. Ihr Ausgangspunkt sollte ein Verständnis dafür sein, wann eine Steuererleichterung zulässig ist.

Wenn Sie die IRS vor einem Insolvenzgericht schlagen, haben Sie manchmal das Gefühl, die San Diego Padres zu bitten, die New York Yankees zu schlagen. Die IRS hat sehr niedrige Hürden zu überwinden, um eine Steuerschuld bestehen zu lassen. Zunächst muss der IRS nachweisen, dass die Steuer von der Art ist, die nicht entlastet werden kann. Die Art der Steuer, das Datum der Steuerveranlagung, das Fälligkeitsdatum, ob es sich um eine Steuer oder eine Strafe handelt, und andere Faktoren sind alle relevant. Zweitens muss der IRS dies nur durch ein Übergewicht der Beweise beweisen. Dies ist ein Anwaltgespräch für „Vielleicht habe ich Recht und vielleicht irre ich mich.“ Das IRS muss auch nachweisen, dass es sich bei der Forderung entweder um eine Steuer- oder eine Steuerstrafe handelt. Der Insolvenzcode definiert nicht, was eine „Steuer“ ist, und nur weil der Kongress oder ein örtlicher Gesetzgeber sie als Steuer bezeichnet, bedeutet dies nicht unbedingt, dass es sich um eine Steuer handelt.

I. Steuern auf Prioritäts- und Lückenzeitraum: Die Regel „Warten Sie drei Jahre nach Einreichung der Steuererklärung oder 240 Tage nach der Bewertung“.

Der Insolvenzcode gibt bestimmten Arten von Steuern einen Prioritätsstatus für die Verteilung. Diese werden als Prioritätssteuern bezeichnet und sind nicht entlastbar. Auch Steuern in einem unfreiwilligen Insolvenzfall zwischen dem Datum des Antrags und entweder der Ernennung eines Treuhänders oder einer Anordnung zur Erleichterung sind nicht entlastbar. Vorrangige Steuern sind die Art von Steuern, die am häufigsten nicht entlastet werden. Wenn Sie die Nuancen verstehen, zwischen denen Steuern Priorität haben und welche nicht, können Sie den IRS besser schlagen.

Der Insolvenzcode enthält sieben Kategorien von Steuern, die Priorität haben. Keine von ihnen ist entlastbar. Dies sind die Zeiten, in denen Sie werden die IRS nicht schlagen. Wenn die Ausnahmen für die Entlassung jedoch zeitlich begrenzt sind, müssen Sie die erforderliche Zeit abwarten. Wenn es keine zeitliche Begrenzung gibt, müssen Sie herausfinden, wie Sie sie bezahlen sollen. Die sieben Kategorien sind:

A. Inco me Steuern, bei denen seit Einreichung der Steuererklärung mehr als drei Jahre vergangen sind oder bei denen seit der Festsetzung der Steuern mehr als 240 Tage vergangen sind. Um den IRS für Einkommenssteuern zu übertreffen, müssen Sie drei Jahre nach Einreichung der Steuererklärung oder 240 Tage nach Festsetzung der Steuer warten, je nachdem, welcher Zeitpunkt später liegt, um die Steuerschuld zu begleichen.

Ein Schuldner hat das California Franchise Tax Board nicht innerhalb von 90 Tagen über den Bericht eines IRS-Finanzagenten informiert. Dies war nach kalifornischem Steuerrecht erforderlich. Infolgedessen verlängerte sich die Zeit des US-Bundesstaates Kalifornien zur Beurteilung eines Steuermangels von sechs Monaten auf vier Jahre. Die Steuern waren zum Zeitpunkt der Insolvenz des Schuldners noch ordnungsgemäß feststellbar, sodass die Steuern als nicht entlastbar befunden wurden.

B. Grundsteuern, die vor mehr als einem Jahr fällig waren. Grundsteuern sind vielerorts Grundpfandrechte, so dass Sie zwar Ihre Grundsteuern, die älter als ein Jahr sind, persönlich entlasten können, die Grundpfandrechte jedoch möglicherweise noch zurückzahlen müssen, wenn Sie das Vermögen behalten möchten.

C. Treuhandfonds oder Quellensteuern. Zahlen Sie sie einfach. Sie werden die IRS bei diesen Arten von Steuern nicht schlagen.

D. Arbeitssteuern, bei denen die Steuererklärung vor mehr als drei Jahren fällig war. Um die IRS zu schlagen, müssen Sie die drei Jahre warten, bevor Sie Insolvenz anmelden. Sie müssen sich jedoch daran erinnern, dass die nicht entlastbaren Lohnsteuern die Lohnsteuern auf die vom Schuldner verdiente Entschädigung sind. Ein Schuldnerpaar besaß ein Unternehmen, das Arbeitslosenversicherungssteuern schuldete. Obwohl diese Steuern in erster Linie in der Verantwortung des Unternehmens lagen, waren sie selbst verantwortliche Personen, sodass sie auch für diese Steuern haften. Die Bestimmung des Insolvenzgesetzes beschränkt jedoch die Priorität und Nichterfüllbarkeit von Steuern auf vom Schuldner verdiente Entschädigung. Da die Mitarbeiter des Unternehmens ihren Lohn vom Unternehmen und nicht von den Schuldnern verdienten, konnten die Schuldner die Arbeitslosensteuern entlasten.

E. Verbrauchsteuern, bei denen die Steuererklärung vor mehr als drei Jahren fällig war oder bei denen die Ereignisse vor mehr als drei Jahren stattfanden. Weitere drei Jahre ängstliches Warten vor dem Konkurs. Ein Schuldner war ein Trucker, und so fielen nach dem Gesetz des Bundesstaates Oregon Steuern für Kraftfahrtunternehmen an. Das Gericht entschied, dass diese Steuern Verbrauchsteuern waren, weil sie für einen öffentlichen Zweck erhoben wurden und nicht für einen individuellen Vorteil für den Zahler. Infolgedessen waren die Steuern nicht entlastbar.

F.Zollgebühren, bei denen die Ware vor mehr als einem Jahr in das Land eingereist ist, es sei denn, die Zollbeamten untersuchen Ihre Sendung, um die Zölle zu ermitteln, oder verfügen nicht über genügend Informationen, um Ihre Sendung zu bewerten oder zu klassifizieren. In diesem Fall beträgt die Frist vier Jahre. Wenn der Zollbeamte Ihre Sendung zurückhält, müssen Sie daher vier Jahre warten. Andernfalls müssen Sie nur ein Jahr warten.

G. Strafen im Zusammenhang mit vorrangigen Steuern. Wenn Sie die anderen Arten von Prioritätssteuern nicht vermieden haben, werden Sie auch mit den Strafen konfrontiert, wenn Sie sie nicht zahlen, wenn Sie es sollten.

II. Verspätet eingereichte oder nicht ausgefüllte Rücksendungen: Die Regel „Stellen Sie sicher, dass Sie Ihre Rücksendungen immer pünktlich einreichen“

Sie können keine Steuern erheben, wenn Sie Ihre Rücksendung nicht eingereicht haben oder wenn Sie verspätet eingereicht haben. weniger als zwei Jahre vor der Insolvenz. Wenn jedoch mehr als zwei Jahre vergangen sind, seit Sie die Steuererklärung eingereicht haben, obwohl es spät war und die Steuer ansonsten keine vorrangige Steuer ist, können Sie die Steuer entlasten und die IRS schlagen.

Ein Gericht sagte, dass das Nichtwissen über eine Steuer keine Entschuldigung dafür ist, keine Steuererklärung einzureichen (Unwissenheit scheint nur eine Entschuldigung für die IRS zu sein!). Der Schuldner wusste nicht, dass es Umsatzsteuern gibt oder nicht Solche Steuern erforderten Rückgaben, also reichte er keine ein. Er war ein Buchmacher, und der IRS teilte ihm mit, dass es eine Steuer auf das Geschäft mit Wetten gibt. Der IRS traf die Trifecta mit diesem Buchmacher und bewertete 1,5 Millionen Dollar Steuern plus Strafen und Zinsen. Nach der Insolvenz forderte der Schuldner das Gericht auf, die Steuern zu entlasten. Da er keine Steuererklärung einreichte, war die Schuld nicht di schargeable.

Ein Ersatz für eine vom IRS erstellte Rückgabe gilt nicht als vom Schuldner eingereichte Rückgabe, es sei denn, sie wird vom Schuldner unterzeichnet. Die Steuer würde in diesem Fall nicht entlastet. Ein Schuldner hat drei Jahre in Folge keine Steuererklärung eingereicht. Die IRS bereitete für diese Jahre „Ersatz für Rückgaben“ vor, wie dies zulässig ist, aber der Schuldner stimmte ihnen nicht zu und unterzeichnete sie auch nicht. Nach der Insolvenz wurden die Steuern nicht entlastet. Das Gericht stellte fest dass der vorbereitete Ersatz für die Steuererklärung vom Steuerpflichtigen unterschrieben werden muss, bevor er als eingereichte Steuererklärung des Steuerpflichtigen akzeptiert werden kann.

Eine Steuererklärung gilt als eingereicht, wenn der IRS sie erhält. Normalerweise ist dies das Datum, an dem die Post eingereicht wird Das Amt, wie das IRS, eine Bundesbehörde, erhält es. Ein Schuldner entschied sich jedoch dafür, an einem Montag einen privaten Kurierdienst einzureichen. Zwei Jahre minus zwei Tage später meldete er Insolvenz an. Der Schuldner argumentierte, dass seit dem Datum genau zwei Jahre Bevor sein Insolvenzantrag ein Samstag war, sollte diese Samstagsfrist auf den folgenden Montag angepasst werden. Auf diese Weise konnte er sagen, dass seine Rückgabe zwei Jahre vor dem Insolvenzantrag eingereicht wurde und die Steuern entlastet wurden. Das Gericht kaufte dieses Argument nicht und wollte es nicht die Anpassung vornehmen. Er hätte schlagen können der IRS, wenn er noch zwei Tage vor der Einreichung gewartet hatte. Die Moral dieser Geschichte scheint zu sein, dass Sie auf dem Postweg gehen sollten, wenn Sie den IRS schlagen wollen.

Weder der IRS noch der Schuldner dürfen den Zweijahreszeitraum manipulieren. Das IRS oder eine Steuerbehörde kann eine steuerpflichtige Steuer nicht in eine steuerpflichtige Steuererklärung umwandeln, indem sie für dieselben Informationen aufeinanderfolgende geänderte Steuererklärungen verlangt. Sobald ein Schuldner zu gegebener Zeit eine Steuererklärung eingereicht hat, in der alle Einkünfte offengelegt sind, wurde die Steuererklärung für die Zwecke des Insolvenzgesetzes eingereicht. Ein Schuldner war nach georgischem Recht verpflichtet, eine geänderte staatliche Steuererklärung einzureichen, wenn sich die Steuerschuld des Steuerpflichtigen änderte. Dieser Schuldner hat die geänderte Erklärung nicht eingereicht, bevor er Insolvenz angemeldet hat. Der Staat Georgia argumentierte, dass die Steuer nicht erstattungsfähig sei, da die geänderte Erklärung nicht eingereicht worden sei. Der Gerichtshof entschied, dass ein Schuldner, sobald er eine erste Steuererklärung eingereicht hat, auch dann als eingereicht gilt, wenn aufeinanderfolgende oder geänderte Steuererklärungen erforderlich sind, die dieselben grundlegenden Informationen enthalten. Andernfalls könnte der IRS die meisten Steuern nicht erstattungsfähig machen, indem er aufeinanderfolgende Steuererklärungen verlangt.

In ähnlicher Weise darf ein Schuldner keine aufeinanderfolgenden Insolvenzanträge verwenden, um eine nicht steuerpflichtige Steuer in eine steuerpflichtige Steuer umzuwandeln. Die Zweijahresfrist verlängert sich um den Zeitraum, in dem der automatische Aufenthalt in einem von oder gegen den gekündigten Schuldner eingereichten Insolvenzverfahren wirksam war. Ein Schuldnerpaar, Ehemann und Ehefrau, reichte 29 Monate nach Einreichung der Steuererklärung einen Antrag nach Kapitel 7 ein. Da dies mehr als zwei Jahre sind, argumentierten die Schuldner, dass die Steuer entlastet wurde. Zuvor hatten die Schuldner jedoch nur einen Monat nach Einreichung der Steuererklärung einen früheren Antrag nach Kapitel 13 gestellt. Obwohl die Petition nach Kapitel 13 nur vier Monate später abgewiesen wurde, wurde die Zweijahresfrist sowohl für die Zeit, in der der automatische Aufenthalt in Kraft war, als auch für die vom Internal Revenue Code vorgeschriebenen sechs Monate gebührenpflichtig.

III.Betrügerische Rückgaben und vorsätzliche Versuche, Steuern zu umgehen: Die Regel „Seien Sie sicher, dass Sie Ihre Rückgaben immer pünktlich einreichen“, Teil II, und die Regel „Seien Sie ehrlich in Ihren Steuerangelegenheiten“, auch bekannt als „Tun Sie alles über Bord, außer Schreiben Sie die.“ Scheck, es sei denn, Sie können es sich leisten. In diesem Fall sollten Sie den Scheck ausstellen. “Regel

Der Insolvenzcode macht eine Steuer nicht erstattungsfähig, wenn der Schuldner eine betrügerische Steuererklärung eingereicht oder absichtlich versucht hat, der Steuer zu entgehen Eine betrügerische Steuererklärung oder ein vorsätzlicher Versuch, einer Steuer zu entgehen, macht die Steuer unabhängig vom Steueralter nicht erstattungsfähig. Eine Steuererklärung ist betrügerisch, wenn der Schuldner weiß, dass die Steuererklärung falsch ist, die Steuern umgehen will und die Steuern nicht zahlt Der IRS beschuldigte einen Schuldner, einen Versicherungsagenten, sein Einkommen erheblich unterschätzt zu haben. Trotzdem konnte er den größten Teil seiner Steuern entlasten, weil der IRS seiner Beweislast nicht nachkam. Der IRS musste durch ein Übergewicht von feststellen die Beweise, tatsächlich vorsätzliches Fehlverhalten der Schuldner. In typischer bürokratischer Weise hatte die IRS versehentlich die meisten relevanten Aufzeichnungen vernichtet. Das Gericht stellte fest, dass die verbleibenden Beweise nicht schlüssig waren und konnte nicht feststellen, dass der Schuldner absichtlich illegale Abzüge vorgenommen hatte oder wusste, dass seine Rückgaben falsch waren. Infolgedessen waren die meisten Steuerverbindlichkeiten bezahlbar und er schlug die IRS.

Betrügerische Rückgaben. Die Gerichte verwenden den Zivilbetrugstest, der in Bundessteuerfällen verwendet wird, um festzustellen, ob eine Rückgabe betrügerisch ist. Es ist kein Nachweis eines „bösen Motivs oder eines finsteren Zwecks“ erforderlich. Um festzustellen, ob eine Rückgabe betrügerisch war (diese werden als „Betrugsabzeichen“ bezeichnet), prüfen die Gerichte, ob im Laufe der Zeit durchweg große Unterschätzungen des Einkommens erzielt wurden und nicht angemessen gehalten wurden Aufzeichnungen, Versäumnis, Steuererklärungen abzugeben, unplausibles oder inkonsistentes Verhalten des Steuerzahlers, Verschleierung von Vermögenswerten, Versäumnis, mit Behörden zusammenzuarbeiten, und die illegale Natur der Tätigkeit, die das Einkommen generiert. Der IRS stellte fest, dass ein Schuldner sein Einkommen 1980 um 365.237,29 USD und 1981 um 209.606,00 USD unterschätzte. Dieses Einkommen stammte aus dem Verkauf von Phenylaceton, einer illegalen Substanz zur Herstellung von Methamphetamin, auch als Geschwindigkeit bekannt. Das Gericht stellte fest, dass dieser Schuldner große Einkommensunterschiede aufwies und dass das Einkommen aus illegalen Aktivitäten stammte. Der Schuldner meldete tatsächlich ein illegales Einkommen von 9.000 USD. Dies zeigte deutlich, dass er wusste, dass er das Einkommen melden musste. Nach seiner Anklage wegen Drogenbeschuldigung floh der Schuldner aus dem Land. Das Gericht hat dies als mangelnde Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit Behörden ausgelegt. Der Schuldner gab auch zu, Bankkonten in Übersee zu haben, und das Gericht legte dies als Verschleierung von Vermögenswerten aus. Angesichts des Gewichts der Beweismittel stellte das Gericht die klare Absicht fest, eine betrügerische Rückgabe einzureichen.

Vorsätzliche Steuerhinterziehung. Der Versuch eines Schuldners, sich der Erhebung, Zahlung oder Veranlagung einer Steuer zu entziehen oder sie zu umgehen, macht die Steuer nicht entlastbar. Zu den Faktoren, die Gerichte bei der Suche nach einem vorsätzlichen Versuch, einer Steuer auszuweichen, berücksichtigen werden, gehören: (1) vorsätzliche Verschleierung von Vermögenswerten; (2) betrügerische Überweisungen; (3) Geschäfte in einer Weise zu führen, die die Nachverfolgung oder Erhebung von Einkommen erschweren soll; (4) erhebliche Untertreibungen des Einkommens; (5) wiederholtes Versäumnis, Rückgaben einzureichen, oder gewohnheitsmäßig verspätete Einreichungen infolge früherer Einhaltung und behördlicher Anforderungen; (6) Nichtzusammenarbeit mit den Steuerbehörden; (7) Einreichung falscher Formulare; (8) Erklärungen, die auf die Absicht hinweisen, Steuern zu umgehen; (9) strafrechtliche Verurteilungen wegen Steuerhinterziehung; (10) Unfähigkeit, Abzüge und Einkommensberechnungen zu erklären; (11) Beteiligung an „Steuerprotest“ -Aktivitäten, (12) Nichtzahlung von Steuern trotz der Fähigkeit dazu und eines verschwenderischen Lebensstils und (13) unplausibles oder inkonsistentes Verhalten des Schuldners. Faktoren, die darauf hinweisen, dass die Zahlung nicht erfolgt Eine Steuer war nicht vorsätzlich, einschließlich der rechtzeitigen Einreichung genauer Erklärungen und der Zusammenarbeit mit der Steuerbehörde. Die Nichtzahlung allein ist jedoch kein Beweis für eine vorsätzliche Steuerhinterziehung. Es ist etwas mehr erforderlich.

Ein Schuldner, der keine Unterlagen eingereicht hat Steuererklärungen und keine Steuern zu zahlen, dachte, Armut sei eine gute Verteidigung. Seine Entschuldigung war, dass er nicht das Geld hatte, um die Steuern sowie die Strafen und Zinsen zu zahlen. Er argumentierte, dass er nichts bejahendes getan habe, um Steuern zu umgehen Das Gericht kam jedoch zu dem Schluss, dass „vorsätzlich“ dasselbe ist wie „freiwillig, bewusst und absichtlich“. Dies beinhaltete sowohl Unterlassungs- als auch Provisionshandlungen. Das Gericht stellte außerdem fest, dass der Schuldner die Möglichkeit hatte, seine Steuererklärungen einzureichen und seine Steuern zu zahlen, sodass seine Steuern als nicht einlösbar angesehen wurden.

Ob ein Schuldner dies absichtlich versuchte Die Umgehung einer Steuer wird unter Berücksichtigung aller relevanten Tatsachen bestimmt. Die Tatsache, dass der Schuldner kein Geld hatte, ist irrelevant, da er oder sie zumindest eine Steuererklärung einreichen kann, wenn er die Steuern nicht zahlt.Ein Schuldner reichte erst spät Steuererklärungen ein, obwohl er wusste, dass er zur Einreichung verpflichtet war, und gab zu, dass er sein Einkommen unterschätzt hatte. Er hat seine Gehaltsschecks auch auf das Bankkonto einer Freundin eingezahlt. Das Gericht fand daher nicht nur zahlreiche Beweise für Dummheit, sondern auch einen vorsätzlichen Versuch, sich der Zahlung von Steuern zu entziehen, so dass dieser Schuldner an die IRS verlor.

Die Gerichte betrachten die vorsätzliche Umgehung in Entlassungsfällen genauso wie die Fälle von Zivilsteuerbetrug auf Bundesebene und verwenden denselben Test. Dies bedeutet, dass der Nachweis einer vorsätzlichen Steuerhinterziehung nur den Nachweis erfordert, dass die Nichtzahlung oder Unterzahlung einer Steuer „freiwillig, bewusst und absichtlich“ war. Ein Schuldner reichte seine Steuererklärungen immer ein und bezahlte seine Steuern immer pünktlich, bis sein Einkommen ein Jahr lang dramatisch anstieg, ebenso wie sein Lebensstil. In diesem Jahr glaubte er, die IRS schlagen zu können, reichte seine Steuererklärungen nicht ein und zahlte seine Steuern nicht Er hat sogar dafür gesorgt, dass sein Arbeitgeber ihn zu einem unabhängigen Auftragnehmer macht. Auf diese Weise hat er vermieden, Steuern von seinem Gehaltsscheck einzubehalten. Das Gericht entschied, dass der Schuldner absichtlich seine Steuererklärung nicht eingereicht und keine Steuern gezahlt hat, als er die finanzielle Zahlungsfähigkeit hatte Das Gericht stellte außerdem fest, dass der Schuldner wusste, dass er eine Steuererklärung einreichen musste und dass er die Steuern zahlen musste, insbesondere wenn er das Geld hatte, und dass dies ausreichte, um festzustellen, dass der Schuldner sich freiwillig und absichtlich der Zahlung von Steuern entzogen hatte. Um Willenskraft zu demonstrieren, muss die Regierung nur zeigen, dass der Schuldner dies freiwillig und vorsätzlich nicht getan hat. Die Regierung muss keine positive Handlung des Schuldners zeigen, um sich durchzusetzen; eine „schuldhafte Unterlassung“ ist genug.

Ein anderer Schuldner war jedoch in der Lage, die IRS zu schlagen und die Steuerschuld zu begleichen, obwohl er die Steuern absichtlich nicht bezahlt hatte. Er reichte die Steuererklärung ordnungsgemäß ein, verwendete sein Einkommen jedoch zur Begleichung persönlicher und geschäftlicher Schulden anstelle seiner Steuern. Obwohl er das Geld hatte, um seine Steuern zu bezahlen, hatte er nicht genug, um alle seine Schulden zu bezahlen. Das Gericht war der Ansicht, dass das Versäumnis des Schuldners, Steuern zu zahlen, nicht auf Unehrlichkeit zurückzuführen ist, sondern darauf, dass er nicht genug Geld hat. Das Gericht entschied, dass das wissentliche Versäumnis des Schuldners, Steuern zu zahlen, kein vorsätzlicher Versuch war, sich der Steuer zu entziehen. Andernfalls würde, wenn das Gericht den Argumenten des IRS folgen würde, fast kein Insolvenzschuldner jemals eine Steuer erheben, da alle vorsätzlich nicht gezahlt haben. Somit wurde dieser Schuldner von der Steuer befreit.

Ein Schuldnerpaar vermied konsequent Steuern, konnte aber letztendlich die IRS nicht schlagen. Sie gaben ihren Kindern ihr Geld und Land. Sie gründeten Unternehmen, die ihren Kindern gehörten, die sie aber immer noch kontrollierten. Sie zahlten andere Gläubiger aus, ohne Steuern zu zahlen. Sie senkten ihre eigenen Gehälter, um dem IRS weniger Geld zur Verfügung zu stellen. Das Gericht prüfte die Gesamtsumme der Maßnahmen der Schuldner und stellte fest, dass die Schuldner eindeutig versuchten, die Zahlung ihrer Steuern zu vermeiden, und dass die Versuche freiwillig, bewusst und absichtlich waren.

Ein anderes Ehepaar hatte eine lange Geschichte bei der IRS, bevor es Insolvenz anmeldete, und schlug die IRS auch nach der Insolvenz nicht. Die Schuldner meldeten ihre Einkünfte von 1974 bis 1979 unter, reichten dann von 1980 bis 1983 keine Rückgaben ein. 1975 wandelten sie ihr gesamtes Vermögen in einen Trust um und versuchten, ihr gesamtes Einkommen in den Trust zu übertragen. Das Finanzgericht entschied jedoch, dass das Einkommen für sie als natürliche Personen weiterhin steuerpflichtig sei. Der IRS befasste sich dann mit Ausschüttungen des Unternehmens des Schuldners und dann mit seinen Sozialversicherungszahlungen für den Wohlstand des Trusts. Die Schuldner haben niemals freiwillig Steuern gezahlt. Das Gericht stellte fest, dass die bloße Nichtzahlung nicht ausreichte, um die Entlastung zu verweigern, die Nichtzahlung jedoch Teil dessen war, was das Gericht in Betracht ziehen würde, um festzustellen, ob der Schuldner absichtlich versuchte, Steuern zu vermeiden oder zu besiegen. Die Nichtzahlung müsste mit dem Versäumnis verbunden sein, Steuererklärungen oder Maßnahmen zur Verschleierung von Vermögenswerten oder Einkünften einzureichen, damit die Steuer nicht entlastbar ist. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass diese Schuldner weit über die bloße Nichtzahlung ihrer Steuern hinausgegangen waren.

Es gab auch einen Schuldner, der zu argumentieren versuchte, dass Versuche, Vermögenswerte zu verbergen, keine Versuche waren, Steuern zu umgehen oder zu besiegen, so dass die Steuern nicht entlastbar wären. Auch er verlor am Ende gegen die IRS. Das Gericht hat den Insolvenzcode so ausgelegt, dass er die Verschleierung von Vermögenswerten einschließt. Das Insolvenzgericht hatte festgestellt, dass der Schuldner absichtlich versucht hatte, seine Eigentumsanteile an seiner Wohnung und an einem von ihm organisierten Unternehmen zu verbergen. Beide Vermögenswerte lauteten auf den Namen seiner Frau. Der Schuldner hatte mindestens 60.000 USD des Kaufpreises der Wohnung von 106.000 USD gezahlt und ausgesagt, dass die Wohnung kein Geschenk an seine Frau war. Außerdem übergab er das Eigentum seiner Frau erst zwei Jahre später, ungefähr zu dem Zeitpunkt, als die Steuerveranlagungen vorgenommen wurden.Das fragliche Unternehmen war im Ölrückgewinnungsgeschäft tätig, das zufällig das Fachwissen des Schuldners und nicht das seiner Frau war, obwohl sie die Eigentümerin des Unternehmens sein sollte. Obwohl die Frau aussagte, dass für die Führung des Geschäfts kein Fachwissen erforderlich sei, glaubte das Gericht ihr nicht. Der Schuldner war maßgeblich an der Gründung des Unternehmens beteiligt und hatte den größten Teil der Arbeit geleistet. Der Schuldner hielt jedoch keine Aktien und wurde für seine Dienste nicht bezahlt. Infolgedessen stellte das Gericht fest, dass der Schuldner vorsätzlich gehandelt hatte, um Vermögenswerte zu verbergen, um Steuern zu umgehen oder zu umgehen.

Ein weiteres Schuldnerpaar, ein Chirurg und seine Frau, hatte das Muster, Steuererklärungen nicht einzureichen, Steuern nicht zu zahlen und zu versuchen, Einkommen und Vermögen zu verbergen. Es wurde festgestellt, dass dies ein vorsätzlicher Versuch war, Steuern zu umgehen oder zu besiegen. Die Schuldner haben acht Jahre lang keine Steuererklärung abgegeben und in dieser Zeit keine Steuern gezahlt. Die IRS stellte fest, dass die Schuldner in dieser Zeit viel Geld ausgaben und noch mehr Geld auf ihre eigenen Bankkonten und die einer Wohltätigkeitsorganisation einzahlen. Diese Tatsachen zeigten, dass Einkommen erzielt wurden, ohne dass Steuererklärungen eingereicht wurden. Im Insolvenzfall stellten die Gerichte fest, dass die Schuldner absichtlich versuchten, ihren Steuerverbindlichkeiten auszuweichen und sie zu umgehen. Infolgedessen schlug die IRS sie, nicht umgekehrt.

Ein anderer Schuldner reichte falsche W-4-Quellenangaben ein, damit seine Arbeitgeber kein Geld von seinen Gehaltsschecks einbehalten. Diese Taktik war auch nicht genug, um die IRS zu schlagen. Er hat die Steuererklärung nicht rechtzeitig eingereicht und seine Steuern nicht bezahlt. Das Gericht entschied, dass sich die Umgehung einer Steuerschuld von der Umgehung einer Steuerzahlung unterscheidet. Die Umgehung der Steuerzahlung war entlastbar, da der Schuldner die Verbindlichkeit anerkannte, aber einfach nicht zahlen konnte. Dies ist die Art von ehrlichem Schuldner, mit der der Insolvenzcode helfen soll. Die Umgehung der Steuerschuld war aufgrund der damit verbundenen Unehrlichkeit nicht entlastbar. Das Insolvenzsystem sieht diese Art von Verhalten nicht freundlich an. Das Gericht entschied, dass die Kombination des Verhaltens des Schuldners zu einer vorsätzlichen Umgehung der Steuerschuld führte, die nach dem Insolvenzgesetz nicht entlastbar ist.

Ein weiterer Schuldner behauptete, ein Steuerprotestierender zu sein. Wir alle wissen, dass Steuerprotestierende die IRS niemals schlagen. Er hat keine Steuererklärung eingereicht und keine Steuern gezahlt, obwohl er ein Einkommen hatte. Er hatte von einer Gruppe von Steuerprotestierenden gehört und an ihren Sitzungen teilgenommen, um herauszufinden, wie man keine Steuern zahlt. Die Steuerprotestierenden gaben ihm Dokumente, mit denen er Steuern vermeiden konnte, die er verwendete. Das Gericht stellte fest, dass der Schuldner wusste, dass er Steuern zahlen und Steuererklärungen abgeben musste. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass der Schuldner freiwillig und vorsätzlich gegen diese Pflichten verstoßen hat, und erklärte die Steuerschuld für nicht erstattungsfähig.

IV. Steuerliche Sanktionen: Die Regel „Warten Sie drei Jahre, um die Strafen loszuwerden“

Sie können die IRS- und Steuerstrafen unter zwei Umständen schlagen. Entweder haben die Strafen mit steuerpflichtigen Steuern oder den Ereignissen zu tun, die sie verursacht haben Die Strafen erfolgten mehr als drei Jahre vor dem Konkurs.

Die meisten Gerichte, die sich mit diesem Thema befassen, haben entschieden, dass eine Steuerstrafe im Zusammenhang mit einem Ereignis mehr als drei Jahre vor dem Konkurs erstattungsfähig ist, selbst wenn sie sich auf a bezieht Nicht steuerpflichtige Steuern. Ein Schuldnerpaar war in dieser Hinsicht nicht in der Lage, die IRS zu schlagen. Sie hatten nicht steuerpflichtige Steuerverbindlichkeiten, und das Gericht entschied, dass die Zinsen und Strafen für diese nicht steuerpflichtigen Steuerverbindlichkeiten ebenfalls nicht steuerpflichtig waren.

Ein weiteres Schuldnerpaar hat keine Einkommensteuererklärung eingereicht, und die IRS hat Steuern, Strafen und Zinsen veranschlagt. Fünf Jahre später haben sie eine Insolvenz nach Kapitel 7 angemeldet. Das Gericht entschied, dass die Strafen in Bezug auf verhängt wurden eine Transaktion oder ein Ereignis, das mehr als drei Jahre vor der Petition eintrat, waren die Strafen entlastbar. Auch sie schlugen die IRS bei den Strafen.

In einem weiteren Fall hatte der IRS festgestellt, dass die zugrunde liegenden Steuern aufgrund des Betrugs des Schuldners nicht erstattungsfähig waren. Die mit diesen Steuern verbundenen Sanktionen wurden jedoch gesondert analysiert. Da die fraglichen Strafen die Kriterien erfüllten, waren die Strafen entlastbar und der IRS verlor erneut.

In einem weiteren Fall ging es, obwohl der Schuldner 1992 Insolvenz anmeldete, um die Steuern von 1982 bis 1987. Die Steuern wurden als nicht entlastbar befunden, die Strafen waren jedoch aufgrund des Weges entlastbar Die Bestimmungen des Insolvenzgesetzes wurden ausgearbeitet, obwohl dies die Anomalie verursachte, die Strafen zu erlassen, ohne die Steuern und Zinsen zu zahlen.

V. Schulden zur Zahlung von Bundessteuern: Die Regel „Leihen Sie sich das Geld nicht aus, um Ihre Steuern aus nur einer Quelle zu zahlen“

Der Insolvenzcode erlaubt es Ihnen nicht, eine Schulden zu begleichen, die Sie angefallen sind, um zahlen Sie eine Bundessteuer, die nicht erstattungsfähig gewesen wäre, wenn Sie sie nach der Insolvenz noch geschuldet hätten.Die dieser Bestimmung zugrunde liegende Politik besteht darin, die Menschen zu ermutigen, Schuldnern Geld zu leihen, damit sie ihre Steuern zahlen können, selbst wenn für die Zahlung ein Darlehen oder die Verwendung einer Kreditkarte erforderlich ist. Ein Kommentator bemerkte jedoch: „In der Praxis kann es sich als schwierig erweisen, … Darlehenserlöse als Zahlung für Steuern nachzuvollziehen.“ Angesichts der Schwierigkeiten, die IRS direkt zu schlagen, sollten Sie die IRS bezahlen und versuchen, die Schulden zu begleichen, die Sie nicht bezahlt haben, weil Sie die IRS bezahlt haben.

VI. Zinsen auf Nicht- Entlastbare Steueransprüche:
Die Regel „Sie sind mit den Zinsen konfrontiert“

Sie können die Zinsen nicht entlasten, wenn die entsprechenden Steuern nicht entlastbare Steuern sind. Beispielsweise hatte ein Schuldner nicht bezahlbare Steuerverbindlichkeiten, bestritt jedoch, ob die Zinsen für diese Verbindlichkeiten bezahlbar waren. Das Gericht stimmte den meisten anderen Gerichten zu, die in dieser Angelegenheit entschieden hatten, und entschied, dass die Zinsen nicht entlastbar waren.

Zinsen, die vor dem Insolvenzantrag für eine nicht entlastbare Steuer anfallen, sind ebenfalls nicht entlastbar. Ein Schuldner aus Kapitel 13 sah die vorrangige Zahlung von Steuerverbindlichkeiten vor dem Antrag vor, nicht jedoch die Zinsen für diese Steuerverbindlichkeiten vor dem Antrag. Nach dem Insolvenzgesetz sind Zinsen ein wesentlicher Bestandteil einer zulässigen Forderung, daher haben die Zinsen die gleiche Priorität wie die tatsächliche Steuer. Das Interesse hat somit Prioritätsstatus und ist auch nicht entlastbar. Ein anderes Gericht folgte der gleichen Argumentation in einem Fall des Kapitels 7.

VII. Eingeschränkte Anwendbarkeit von Abschnitt 523 (a) in Fällen des Kapitels 13: Die Regel „Kapitel 13 ist keine so schlechte Idee, es sei denn, Sie haben vorrangige Steuern“

Gemäß Kapitel 13 des Insolvenzgesetzes nur bestimmte Ausnahmen von der Entlastung gelten für einen Fall nach Kapitel 13, vorausgesetzt, der Schuldner leistet alle Zahlungen im Fall von Kapitel 13 und der Schuldner leistet alle Zahlungen im Plan nach Kapitel 13. Dies führt zu einer größeren Entlastung für den Schuldner Die genannten Ausnahmen beziehen sich auf Steuern, so dass alle Steuern nach Abschluss aller Zahlungen im Rahmen des Plans entrichtet werden müssen, und Kapitel 13 verlangt, dass alle Prioritätsansprüche im Rahmen des Plans vollständig bezahlt werden. Infolgedessen haben alle Steuern Vorrang müssen jedoch im Rahmen eines Chapter 13-Plans vollständig bezahlt werden, bevor eine Entlastung gewährt wird. Die anderen zuvor erörterten Ausnahmen von der Entlastung, mit Ausnahme der vorrangigen Steuern, müssen jedoch nicht unbedingt vollständig bezahlt werden, um eine Entlastung zu erhalten Entladung.

In Fällen von Kapitel 13 sind Steuern daher auch dann entlastbar, wenn sie nicht vollständig gezahlt werden, es sei denn, die Steuern passen zu einer der Prioritäten. In einem früheren Kapitel-7-Antrag wurde festgestellt, dass ein Schuldner absichtlich versucht hat, seinen Steuerpflichten zu entgehen, sodass die Steuerschuld als nicht entlastbar eingestuft wurde. Er reichte später einen Fall nach Kapitel 13 ein. Nach Kapitel 13 sind nur wenige bestimmte Arten von Schulden nicht behebbar. Steuern im Zusammenhang mit Steuerhinterziehung gehören nicht dazu. Somit hatte der Schuldner nach Abschluss aller Zahlungen im Rahmen des Chapter 13-Plans Anspruch auf eine Entlastung und konnte den IRS schlagen.

VIII. Eingeschränkte Anwendbarkeit von Entlassungsausnahmen in Fällen des Kapitels 11: Die Regel „In Kapitel 11 geht es Ihnen nicht wirklich besser“

Die Ausnahmen für die Entlastung sind in Fällen des Kapitels 11 nur eingeschränkt anwendbar, obwohl Kapitel 11 im Allgemeinen alle Entladungen ausführt Schulden nach Bestätigung eines Umstrukturierungsplans In Kapitel 11 werden die Ausnahmen für die Entlastung einzelner Schuldner in Fällen des Kapitels 11 ausdrücklich angewendet, auch wenn der Plan bestätigt wurde.

Ein einzelner Schuldner des Kapitels 11 wurde nach dem Konkurs als steuerlich mangelhaft eingestuft Der Fall hat bereits begonnen. Das Gericht befand, dass ein einzelner Schuldner des Kapitels 11 nicht von den im Insolvenzgesetz aufgeführten Schulden befreit werden kann, einschließlich der Steuern, denen der Prioritätsstatus gewährt wird. Wie bereits erwähnt, umfassen die Prioritätssteuern Steuern, die nicht festgesetzt werden, aber dennoch als steuerpflichtig gelten Somit wurde der Schuldner nicht von der Steuerschuld befreit. In Kapitel 11 zu sein, half ihm nicht, die IRS zu schlagen.

Dasselbe gilt nicht für ein Unternehmen aß oder Partner Schuldner. Für Unternehmen und Personengesellschaften gelten die Ausnahmen von der Entlastung überhaupt nicht. Um einen Plan nach Kapitel 11 zu bestätigen, muss der Schuldner nach Kapitel 11 vorrangige Ansprüche einschließlich vorrangiger Steueransprüche bezahlen. Die vorrangigen Steueransprüche müssen innerhalb von sechs Jahren bezahlt werden. Der Schuldner des Kapitels 11 muss nicht unbedingt nicht vorrangige Steuern oder andere Forderungen zahlen, um die gesetzlichen Mindestanforderungen für die Bestätigung zu erfüllen, obwohl die Parteien aus praktischen Gründen möglicherweise unterschiedliche Behandlungen für solche Forderungen vereinbaren können. Somit können Unternehmens- und Partnerschaftsschuldner in Kapitel 11 dieselben Forderungen erfüllen, die ein Schuldner gemäß Kapitel 13 erfüllen kann, ohne notwendigerweise die vollständige Zahlung zu leisten. Dies würde alle zuvor erörterten Ausnahmen von der Entlastung mit Ausnahme der vorrangigen Steuern einschließen.