Struktureller Funktionalismus

Auguste ComteEdit

Auguste Comte, der „Vater des Positivismus“, wies auf die Notwendigkeit hin Halten Sie die Gesellschaft vereint, da viele Traditionen abnehmen. Er war der erste, der den Begriff Soziologie prägte. Comte schlägt vor, dass Soziologie das Produkt einer dreistufigen Entwicklung ist:

1. Theologisches Stadium: Vom Beginn der Menschheitsgeschichte bis zum Ende des europäischen Mittelalters vertraten die Menschen eine religiöse Ansicht, die die Gesellschaft zum Ausdruck brachte Gottes Wille. Im theologischen Zustand setzt der menschliche Geist, der die wesentliche Natur der Wesen, die ersten und letzten Ursachen (den Ursprung und den Zweck) aller Wirkungen – kurz gesagt, absolutes Wissen – sucht, alle Phänomene voraus, die von den Menschen hervorgerufen werden Sofortiges Handeln übernatürlicher Wesen.
2. Metaphysisches Stadium: Die Menschen begannen, die Gesellschaft als ein natürliches System im Gegensatz zum übernatürlichen zu betrachten. Dies begann mit der Erleuchtung und den Ideen von Hobbes, Locke und Rousseau. Die Wahrnehmung der Gesellschaft spiegelte das wider Fehler eher egoistischer menschlicher Natur als der Vollkommenheit Gottes.
3. Positives oder wissenschaftliches Stadium: Beschreibung der Gesellschaft durch Anwendung des wissenschaftlichen Ansatzes, der sich auf die Arbeit von Wissenschaftlern stützt.

Herbert SpencerEdit

Herbert Spencer (1820–1903) ) war ein britischer Philosoph, der dafür bekannt war, die Theorie der natürlichen Auslese auf die Gesellschaft anzuwenden. Er war in vielerlei Hinsicht der erste echte soziologische Funktionalist. Während Durkheim weithin als der wichtigste Funktionalist unter positivistischen Theoretikern gilt, ist bekannt, dass ein Großteil seiner Analyse aus der Lektüre von Spencers Werk, insbesondere seiner Prinzipien der Soziologie (1874–96), abgeleitet wurde. Bei der Beschreibung der Gesellschaft spielt Spencer an in Analogie zu einem menschlichen Körper. So wie die strukturellen Teile des menschlichen Körpers – das Skelett, die Muskeln und verschiedene innere Organe – unabhängig voneinander funktionieren, um das Überleben des gesamten Organismus zu unterstützen, arbeiten soziale Strukturen zusammen, um die Gesellschaft zu erhalten.

Während das Lesen von Spencers massiven Bänden mühsam sein kann (lange Passagen, die die organische Analogie in Bezug auf Zellen, einfache Organismen, Tiere, Menschen und die Gesellschaft erläutern), gibt es einige wichtige Erkenntnisse, die viele zeitgenössische Theoretiker, einschließlich Talcott, stillschweigend beeinflusst haben Parsons, in seiner frühen Arbeit The Structure of Social Action (1937). Die Kulturanthropologie verwendet auch konsequent den Funktionalismus.

Dieses Evolutionsmodell ist im Gegensatz zu den meisten Evolutionstheorien des 19. Jahrhunderts zyklisch und beginnt mit der Differenzierung und zunehmenden Komplikation eines organischen oder „superorganischen“ (Spencers Begriff für) ein Körper des sozialen Systems), gefolgt von einem schwankenden Gleichgewichts- und Ungleichgewichtszustand (oder einem Zustand der Anpassung und Anpassung) und schließlich dem Stadium der Auflösung oder Auflösung. Nach den Bevölkerungsprinzipien von Thomas Malthus kam Spencer zu dem Schluss, dass die Gesellschaft ständig konfrontiert ist Selektionsdruck (intern und extern), der ihn zwingt, seine interne Struktur durch Differenzierung anzupassen.

Jede Lösung verursacht jedoch einen neuen Satz von Selektionsdruck, der die Lebensfähigkeit der Gesellschaft gefährdet. Spencer war kein Determinist in das Gefühl, dass er nie gesagt hat, dass

1. Auswahldruck rechtzeitig spürbar sein wird, um sie zu ändern;
2. Sie werden gefühlt und darauf reagiert oder
3. Die Lösungen werden immer Arbeit.

Tatsächlich war er in vielerlei Hinsicht ein politischer Soziologe und erkannte, dass der Grad der zentralisierten und konsolidierten Autorität in einem bestimmten Gemeinwesen seine Anpassungsfähigkeit beeinträchtigen oder beeinträchtigen kann. Mit anderen Worten, er sah einen allgemeinen Trend zur Zentralisierung der Macht als Stagnation und letztendlich als Druck zur Dezentralisierung an.

Insbesondere erkannte Spencer drei funktionale Bedürfnisse oder Voraussetzungen, die zu Selektionsdruck führen: Sie sind regulatorisch , operativ (Produktion) und vertrieblich. Er argumentierte, dass alle Gesellschaften Probleme der Kontrolle und Koordination, der Produktion von Waren, Dienstleistungen und Ideen lösen und schließlich Wege finden müssen, um diese Ressourcen zu verteilen.

Zunächst in Stammesgesellschaften, diese drei Bedürfnisse sind untrennbar miteinander verbunden, und das Verwandtschaftssystem ist die dominierende Struktur, die sie zufriedenstellt. Wie viele Wissenschaftler festgestellt haben, werden alle Institutionen unter Verwandtschaftsorganisation zusammengefasst, aber mit zunehmender Bevölkerung (sowohl in Bezug auf die Anzahl als auch auf die Dichte) treten Probleme hinsichtlich der Ernährung von Individuen und der Schaffung neuer Organisationsformen auf – berücksichtigen Sie die sich abzeichnende Arbeitsteilung – Koordination und Kontrolle verschiedener differenzierter sozialer Einheiten und Entwicklung von Systemen zur Ressourcenverteilung.

Die Lösung besteht nach Ansicht von Spencer darin, Strukturen zu differenzieren, um spezialisiertere Funktionen zu erfüllen. So entsteht ein Häuptling oder „großer Mann“, bald gefolgt von einer Gruppe von Leutnants und späteren Königen und Verwaltern. Die strukturellen Teile der Gesellschaft (z.Familien, Arbeit) funktionieren voneinander abhängig, um das Funktionieren der Gesellschaft zu unterstützen. Daher arbeiten soziale Strukturen zusammen, um die Gesellschaft zu erhalten.

Talcott ParsonsEdit

Talcott Parsons begann in den 1930er Jahren zu schreiben und trug zur Soziologie und Politikwissenschaft bei , Anthropologie und Psychologie. Struktureller Funktionalismus und Parsons haben viel Kritik erhalten. Zahlreiche Kritiker haben darauf hingewiesen, dass Parsons „Unterbetonung des politischen und monetären Kampfes, die Grundlagen des sozialen Wandels und das im Großen und Ganzen“ manipulative „Verhalten, das nicht durch Qualitäten und Standards reguliert wird, struktureller Funktionalismus und ein großer Teil von Parsons“ Werken zu sein scheinen unzureichend in ihren Definitionen bezüglich der Zusammenhänge zwischen institutionalisiertem und nicht institutionalisiertem Verhalten und den Verfahren, nach denen Institutionalisierung stattfindet.

Parsons wurde stark von Durkheim und Max Weber beeinflusst und fasste einen Großteil ihrer Arbeit in seiner Aktionstheorie zusammen. was er auf dem systemtheoretischen Konzept und dem methodischen Prinzip des freiwilligen Handelns basierte. Er vertrat die Auffassung, dass „das soziale System aus den Handlungen des Einzelnen besteht“. Sein Ausgangspunkt ist dementsprechend die Interaktion zwischen zwei Personen, die vor einer Vielzahl von Entscheidungen stehen, wie sie sich verhalten könnten, Entscheidungen, die durch eine Reihe von physischen und sozialen Faktoren beeinflusst und eingeschränkt werden.

Parsons bestimmte dies jeweils Der Einzelne hat Erwartungen an das Handeln und die Reaktion des anderen auf sein eigenes Verhalten und dass diese Erwartungen (falls erfolgreich) aus den akzeptierten Normen und Werten der Gesellschaft, in der er lebt, „abgeleitet“ werden. Wie Parsons selbst in einem allgemeinen Kontext betonte Es würde niemals eine perfekte „Übereinstimmung“ zwischen Verhalten und Normen geben, daher ist eine solche Beziehung niemals vollständig oder „perfekt“.

Soziale Normen waren für Parsons, die nie behaupteten (wie oft behauptet wurde), immer problematisch ) dass soziale Normen allgemein akzeptiert und vereinbart wurden, sollte dies eine Art universelles Gesetz verhindern. Ob soziale Normen akzeptiert wurden oder nicht, war für Parsons einfach eine historische Frage.

Da Verhaltensweisen in mehr Interaktionen wiederholt werden, und Diese Erwartungen sind fest verankert oder institutionalisiert, eine Rolle wird geschaffen. Parsons definiert eine „Rolle“ als die normativ geregelte Beteiligung „einer Person an einem konkreten Prozess der sozialen Interaktion mit bestimmten, konkreten Rollenpartnern“. Obwohl jedes Individuum theoretisch jede Rolle erfüllen kann, wird von dem Individuum erwartet, dass es den Normen entspricht, die die Art der Rolle regeln, die es erfüllt.

Darüber hinaus kann und tut eine Person viele verschiedene Rollen gleichzeitig erfüllen Zeit. In gewissem Sinne kann ein Individuum als „Komposition“ der Rollen angesehen werden, die es einnimmt. Sicherlich würden die meisten Menschen heute, wenn sie gebeten werden, sich selbst zu beschreiben, mit Bezug auf ihre gesellschaftlichen Rollen antworten.

Parsons entwickelte später die Idee von Rollen zu Kollektivitäten von Rollen, die sich bei der Erfüllung von Funktionen für die Gesellschaft ergänzen. Einige Rollen sind in Institutionen und sozialen Strukturen (wirtschaftlich, bildungsbezogen, rechtlich und sogar geschlechtsspezifisch) gebunden. Diese sind in dem Sinne funktional, dass sie die Gesellschaft dabei unterstützen, ihre funktionalen Bedürfnisse zu bedienen und zu erfüllen, damit die Gesellschaft reibungslos funktioniert.

Im Gegensatz zum vorherrschenden Mythos sprach Parsons nie über eine Gesellschaft, in der es keinen Konflikt oder irgendeine Art von Konflikt gab „perfektes“ Gleichgewicht Das kulturelle Wertesystem einer Gesellschaft war im typischen Fall nie vollständig integriert, niemals statisch und die meiste Zeit, wie im Fall der amerikanischen Gesellschaft, in einem komplexen Transformationszustand in Bezug auf ihren historischen Punkt Aufbruch. Ein „perfektes“ Gleichgewicht zu erreichen, war keine ernsthafte theoretische Frage in Parsons Analyse sozialer Systeme. In der Tat hatten die dynamischsten Gesellschaften im Allgemeinen kulturelle Systeme mit wichtigen inneren Spannungen wie die USA und Indien. Diese Spannungen waren eine Quelle ihrer Stärke Parsons eher als das Gegenteil. Parsons hat nie über Systeminstitutionalisierung und das Ausmaß der Belastungen (Spannungen, Konflikte) im System als entgegengesetzte Kräfte an sich nachgedacht.

Die Schlüsselprozesse für Parsons zur Systemreproduktion sind Sozialisation und soziale Kontrolle. Sozialisation ist wichtig, weil sie der Mechanismus ist, um die akzeptierten Normen und Werte der Gesellschaft auf die Individuen innerhalb des Systems zu übertragen. Parsons sprach nie von „perfekter Sozialisation“ – in jeder Gesellschaft war die Sozialisation von einem integralen Standpunkt aus nur teilweise und „unvollständig“.

Parsons stellt fest, dass „dieser Punkt … unabhängig von dem Sinn ist, in dem Individuum ist konkret autonom oder kreativ und nicht „passiv“ oder „konform“, denn Individualität und Kreativität sind in erheblichem Maße Phänomene der Institutionalisierung von Erwartungen. Sie sind kulturell konstruiert.

Sozialisation wird durch die positive und negative Sanktionierung von Rollenverhalten unterstützt, die diese Erwartungen erfüllen oder nicht erfüllen.Eine Bestrafung kann informell sein, wie ein Kichern oder Klatschen, oder formeller durch Institutionen wie Gefängnisse und psychiatrische Einrichtungen. Wenn diese beiden Prozesse perfekt wären, würde die Gesellschaft statisch und unveränderlich werden, aber in Wirklichkeit ist es unwahrscheinlich, dass dies lange geschieht.

Parsons erkennt dies an und erklärt, dass er „die Struktur des Systems als problematisch und subjektiv behandelt“ zu ändern, „und dass sein Konzept der Tendenz zum Gleichgewicht“ nicht die empirische Dominanz der Stabilität über den Wandel impliziert. “ Er glaubt jedoch, dass diese Veränderungen relativ reibungslos ablaufen.

Personen, die mit sich ändernden Situationen interagieren, passen sich durch einen Prozess der „Rollenverhandlungen“ an. Sobald die Rollen festgelegt sind, schaffen sie Normen, die das weitere Handeln leiten, und werden somit institutionalisiert, wodurch Stabilität über soziale Interaktionen hinweg geschaffen wird. Wenn sich der Anpassungsprozess aufgrund scharfer Schocks oder sofortiger radikaler Veränderungen nicht anpassen kann, kommt es zu einer strukturellen Auflösung, und entweder entstehen neue Strukturen (oder damit ein neues System) oder die Gesellschaft stirbt. Dieses Modell des sozialen Wandels wurde als „bewegendes Gleichgewicht“ beschrieben und betont den Wunsch nach sozialer Ordnung.

Davis und MooreEdit

Kingsley Davis und Wilbert E. Moore (1945) gab ein Argument für eine soziale Schichtung auf der Grundlage der Idee der „funktionalen Notwendigkeit“ (auch als Davis-Moore-Hypothese bekannt). Sie argumentieren, dass die schwierigsten Jobs in einer Gesellschaft das höchste Einkommen haben, um den Einzelnen zu motivieren, die für die Arbeitsteilung erforderlichen Rollen zu übernehmen. Ungleichheit dient also der sozialen Stabilität.

Dieses Argument wurde aus verschiedenen Blickwinkeln als trügerisch kritisiert: Es wird sowohl argumentiert, dass die Personen, die am meisten verdienen, am höchsten belohnt werden, als auch dass ein System der Ungleichheit Belohnungen sind notwendig, sonst würde kein Einzelner die Leistung erbringen, die für das Funktionieren der Gesellschaft erforderlich ist. Das Problem ist, dass diese Belohnungen eher auf objektiven Verdiensten als auf subjektiven „Motivationen“ beruhen sollen. Das Argument legt auch nicht klar fest, warum einige Positionen mehr wert sind als andere, selbst wenn sie mehr Menschen in der Gesellschaft zugute kommen, z. B. Lehrern im Vergleich zu Sportlern und Filmstars. Kritiker haben darauf hingewiesen, dass strukturelle Ungleichheit (ererbter Reichtum, Familienmacht usw.) selbst eine Ursache für individuellen Erfolg oder Misserfolg ist und keine Folge davon.

Robert MertonEdit

Robert K. Merton nahm wichtige Verfeinerungen am funktionalistischen Denken vor. Er stimmte der „Theorie“ von Parsons grundsätzlich zu, räumte jedoch ein, dass die Theorie von „Parsons“ in Frage gestellt werden könnte, da er glaubte, dass sie übermäßig verallgemeinert sei. Merton betonte eher die Theorie des mittleren Bereichs als eine große Theorie, was bedeutete, dass er in der Lage war, einige der Einschränkungen in Parsons „Denken spezifisch zu behandeln. Merton glaubte, dass jede soziale Struktur wahrscheinlich viele Funktionen hat, von denen einige offensichtlicher sind als andere. Er identifizierte Drei Hauptbeschränkungen: funktionale Einheit, universeller Funktionalismus und Unentbehrlichkeit. Er entwickelte auch das Konzept der Abweichung und unterschied zwischen manifestierten und latenten Funktionen. Manifestfunktionen bezogen sich auf die erkannten und beabsichtigten Konsequenzen eines sozialen Musters. Latente Funktionen bezogen sich auf nicht erkannte und unbeabsichtigte Konsequenzen eines sozialen Musters.

Merton kritisierte die funktionale Einheit und sagte, dass nicht alle Teile einer modernen komplexen Gesellschaft für die funktionale Einheit der Gesellschaft arbeiten. Folglich gibt es eine soziale Dysfunktion, die als ein soziales Muster bezeichnet wird kann den Betrieb der Gesellschaft stören. Einige Institutionen und Strukturen können andere Funktionen haben, und einige ma Sie sind sogar im Allgemeinen dysfunktional oder für einige funktionsfähig, während sie für andere dysfunktional sind. Dies liegt daran, dass nicht alle Strukturen für die gesamte Gesellschaft funktionsfähig sind. Einige Praktiken sind nur für eine dominante Person oder eine Gruppe funktionsfähig. Es gibt zwei Arten von Funktionen, in denen Merton die „manifestierten Funktionen“ diskutiert, indem ein soziales Muster eine erkannte und beabsichtigte Konsequenz auslösen kann. Die offensichtliche Funktion der Ausbildung umfasst die Vorbereitung auf eine Karriere durch gute Noten, Abschluss und die Suche nach einem guten Arbeitsplatz. Die zweite Art von Funktion sind „latente Funktionen“, bei denen ein soziales Muster zu einer nicht erkannten oder unbeabsichtigten Konsequenz führt. Die latenten Funktionen der Bildung umfassen das Kennenlernen neuer Leute, außerschulische Aktivitäten und Schulausflüge. Eine andere Art von sozialer Funktion ist die „soziale Dysfunktion“, bei der es sich um unerwünschte Folgen handelt, die den Betrieb der Gesellschaft stören. Die soziale Dysfunktion der Bildung beinhaltet, keine guten Noten zu bekommen, einen Job. Merton erklärt, dass wir durch das Erkennen und Untersuchen der dysfunktionalen Aspekte der Gesellschaft die Entwicklung und das Fortbestehen von Alternativen erklären können. So, wie Holmwood feststellt, „machte Merton Macht und Konflikte ausdrücklich zu zentralen Themen für die Forschung innerhalb eines funktionalistischen Paradigmas.“

Merton bemerkte auch, dass es funktionale Alternativen zu den Institutionen und Strukturen geben kann, die derzeit die Funktionen der Gesellschaft erfüllen. Dies bedeutet, dass die derzeit existierenden Institutionen für die Gesellschaft nicht unverzichtbar sind. Merton erklärt“ ebenso “ Das Element kann mehrere Funktionen haben, so dass dieselbe Funktion von alternativen Elementen auf unterschiedliche Weise erfüllt werden kann. „Dieser Begriff der funktionalen Alternativen ist wichtig, da er die Tendenz des Funktionalismus verringert, die Genehmigung des Status quo zu implizieren.

Merton“ Die Theorie der Abweichung leitet sich aus Durkheims Idee der Anomie ab. Sie ist von zentraler Bedeutung für die Erklärung, wie interne Veränderungen in einem System auftreten können. Für Merton bedeutet Anomie eine Diskontinuität zwischen kulturellen Zielen und den akzeptierten Methoden, um sie zu erreichen.

Merton glaubt, dass es 5 Situationen gibt, in denen sich ein Schauspieler befindet.

• Konformität tritt auf, wenn eine Person die Mittel und den Wunsch hat, die in ihnen sozialisierten kulturellen Ziele zu erreichen.
• Innovation o tritt auf, wenn ein Individuum danach strebt, die akzeptierten kulturellen Ziele zu erreichen, dies jedoch auf neuartige oder nicht akzeptierte Weise tut.
• Ritualismus tritt auf, wenn ein Individuum weiterhin Dinge tut, die von der Gesellschaft vorgeschrieben werden, aber das Erreichen der Ziele einbüßt.
• Retreatismus ist die Ablehnung sowohl der Mittel als auch der Ziele der Gesellschaft.
• Rebellion ist eine Kombination aus der Ablehnung gesellschaftlicher Ziele und Mittel und einer Substitution anderer Ziele und Mittel.

Somit ist ersichtlich, dass Veränderungen innerhalb der Gesellschaft entweder durch Innovation oder durch Rebellion stattfinden können. Es ist wahr, dass die Gesellschaft versuchen wird, diese Individuen zu kontrollieren und die Veränderungen zu negieren, aber wenn die Innovation oder Rebellion an Dynamik gewinnt, wird sich die Gesellschaft schließlich anpassen oder einer Auflösung gegenüberstehen.

Mandel und PowellEdit

In den 1970er Jahren führten die Politikwissenschaftler Gabriel Almond und Bingham Powell einen strukturfunktionalistischen Ansatz zum Vergleich politischer Systeme ein. Sie argumentierten, dass es zum Verständnis eines politischen Systems notwendig sei, nicht nur seine Institutionen (oder Strukturen), sondern auch ihre jeweiligen Funktionen zu verstehen. Sie bestanden auch darauf, dass diese Institutionen, um richtig verstanden zu werden, in einen bedeutungsvollen und dynamischen historischen Kontext gestellt werden müssen.

Diese Idee stand in deutlichem Kontrast zu den vorherrschenden Ansätzen auf dem Gebiet der vergleichenden Politik – der Staatsgesellschaft Theorie und Abhängigkeitstheorie. Dies waren die Nachkommen von David Eastons Systemtheorie in den internationalen Beziehungen, einer mechanistischen Sichtweise, die alle politischen Systeme als im Wesentlichen gleich ansah und denselben Gesetzen von „Stimulus und Reaktion“ – oder Inputs und Outputs – unterlag, ohne darauf zu achten Einzigartige Merkmale Der strukturell-funktionale Ansatz basiert auf der Ansicht, dass ein politisches System aus mehreren Schlüsselkomponenten besteht, darunter Interessengruppen, politische Parteien und Regierungszweige.

Neben Strukturen haben Almond und Powell zeigte, dass ein politisches System aus verschiedenen Funktionen besteht, darunter vor allem politische Sozialisation, Rekrutierung und Kommunikation: Sozialisation bezieht sich auf die Art und Weise, wie Gesellschaften ihre Werte und Überzeugungen an nachfolgende Generationen weitergeben, und beschreibt in politischen Begriffen den Prozess, durch den eine Gesellschaft vermittelt bürgerschaftliche Tugenden oder die Gewohnheiten einer effektiven Staatsbürgerschaft; Rekrutierung bezeichnet den Prozess, durch den ein politisches System Interesse weckt, sich zu engagieren und Beteiligung der Bürger; und Kommunikation bezieht sich auf die Art und Weise, wie ein System seine Werte und Informationen verbreitet.