Smith, Gambrell & Russell, LLP (Deutsch)

Wie kann sich ein Mandant vor dem potenziellen Risiko sicher fühlen, dass sensible Informationen in die falschen Hände geraten? In einem äußerst komplexen und wettbewerbsorientierten Geschäftsklima, das von Beratern, technischen Beratern und externen Experten gesättigt ist, könnte der anspruchsvolle Geschäftsinhaber innehalten, um einen der grundlegenden Vorteile der Beibehaltung des Rechtsbeistands in Betracht zu ziehen. Die Beziehung zwischen Anwalt und Mandant bietet naturgemäß ein eindeutiges und unschätzbares Recht darauf, dass Mitteilungen vor einer erzwungenen Offenlegung gegenüber Dritten geschützt werden, einschließlich Geschäftspartnern und Wettbewerbern, Regierungsbehörden und sogar Strafverfolgungsbehörden.

RECHTSANWALT -KUNDENPRIVILEGE: DEFINITION

Das Anwalts- und Mandantenrecht ist das älteste von der angloamerikanischen Rechtsprechung anerkannte Privileg. Tatsächlich lassen sich die Grundsätze des Testimonialprivilegs bis in die Römische Republik zurückverfolgen, und seine Verwendung war bereits während der Regierungszeit von Elizabeth I. im 16. Jahrhundert im englischen Recht fest verankert. Das Privileg, das auf dem Konzept der Ehre beruht, hat dazu beigetragen, jegliche Aussage des Anwalts gegen den Mandanten auszuschließen.1

Während sich das Privileg weiterentwickelt hat, haben unzählige politische Rechtfertigungen eine Rolle bei seiner Entwicklung gespielt. Im einfachsten Fall stellt das Privileg sicher, dass „jemand, der Rat oder Hilfe von einem Anwalt sucht, völlig frei von jeglicher Angst sein sollte, dass seine Geheimnisse aufgedeckt werden“. 2 Das zugrunde liegende Prinzip des Privilegs besteht daher darin, „eine solide Rechtsprechung zu gewährleisten“ Advocacy Advocacy. “3 Mit der Sicherheit des Privilegs kann der Mandant offen und offen mit dem Rechtsbeistand sprechen, alle relevanten Informationen an den Anwalt weitergeben und eine„ Zone der Privatsphäre “schaffen. 4 Mit anderen Worten, geschützt durch das Privileg, das Der Klient ist möglicherweise eher bereit zu kommunizieren, um Dinge zu beraten, die andernfalls unterdrückt werden könnten. Theoretisch hilft eine solche Offenheit und Ehrlichkeit dem Anwalt dabei, genauere und gut begründete professionelle Ratschläge zu erteilen, und der Klient kann sicher sein, dass seine Aussagen bekannt sind an seinen Anwalt wird nicht als nachteiliges Eingeständnis angesehen oder gegen sein Interesse verwendet.5 In der Tat sind Rechtsberater mit vollem Wissen besser gerüstet, um „alle ihre beruflichen Pflichten zu erfüllen, t aufrechtzuerhalten Erben von Treu und Glauben und Loyalität gegenüber dem Mandanten und der effizienten Rechtspflege. “6

Trotz aller politischen Überlegungen und Rechtfertigungen hat das Anwalts- und Mandantenprivileg eine sehr reale praktische Konsequenz: die Der Anwalt darf weder gezwungen werden, noch darf er oder sie freiwillig Angelegenheiten offenlegen, die ihm vom Mandanten vertraulich mitgeteilt wurden, um einen Rechtsbeistand zu suchen. Ebenso ist der Mandant möglicherweise nicht gezwungen, in Bezug auf Angelegenheiten, die dem Anwalt zum Zwecke der Suche nach einem Rechtsbeistand mitgeteilt wurden, auszusagen.7 Was ist also das Privileg und wann gilt es?

Obwohl es keine einzige Behörde gibt In Bezug auf das Anwalts- und Mandantenrecht wurde Folgendes definiert:
„(1) Wenn Rechtsberatung jeglicher Art in Anspruch genommen wird (2) von einem professionellen Rechtsberater in seiner Eigenschaft als solcher, (3) die diesbezüglichen Mitteilungen dieser Zweck, (4) vertraulich gemacht (5) vom Kunden, (6) in seinem Fall dauerhaft vor Offenlegung durch oder durch den Rechtsberater geschützt ist, (8) mit Ausnahme des Schutzes, auf den verzichtet wird. “8

Ein Bundesrichter meinte, dass „das Privileg nur gilt, wenn (1) der behauptete Inhaber des Privilegs Kunde ist oder werden will; (2) die Person, an die die Mitteilung gerichtet wurde (a) ist Mitglied der Rechtsanwaltskammer eines Gerichts oder sein Untergebener und (b) im Zusammenhang mit dieser Mitteilung als Anwalt tätig; (3) Die Mitteilung bezieht sich auf eine Tatsache, über die der Anwalt (a) von seinem Mandanten (b) ohne Anwesenheit von Fremden informiert wurde (c), um in erster Linie entweder (i) eine Rechtsauffassung oder (ii) juristische Dienstleistungen oder (iii) Unterstützung in einem Gerichtsverfahren und nicht (d) zum Zwecke der Begehung eines Verbrechens oder einer unerlaubten Handlung; und (4) das Privileg wurde (a) vom Mandanten beansprucht und (b) nicht aufgehoben. “9

Unabhängig davon, wie das Anwalts-Mandanten-Privileg artikuliert ist, sind vier grundlegende Elemente erforderlich, um es festzulegen seine Existenz: (1) eine Mitteilung; (2) zwischen privilegierten Personen gemacht; (3) vertraulich; (4) zum Zwecke der Suche, Einholung oder Bereitstellung von Rechtsbeistand für den Kunden.10

WAS STELLT EINE RECHTSANWALTSBEZIEHUNG AUS?

Wir beginnen unsere Analyse des Privilegs mit dem offensichtlich: Bevor das Privileg besteht, muss eine Beziehung zwischen Anwalt und Mandant bestehen. So elementar dieses Konzept auch erscheint, viele Kunden gehen davon aus, dass die Beziehung besteht, und verlassen sich fälschlicherweise auf den Schutz des Privilegs. Das Privileg besteht jedoch erst, wenn die Beziehung fest etabliert ist. Generell gilt das Anwalts- und Mandantenrecht erst, wenn die Parteien die Vertretung des Mandanten vereinbart haben.

In den meisten Fällen ist die Feststellung, dass die Beziehung zwischen Anwalt und Mandant besteht, kein mühsames Unterfangen, da der Anwalt häufig die Vertretung des Mandanten ausdrücklich anerkannt hat. Eine solche ausdrückliche Bestätigung kann durch ein Auftragsschreiben, einen Gebührenvertrag oder sogar eine mündliche Vereinbarung über den Umfang der Vertretung nachgewiesen werden. Eine Beziehung zwischen Anwalt und Mandant kann auch ausdrücklich durch das „Erscheinen“ des Anwalts im Namen des Mandanten anerkannt werden, einschließlich der Einreichung von Schriftsätzen vor Gericht für den Mandanten, der Ausarbeitung von Dokumenten im Namen des Mandanten oder des Auftretens vor Gericht als Vertreter von a litigant.11

Leider ist nicht immer so klar, wann eine Beziehung zwischen Anwalt und Mandant besteht. Angenommen, Sally Smith hat den Anwalt David Jones telefonisch kontaktiert. Im Verlauf des Gesprächs erklärte Smith Jones dass sie in einen Streit mit dem Internal Revenue Service über eine Steuerersparnis verwickelt ist, die für bestimmte Geschäftsziele ausgearbeitet wurde. Sie legt während des Gesprächs wichtige Fakten und hochsensible Informationen offen und fragt Jones nach seiner Rechtsauffassung. Ist der Inhalt dieses Gesprächs privilegiert? Es kommt darauf an.

Ein ausdrücklicher Vertrag ist nicht erforderlich, um eine Beziehung zwischen Anwalt und Mandant aufzubauen. Die Beziehung kann sich aus dem Verhalten der Parteien ergeben äh, die Beziehung kann für den potenziellen Mandanten nicht einseitig bestehen, wenn nicht die „vernünftige Überzeugung“ besteht, dass die Beziehung zwischen Anwalt und Mandant besteht. Die implizite Beziehung kann durch verschiedene Faktoren belegt werden, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Umstände des Gesprächs, die Zahlung von Honoraren an einen Anwalt, den Grad der Raffinesse des potenziellen Mandanten, die Anforderung und den Erhalt von Rechtsberatung und die Geschichte der rechtlichen Vertretung zwischen dem mutmaßlichen Klienten und dem Praktiker. Obwohl diese Liste von Faktoren veranschaulichend ist, wird keiner dieser Faktoren allein das Bestehen einer Beziehung zwischen Anwalt und Mandant bejahen.12

In unserem obigen Beispiel ist eine vertrauliche Beziehung ohne weitere wahrscheinlich nicht der Fall existieren, es sei denn, es gibt eine Geschichte früherer Repräsentation. Wenn das Gespräch fortgesetzt wird und Jones Rechtsberatung erteilt, kann Smith natürlich davon ausgehen, dass die Beziehung besteht. Diese vernünftige Überzeugung würde durch Beweise gestärkt, dass Smith und Jones Zahlungen, mögliche Vorgehensweisen und andere Details in Bezug auf die künftige Behandlung der Angelegenheit erörterten.

Das Wasser wird trüber, wenn der potenzielle Kunde ein Unternehmen ist Entität. Im Unternehmenskontext besteht das Anwalts- und Mandantenrecht zwischen einem externen Anwalt und dem Unternehmen. Notwendigerweise ist die Inanspruchnahme dieses Rechts durch eine Gesellschaft jedoch komplexer als bei Beteiligung einer Person, da eine Gesellschaft eine künstliche „Person“ ist, die gesetzlich geschaffen wurde und nur durch einen Vertreter, einschließlich leitender Angestellter, Direktoren und Mitarbeiter, handeln kann

Die Gerichte standen vor der entmutigenden Aufgabe zu bestimmen, wann das Anwalts- und Mandantenrecht gilt, wenn ein Unternehmen der Mandant ist. Jahrelang verwendeten die Gerichte einen von zwei „Tests“, um diese Entscheidung zu treffen: den Gegenstand test13 und der Kontrollgruppentest.14 Der aktuelle Trend konzentriert sich jedoch darauf, ob die besprochenen Themen von den Unternehmensaufgaben und -verantwortlichkeiten des Mitarbeiters erfasst werden.

Nehmen Sie zum Beispiel unsere Hypothese von früher. Angenommen, Sally Smith hat nicht in ihrem eigenen Namen angerufen, sondern im Namen ihres Unternehmens ABC Company (ABC). Smith ist der Präsident oder Finanzvorstand von ABC und bespricht mit Jones, dem Anwalt, das Steuerrisiko oder die mögliche Haftung von ABC. Da Smith der Präsident des Unternehmens ist, erstreckt sich das Privileg eindeutig auf diese Mitteilungen. Wenn der Anruf jedoch von Jane Edwards, der Buchhaltungsleiterin, getätigt wurde, wird die Antwort weniger klar. Basierend auf der aktuellen Tendenz der Gerichte sind die Gespräche von Edwards mit dem Anwalt privilegiert, solange die Themen, die sie mit dem Anwalt bespricht, in direktem Zusammenhang mit ihrer Verantwortung innerhalb des Unternehmens stehen.

Was ist jedoch das Ergebnis? , wenn eine Mitarbeiterin wie Smith in ihrer individuellen Eigenschaft Rat sucht, im Gegensatz zur unternehmerischen? Die Gerichte werden das Anwalts- und Mandantenrecht auf leitende Angestellte auch als Einzelperson ausdehnen, sofern eindeutige Beweise dafür vorliegen, dass der leitende Angestellte in individueller Eigenschaft des leitenden Angestellten in Bezug auf persönliche Angelegenheiten wie potenzielle individuelle Haftung mit dem Anwalt kommuniziert. Es überrascht nicht, dass der diesbezügliche Nachweis des Unternehmensmitarbeiters strenger ist. Darüber hinaus können bestimmte Informationen, selbst wenn die erforderliche Anzeige erfolgt, zu einem Interessenkonflikt für den Unternehmensanwalt führen. In diesem Fall muss der Unternehmensanwalt das Gespräch beenden und dem Unternehmensmitarbeiter raten, einen separaten Anwalt zu suchen.15

Eine letzte Überlegung ergibt sich im Zusammenhang mit der internen Beratung. Eine Mitteilung in Bezug auf gesellschaftsrechtliche Angelegenheiten zwischen dem internen Rechtsbeistand eines Unternehmens und dem externen Rechtsbeistand des Unternehmens unterliegt normalerweise dem Privileg.16 Wenn jedoch die Mitteilung zwischen einem Vertreter des Unternehmens und dem internen Rechtsbeistand erfolgt, ist die Unterscheidung geringer klar. Da der interne Anwalt häufig mehrere Hüte trägt, haben die Gerichte mit der Anwendung des Privilegs zu kämpfen.17 Das Privileg würde sich auf jede erteilte Rechtsberatung erstrecken, schützt jedoch keine Kommunikation, die ausschließlich geschäftsbezogen ist.18 Probleme treten bei der Kommunikation auf enthält sowohl Rechts- als auch Unternehmensberatung, und die Gerichte verfolgen unterschiedliche Ansätze, um zu entscheiden, ob das Privileg angewendet werden soll oder nicht. Zumindest scheint das Gericht zunächst zu versuchen, festzustellen, welche Rolle der interne Rechtsbeistand im Unternehmen spielt – die eines Anwalts oder die eines Unternehmensleiters. Von dort aus werden viele Gerichte den Inhalt der Mitteilung prüfen, und diese Prüfung wird zu unterschiedlichen Ergebnissen führen.19 Daher sollte der interne Anwalt darauf achten, seine Rechtsberatung von seinen Geschäftsmeinungen zu trennen.

VERTRAULICHE MITTEILUNGEN

Ist jede Kommunikation geschützt, vorausgesetzt, die Beziehung zwischen Anwalt und Mandant ist gut etabliert? Das kommt auch darauf an. Das grundlegende Anwalts- und Mandantenrecht schützt die Kommunikation des Mandanten mit dem Anwalt. Dies gilt auch für die reaktionsschnelle Kommunikation des Anwalts mit dem Mandanten. Die Mitteilung muss jedoch nicht so offen sein wie eine mündliche oder schriftliche Handlung. Im Gegenteil, die geringste Handlung oder Untätigkeit, wie ein zustimmendes Nicken oder völliges Schweigen, kann eine Kommunikation darstellen. 20

Angenommen, Smith spricht mit Jones, ihrem Anwalt, über eine Angelegenheit, die einen kürzlich erfolgten Verkauf von Aktien betrifft, der von der SEC untersucht wird. Jones fragt Smith, ob sie vor dem Verkauf ihrer Aktien vertrauliche, nicht öffentliche Informationen erhalten hat, und Smith nickt schweigend zustimmend. Obwohl keine Worte ausgetauscht wurden, ist diese Kommunikation zwischen Smith und ihrem Anwalt eindeutig durch das Privileg geschützt.

Dennoch kann ein Mandant bestimmte Tatsachen nicht vor Offenlegung schützen, indem er sie einfach ihrem Anwalt mitteilt. Wenn Informationen neben der privilegierten Kommunikation aus einer anderen Quelle stammen können, sind die zugrunde liegenden Informationen selbst nicht privilegiert.21 Anders ausgedrückt, das Anwalts-Mandanten-Privileg „schützt Kommunikationen, die zur Einholung von Rechtsberatung erfolgen; es schützt die übermittelten Informationen nicht.“ 22 Klienten und Anwälte müssen diese wichtige Tatsache gleichermaßen berücksichtigen: Die bloße Übermittlung von Informationen an einen Anwalt hindert die zugrunde liegenden Tatsachen nicht an einer erzwungenen Offenlegung, wenn sie aus einer nicht privilegierten Quelle entdeckt werden können.23

WENN DIE Auf das Anwaltsprivileg kann verzichtet werden.

Da der Mandant und nicht der Anwalt das Privileg besitzt, hat der Mandant die letztendliche Befugnis, es geltend zu machen oder darauf zu verzichten.24 Wenn der Mandant ein Unternehmen ist, das Privileg wird allgemein als eine Frage der Unternehmenskontrolle angesehen. Mit anderen Worten, die Unternehmensleitung oder die „Kontrollgruppe“, einschließlich der leitenden Angestellten und Direktoren, entscheiden, ob das Privileg geltend gemacht oder aufgehoben wird.25 Wenn und wann ist eine Änderung in der Kontrolle des Unternehmens, das Eigentum an dem Privileg ist eine Beute, die auf die Nachfolger übergeht; Es verbleibt nicht bei der früheren Unternehmensleitung.26

Das Problem des Verzichts tritt am häufigsten auf, wenn eine Kommunikation von einem Dritten bezeugt wird oder wenn der Kunde nicht beabsichtigt, dass die Kommunikation vertraulich ist. Die bloße Anwesenheit eines Dritten wird wahrscheinlich die Schaffung des Anwalts-Mandanten-Privilegs verhindern.

Nehmen wir an, Smith und ihr Börsenmakler treffen sich mit Jones, um den verdächtigen Verkauf von Aktien zu besprechen. Jones vertritt Smith im Zusammenhang mit dem Verkauf, nicht jedoch den Börsenmakler. Im Verlauf des Meetings gibt Smith vertrauliche Informationen weiter. In diesem Szenario wird wahrscheinlich auf das Privileg verzichtet und die übermittelten Informationen genießen keinen Schutz vor Offenlegung.

Was ist, wenn die Kommunikation nach einem privilegierten Austausch zwischen Anwalt und Mandant an Dritte weitergegeben wird? Wurde auf das Privileg verzichtet? Möglicherweise. Im Gegensatz zu den verfassungsmäßigen Rechten eines Mandanten, auf die nur absichtlich und wissentlich verzichtet werden kann, kann auf das Anwalts- und Mandantenrecht durch eine unachtsame, unbeabsichtigte oder unbeabsichtigte Offenlegung verzichtet werden.27

AUSNAHMEN DES RECHTSANWALTS

Es gibt einige öffentliche Ausnahmen bei der Anwendung des Anwalts- und Mandantenrechts. Einige der häufigsten Ausnahmen von dem Privileg sind:

1. Tod eines Kunden.
   Das Privileg kann beim Tod eines Testator-Kunden verletzt werden, wenn zwischen dem Erben, Legaten oder andere Parteien des Verstorbenen, die unter dem verstorbenen Klienten Ansprüche geltend machen.

2. Treuhandpflicht.
   Das Recht eines Unternehmens, das Anwalts- und Mandantenrecht geltend zu machen, ist nicht absolut. Eine Ausnahme vom Privileg wurde herausgearbeitet, wenn die Aktionäre des Unternehmens das Anwalts- und Mandantenprivileg des Unternehmens durchdringen möchten.

3. Ausnahme von Straftaten oder Betrug.
   Wenn ein Kunde Rat einholt Von einem Anwalt, der bei der Förderung eines Verbrechens oder Betrugs oder der Verschleierung des Verbrechens oder Betrugs nach der Kommission behilflich ist, ist die Kommunikation nicht privilegiert. Wenn der Kunde jedoch eine Straftat oder einen Betrug begangen hat und sich dann von einem Rechtsbeistand beraten lässt, sind solche Mitteilungen privilegiert, es sei denn, der Kunde erwägt, die Straftat oder den Betrug zu vertuschen.

4. Ausnahme von gemeinsamem Interesse.
   Wenn zwei Parteien in einer einzigen Rechtssache von demselben Anwalt vertreten werden, kann keiner der Mandanten in späteren Rechtsstreitigkeiten das Anwalts-Mandanten-Privileg gegen den anderen geltend machen, wenn sich die nachfolgenden Rechtsstreitigkeiten auf den Gegenstand des vorherigen Rechtsstreits beziehen Darstellung.

Zusätzlich zu diesen traditionelleren Richtlinienausnahmen bei der Anwendung des Privilegs erinnern uns die jüngsten Ereignisse daran, dass das Privileg überhaupt nicht absolut ist. Nach den Ereignissen vom 11. September 2001 erließ der Kongress beispielsweise rasch den USA Patriot Act, der unter anderem die Befugnis zur Durchführung von Durchsuchungen und zur Überwachung von Aktivitäten ohne gerichtliche Intervention erhöhte.28 Der USA Patriot Das Gesetz führte zu einer Reihe neuer Regeln und Durchführungsverordnungen der Bush-Administration, einschließlich der viel kritisierten Regel des Bureau of Prisons.29 Diese Regel „ermächtigt den Generalstaatsanwalt, den Direktor anzuweisen, die Kommunikation zwischen Insassen und Anwälten zu überwachen oder zu überprüfen Abschreckung künftiger Handlungen, die zum Tod oder zu schweren Körperverletzungen von Personen oder Sachwerten führen können. “30 Bevor eine solche Überwachung beginnen kann, ist lediglich ein„ begründeter Verdacht “erforderlich. . . dass ein bestimmter Insasse die Kommunikation zwischen Anwalt und Mandant nutzen kann, um Terrorakte zu erleichtern. “31 Obwohl die langfristigen Auswirkungen dieser neuen Regel nicht bekannt sind, wird daran erinnert, dass das Privileg selbst nicht gegen das politische Klima immun ist, in dem wir leben .

ANGELEGENHEITEN, DIE NICHT VOM RECHTSANWALT-PRIVILEGE GESCHÜTZT SIND

Nicht alle Komponenten der Beziehung zwischen Anwalt und Mandant sind durch das Anwalts-Mandanten-Privileg geschützt oder von diesem erfasst. Zum Beispiel sind das Bestehen der Beziehung zwischen Anwalt und Mandant oder die Dauer der Beziehung keine privilegierten Informationen.32 Tatsächlich sind die allgemeinen Eigenschaften der vom Anwalt erbrachten Dienstleistungen, einschließlich der Bedingungen für die Aufbewahrung, im Allgemeinen auffindbar.

Die tatsächlichen Umstände der Kommunikation zwischen einem Anwalt und einem Mandanten, wie das Datum der Kommunikation und die Identität der auf dem Schriftweg kopierten Personen, sind ebenfalls nicht privilegiert. Teilnehmer an einem Treffen mit einem Anwalt, die Dauer einer Konsultation und die Dokumente, aus denen dies hervorgeht (z. B. Kalender, Terminkalender), sind nicht unbedingt vor einer erzwungenen Offenlegung geschützt.33 Bei der Gebührenvereinbarung zwischen einem Anwalt und einem Mandanten handelt es sich um diese Dokumente In der Regel auffindbar, es sei denn, eine solche Aufdeckung würde zu einer vertraulichen Kommunikation mit dem Mandanten führen.34

DAS PRIVILEG: SCHLIESSENDE GEDANKEN

Während das Anwalts- und Mandantenrecht als Rechtsdoktrin fest verankert ist, die schützt vertrauliche Kommunikation zwischen Anwälten und ihren Mandanten, deren Anwendung nicht absolut ist. Die Umstände der Kommunikation, ihr Inhalt und sogar nachfolgende Aktionen im Zusammenhang mit der privilegierten Kommunikation müssen sorgfältig abgewogen werden, um die Integrität des Privilegs zu wahren.

ENDNOTES: