Protektionismus

Historisch gesehen war Protektionismus mit ökonomischen Theorien wie Merkantilismus (der sich auf eine positive Handelsbilanz und die Anhäufung von Gold konzentrierte) und Importsubstitution verbunden.

Im 18. Jahrhundert warnte Adam Smith berühmt davor die „interessierte Sophistik“ der Industrie, die auf Kosten der Verbraucher einen Vorteil erlangen will. Friedrich List hielt Adam Smiths Ansichten zum Freihandel für unaufrichtig und glaubte, dass Smith sich für einen freieren Handel einsetzte, damit die britische Industrie den unterentwickelten ausländischen Wettbewerb ausschließen könne.

Einige haben argumentiert, dass kein großes Land jemals erfolgreich industrialisiert wurde Der Wirtschaftshistoriker Paul Bairoch schrieb: „Historisch gesehen ist Freihandel die Ausnahme und Protektionismus die Regel.“

Nach Ansicht der Wirtschaftshistoriker Douglas Irwin und Kevin O „Rourke“ gehen Schocks aus Aufgrund kurzer Finanzkrisen sind sie in der Regel vorübergehend und wirken sich langfristig etwas auf die Handelspolitik aus, wohingegen diejenigen, die sich über längere Zeiträume (Anfang der 1890er, Anfang der 1930er Jahre) auswirken, zu Protektionismus führen können, der schwer rückgängig zu machen ist. Auch regionale Kriege vorübergehende Schocks hervorrufen, die wenig Einfluss auf die langfristige Handelspolitik haben, während globale Kriege zu umfassenden Handelsbeschränkungen der Regierung führen, die sich nur schwer rückgängig machen lassen. „

Ein Papier stellt fest, dass Schaum Die Verschiebungen des komparativen Vorteils für bestimmte Länder haben dazu geführt, dass einige Länder protektionistisch wurden: „Die Verschiebung des komparativen Vorteils im Zusammenhang mit der Öffnung der Grenzen der Neuen Welt und der anschließenden“ Getreideinvasion „in Europa führte ab Ende der Zeit zu höheren Agrarzöllen Ab den 1870er Jahren, was, wie wir gesehen haben, den Trend zu einem freieren Handel umkehrte, der das Europa der Mitte des 19. Jahrhunderts geprägt hatte. In den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg führte der rasche Aufstieg Japans zu Handelsstörungen mit anderen Ländern. Die Erholung Japans ging mit einem starken Anstieg der Exporte bestimmter Produktkategorien einher: Baumwolltextilien in den 1950er Jahren, Stahl in den 1960er Jahren, Automobile in den 1970er Jahren und Elektronik in den 1980er Jahren. In jedem Fall verursachte die rasche Ausweitung der japanischen Exporte Schwierigkeiten für seine Handelspartner und den Einsatz von Protektionismus als Stoßdämpfer.

Nach Ansicht einiger politischer Theoretiker wird Protektionismus hauptsächlich von Parteien vertreten, die dies tun ganz links, ganz rechts oder links Wirtschaftspositionen, während wirtschaftlich rechtsgerichtete politische Parteien im Allgemeinen den Freihandel unterstützen.

In den Vereinigten StaatenEdit

Laut dem Wirtschaftshistoriker Douglas Irwin ist ein verbreiteter Mythos über die US-Handelspolitik, dass niedrige Zölle den amerikanischen Herstellern im frühen 19. Jahrhundert und danach schadeten Die hohen Zölle machten die Vereinigten Staaten im späten 19. Jahrhundert zu einer großen Industriemacht. Eine Rezension des Economist of Irwins 2017er Buch Clashing over Commerce: Eine Geschichte der US-Handelspolitik stellt fest:

Politische Dynamik würde dazu führen, dass Menschen a Verbindung zwischen Zöllen und dem Konjunkturzyklus, der nicht da war. Ein Boom würde genug Einnahmen generieren, damit die Zölle fallen, und wenn die Pleite kam, würde sich der Druck aufbauen, sie wieder anzuheben. Zu diesem Zeitpunkt würde sich die Wirtschaft erholen und das geben Eindruck, dass Zollsenkungen den Absturz verursachten und umgekehrt die Erholung erzeugte. „Mr. Irwin „versucht auch, die Idee zu entlarven, dass der Protektionismus Amerika zu einer großen Industriemacht gemacht hat, eine Vorstellung, von der einige glauben, dass sie heute Lehren für Entwicklungsländer bietet Hohe Zölle der damaligen Zeit waren mit Kosten verbunden, die Mitte der 1870er Jahre auf etwa 0,5% des BIP geschätzt wurden. In einigen Branchen hätten sie die Entwicklung möglicherweise um einige Jahre beschleunigt. Das amerikanische Wachstum während seiner protektionistischen Zeit hatte jedoch mehr damit zu tun Laut Irwin haben Tarife in den USA drei Hauptzwecken gedient: „Einnahmen für die USA zu erzielen.

Regierung, um Importe einzuschränken und einheimische Produzenten vor ausländischer Konkurrenz zu schützen und Gegenseitigkeitsvereinbarungen zu treffen, die Handelshemmnisse abbauen. „Von 1790 bis 1860 stiegen die durchschnittlichen Zölle von 20 Prozent auf 60 Prozent, bevor sie wieder auf 20 Prozent sanken.Von 1861 bis 1933, die Irwin als „Sperrfrist“ bezeichnet, stiegen die durchschnittlichen Zölle auf 50 Prozent und blieben mehrere Jahrzehnte auf diesem Niveau. Ab 1934, den Irwin als „Reziprozitätsperiode“ bezeichnet, sank der durchschnittliche Tarif erheblich, bis er sich auf 5 Prozent einpendelte.

Der Ökonom Paul Bairoch dokumentierte, dass die Vereinigten Staaten zu den höchsten Sätzen der Welt gehörten von der Gründung des Landes bis zum Zweiten Weltkrieg, wobei die Vereinigten Staaten seit dem Ende des 18. Jahrhunderts und bis zur Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg als „Mutterland und Bastion des modernen Protektionismus“ bezeichnet wurden. Der industrielle Aufschwung der Vereinigten Staaten erfolgte unter protektionistischer Politik 1816-1848 und unter moderatem Protektionismus 1846-1861 und wurde unter strenger protektionistischer Politik 1861-1945 fortgesetzt. Zwischen 1824 und den 1940er Jahren verhängten die USA mit Ausnahme eines Zeitraums von Spanien und Russland viel höhere durchschnittliche Zollsätze für hergestellte Produkte als Großbritannien oder ein anderes europäisches Land. In der Tat war Alexander Hamilton, der erste Finanzminister des Landes, der Ansicht, wie in seinem „Bericht über die Herstellung“ am bekanntesten dargelegt, dass die Entwicklung einer industrialisierten Wirtschaft ohne Protektionismus unmöglich sei, da Einfuhrzölle notwendig seien, um einheimische Säuglinge zu schützen Industrien „, bis sie Skaleneffekte erzielen konnten. Im späten 19. Jahrhundert wurden höhere Zölle eingeführt, weil sie zum Schutz der amerikanischen Löhne und zum Schutz der amerikanischen Landwirte erforderlich waren.

Die Bush-Regierung führte Zölle für Chinesen ein Stahl im Jahr 2002; Laut einer Überprüfung der bestehenden Untersuchungen zum Zoll im Jahr 2005 haben alle Studien ergeben, dass die Zölle der US-Wirtschaft und der Beschäftigung mehr Schaden als Gewinne zufügen. Die Obama-Regierung hat zwischen 2009 und 2012 Zölle auf chinesische Reifen eingeführt, um Eine Studie aus dem Jahr 2016 ergab, dass diese Zölle keine Auswirkungen auf Beschäftigung und Löhne in der US-Reifenindustrie hatten.

Im Jahr 2018 wurde EU-Handelskommissarin Cecilia Malms tröm erklärte, dass die USA „ein gefährliches Spiel“ bei der Anwendung von Zöllen auf Stahl- und Aluminiumimporte aus den meisten Ländern spielten, und erklärte, dass sie die Entscheidung der Trump-Regierung, dies zu tun, sowohl als „rein protektionistisch“ als auch als „illegal“ betrachte / p>

Die von der Trump-Administration während des Handelskrieges zwischen China und den Vereinigten Staaten auferlegten Zölle führten zu einer geringfügigen Verringerung des Handelsdefizits der Vereinigten Staaten mit China.

In EuropeEdit

Europa wurde im 18. Jahrhundert zunehmend protektionistisch. Die Wirtschaftshistoriker Findlay und O „Rourke schreiben, dass“ unmittelbar nach den Napoleonischen Kriegen die europäische Handelspolitik fast durchweg protektionistisch war „, mit Ausnahme kleinerer Länder wie der Niederlande und Dänemarks.

Europa zunehmend Der Handel wurde im 19. Jahrhundert liberalisiert. Länder wie Großbritannien, die Niederlande, Dänemark, Portugal und die Schweiz sowie wohl Schweden und Belgien hatten sich vor 1860 vollständig dem Freihandel zugewandt. Wirtschaftshistoriker sehen die Aufhebung der Maisgesetze im Jahr 1846 als Die entscheidende Verlagerung in Richtung Freihandel in Großbritannien. Eine Studie des Harvard-Wirtschaftshistorikers Jeffrey Williamson aus dem Jahr 1990 zeigte, dass die Maisgesetze (die Beschränkungen und Zölle für importiertes Getreide auferlegten) die Lebenshaltungskosten für britische Arbeitnehmer erheblich erhöhten und das britische verarbeitende Gewerbe behinderten durch Reduzierung der verfügbaren Einkommen, die britische Arbeiter für Industriegüter hätten ausgeben können. Die Verlagerung in Richtung Liberalisierung in Großbritannien oc Dies ist zum Teil auf „den Einfluss von Ökonomen wie David Ricardo“ zurückzuführen, aber auch auf „die wachsende Macht der städtischen Interessen“.

Findlay und O „Rourke charakterisieren den Cobden-Chevalier-Vertrag von 1860 zwischen Frankreich und den Vereinigten Staaten Königreich als „entscheidende Verschiebung hin zum europäischen Freihandel“. Diesem Vertrag folgten zahlreiche Freihandelsabkommen: „Frankreich und Belgien unterzeichneten 1861 einen Vertrag; 1862 wurde ein französisch-preußischer Vertrag unterzeichnet; Italien trat 1863 in das“ Netzwerk der Cobden-Chevalier-Verträge „ein (Bairoch 1989, 40); Schweiz im Jahre 1864; Schweden, Norwegen, Spanien, die Niederlande und die Hansestädte im Jahre 1865; und Österreich im Jahr 1866. Bis 1877, weniger als zwei Jahrzehnte nach dem Cobden-Chevalier-Vertrag und drei Jahrzehnte nach der britischen Aufhebung, war Deutschland „praktisch ein Freihandelsland geworden“ (Bairoch, 41). Die durchschnittlichen Zölle auf hergestellte Produkte waren auf 9– gesunken. 12% auf dem Kontinent, weit entfernt von den 50% britischen Zöllen und zahlreichen Verboten an anderer Stelle unmittelbar nach Waterloo (Bairoch, Tabelle 3, S. 6 und Tabelle 5, S. 42). „

Einige europäische Mächte haben sich im 19. Jahrhundert nicht liberalisiert, wie das Russische Reich und das Österreichisch-Ungarische Reich, die weiterhin stark protektionistisch waren. Auch das Osmanische Reich wurde zunehmend protektionistisch.Im Fall des Osmanischen Reiches hatte es jedoch zuvor im 18. bis frühen 19. Jahrhundert eine liberale Freihandelspolitik, die der britische Premierminister Benjamin Disraeli in der Debatte über die Maisgesetze von 1846 als „Beispiel für die Verletzung durch uneingeschränkten Wettbewerb“ bezeichnete

Die westeuropäischen Länder begannen nach dem Zweiten Weltkrieg und dem Protektionismus der Zwischenkriegszeit, ihre Volkswirtschaften stetig zu liberalisieren .

In KanadaEdit

Seit 1971 schützt Kanada die Produzenten von Eiern, Milch, Käse, Huhn und Pute mit einem System des Versorgungsmanagements. Die Preise für diese Lebensmittel in Kanada übersteigen jedoch die globalen Preise, die Landwirte und Verarbeiter hatten die Sicherheit eines stabilen Marktes, um ihre Operationen zu finanzieren. Zweifel an der Sicherheit von Rinderwachstumshormon, das manchmal zur Steigerung der Milchproduktion verwendet wird, führten zu Anhörungen vor dem Senat von Kanada, was zu einem Verbot in Kanada führte Th Das Versorgungsmanagement von Milchprodukten ist der Verbraucherschutz der Kanadier.

In Quebec verwaltet der Verband der Ahornsirupproduzenten in Quebec die Versorgung mit Ahornsirup.

In LateinamerikaEdit

Nach einer Einschätzung waren die Zölle in Lateinamerika im Jahrhundert vor der Weltwirtschaftskrise „weit höher“ als im Rest der Welt.