Post-Hoc-Ergo-Propter-Hoc

Der Cricket Worldcup hat seit 1975 Milliarden von Menschen unterhalten. Ich bin möglicherweise nicht der größte Cricket-Fan , aber die ICC-Weltmeisterschaft 2019 war definitiv ein denkwürdiger für mich, wenn auch nicht aus den Gründen, die Sie vielleicht denken. Für mich war diese Weltcup eine gute Lektion in logischem und fundiertem Denken; Ein Beispiel für Post-Hoc-Ergo-Propter-Hoc und andere Irrtümer.

Cricket ist eine der beliebtesten Sportarten der Welt. Die Zuschauerzahl für einige Spiele kann bis zu einer Milliarde Menschen betragen, was ein Beweis dafür ist, dass der Sport keineswegs ein Gelegenheitssport ist. Seit Jahrzehnten hat es einen tiefgreifenden und einheitlichen Einfluss auf die Länder und einen Einfluss, der sich sogar auf die politische Sphäre erstreckt. (Nachschlagen: Cricket-Diplomatie)

Im vergangenen Jahr stand Pakistan aus einem ungewöhnlichen Grund für einen kurzen Moment im Mittelpunkt des Rampenlichts. und nein, es hatte nichts mit der tatsächlichen Leistung des Teams zu tun. Vielmehr war es die unheimliche Ähnlichkeit zwischen der Worldcup-Siegerleistung des Teams von 1992 und der Weltcup-Leistung von 2019, die Aufmerksamkeit erregte. Am 7. – von den 9 geplanten Spielen – explodierten Nachrichtenkanäle, Social-Media-Websites und Online-Artikel mit ungläubigen Behauptungen, die einen logischen Irrtum stützen. Um den Nachrichtenraum zu beschreiben, sollten die folgenden Schlagzeilen den Fall treffen:

• Pakistans unheimliche Symmetrie mit der Weltmeisterschaft 1992 nach dem Sieg Neuseelands hat Shashi Tharoor verblüfft – News 18
• 1992 erneut, da Pakistan den gleichen Weg zur Weltmeisterschaft einschlägt – Dawn
• Wiederholt Pakistan die Geschichte der Cricket-Weltmeisterschaft 1992? – SBS
• ICC-Weltmeisterschaft 2019: Pakistans Ergebnisse im Jahr 2019 ähneln unheimlich der Weltmeisterschaftskampagne von 1992 – Hindustan Times
• Weltmeisterschaft 2019: Pakistan war nach sechs Spielen in einer ähnlichen Position Weltmeisterschaft 1992 – Indian Express
• Wird sich die Geschichte wiederholen? Die Ergebnisse der pakistanischen Weltmeisterschaft 2019 ähneln unheimlich denen von 1992 – The News Minute
• Die unheimlichen Ähnlichkeiten zwischen 1992 und 2019 für Pakistan – ESPN
• Pakistan auf die gleiche Weise wie 1992 – The Nachrichten
• Die Geschichte steht mit Quecksilber-Pakistan bei dieser Weltmeisterschaft – Der Golf

Ich war 1992 nicht dort, aber ich kann verstehen, wie besonders diese Weltmeisterschaft sein würde werden für all jene Fanatiker, die den historischen Tag miterlebt haben.

Spielanalysten und Verschwörungstheoretiker verstärkten ihre Vorurteile, indem sie noch mehr Parallelen zwischen den beiden Weltcups graben. Wetterbedingungen, Ort, Art der Siege und sogar die Vornamen der Spieler wurden aufeinander abgestimmt, um ihre Geschichte zu stärken.

„Wenn Pakistan den Worldcup gewinnt, in 20 Jahre lang würde Cricket-Kapitän Sarfaraz Ahmed Premierminister von Pakistan werden “, überlegte ein Freund, als er den Cricket-Kapitän des Weltcups 2019, Sarfaraz Ahmed, mit dem Kapitän des Cricket-Teams von 92, Imran Khan, verglich, der derzeit Premierminister von Pakistan ist.

Was nach dem 7. Spiel passiert ist, ist zu Recht ein gutes Beispiel für einen logischen Irrtum namens Post Hoc Ergo Propter Hoc. Übersetzt bedeutet es „danach“ aus diesem Grund“. Es ist der Trugschluss zu schließen, dass ein Ereignis von einem anderen verursacht wird, nur weil es dem anderen folgt.

Pakistan hat wie 1992 seine verbleibenden Spiele gewonnen, aber…

… konnte sich immer noch nicht für das Halbfinale qualifizieren.

Das Team hat einfach nicht genug Punkte verdient Schaffe es in die Top 4.

Das Team kam dem, was es 1992 getan hat, sehr nahe, verlor aber immer noch und markierte das Ende seiner Tour. Wenn der Verlust einen Silberstreifen hatte, dann war es eine Katastrophe im logischen Denken, die sich in einen lächerlichen Aberglauben verwandelte.

Es wäre eine großartige Sache gewesen, die Weltmeisterschaft zu gewinnen. Dies hätte eine erhebende Wirkung auf die Menschen in Pakistan gehabt, die unter den schlechten sozioökonomischen Bedingungen unter Sparmaßnahmen litten. Gleichzeitig wären die Bemühungen des pakistanischen Teams durch diese lächerlichen Calims untergraben worden.

Bei der Analyse hätte der Weltcup zwei logische Irrtümer verursacht:

1A) Während des Turniers – Post-Hoc-Ergo-Propter-Hoc:

Prämisse 1: Pakistan gewann seine Spiele in einer bestimmten Reihenfolge in 92
Prämisse 2: Pakistan gewinnt seine Spiele in dieser Reihenfolge in 19
Hypothetische bedingte Prämisse: Wenn Pakistan in der Reihenfolge von 92 gewinnt, gewinnt Pakistan die Weltcup
Antecedent: Pakistan gewinnt in der Größenordnung von 92
Fazit: Pakistan wird den Worldcup gewinnen

Das obige Argument ist unvollständig.Es gibt Annahmen, die den Fall stärken und schwächen, aber nicht explizit erwähnt werden. Diese Annahmen sind.

Angenommene Prämisse 1: Die beiden Cricket-Weltcups sind ähnlich
Angenommene Prämisse 1a: Die Anzahl der Teams in 19 ist dieselbe wie in 92
Angenommene Prämisse 1b: Anzahl der Spiele in 19 ist dasselbe wie in 92
Angenommene Prämisse 2: Der Gewinn wird anhand der gewonnenen und verlorenen Spiele bestimmt.

Die erste Prämisse ist teilweise korrekt, während die zweite Prämisse sachlich falsch ist. Für 1b gab es 9 statt 8 Spiele in 19. Und für 2 würde das Team mit der höchsten Punktzahl das Turnier gewinnen.

Basierend auf diesen beiden Fakten wird das Hauptargument aus zwei Gründen aufgeschlüsselt:

1. Der Einsatz muss ein zusätzliches Spiel berücksichtigen, um einen fairen Vergleich zu ermöglichen, der durcheinander bringt Der erste Vergleich, da die Teams in diesem zusätzlichen Spiel sehr unterschiedliche Leistungen erbringen können. Es gibt auch keine vereinbarte Methode, um die Reihenfolge von 8 Spielen in 9 Slots zu ordnen, um den Vergleich durchzuführen. Und selbst wenn wir annehmen, dass Gewinne chronologisch zusammenhängen und wir das zusätzliche 9. Spiel gemeinnützig an Pakistan weitergeben (das es in Wirklichkeit gewonnen hat), können wir die angenommene Prämisse 1b diskontieren Summe der in jedem Spiel erzielten Punkte, auch nach dem Matching der Siege von 92 gibt es eine sehr große Anzahl von Möglichkeiten im Bereich der insgesamt gesammelten Punkte, die zu mehreren Ergebnissen führen. Daher sollte die Sequenz eine unbedeutende Verbindung zum Gewinn des Weltcups spielen.

Es ist hier zu beachten, dass es auch ein Problem der korrekten Verwendung der Induktion gibt. Der Vorgänger „Pakistan gewinnt in der Größenordnung von 92, daher wird Pakistan den Weltcup gewinnen“ basierte auf einem sich entfaltenden Trend, der unbegründet war. Das Argument beruhte eindeutig nicht auf einer stark begründeten Überzeugung, da der Trend selbst immer noch präsent war / p>

Nehmen wir aus Gründen der Argumentation das Szenario an, dass Pakistan das Turnier gewonnen hat. Was hätte das bedeutet?

In diesem Szenario wären zwei verschiedene Argumente aufgetaucht:

1b) Nach dem Turnier – Post Hoc Ergo Propter Hoc (wenn Pak gewonnen hätte)

Prämisse 1: Pakistan gewann seine Spiele in einer bestimmten Reihenfolge in 92
Prämisse 2: Pakistan gewann ihre Spiele in dieser Reihenfolge in 19
Fazit: Pakistan hat den Weltcup gewonnen, weil es jedes Spiel in der Reihenfolge 92 gewonnen hat.
Fazit: Pakistan gewinnt den Weltcup, wenn es ähnliche Muster wie sein 92 Weltcup

Wie im letzten Argument erwähnt, werden bei diesen Argumenttypen bestimmte Prämissen angenommen. Zusätzlich zu diesen wird eine weitere angenommen Prämisse für dieses Szenario:

Angenommene Prämisse 3: Es besteht ein gut etablierter Kausalzusammenhang zwischen den Gewinnmustern der Spiele in einem Spiel und dem Gewinn des Turniers.

Diese vorausgesetzte Prämisse gilt auch falsch. Der Gewinn des Turniers hängt von den Punkten und nicht von den Spielen selbst ab. Im Zusammenhang mit unserem Szenario, dass Pakistan das Turnier 19 gewann, weil es 1992 eine ähnliche Abfolge von Ereignissen hatte, sind die unterstützenden Prämissen schrecklich schwach, da es keine etablierte Theorie gibt, die dies unterstützt. Darüber hinaus ist die Stichprobengröße nicht groß genug, um einen kausalen Rahmen zu erstellen und zu testen. Diese Daten existieren einfach, weil es in den letzten 44 Jahren nicht genügend Turniere (insbesondere Weltcups) gegeben hat.

Das zweite Argument wäre:

2) Nach dem Turnier – Historischer Irrtum (wenn Pak gewinnt)

Prämisse 1: Pakistan gewann seine Spiele in einer bestimmten Reihenfolge in 92
Prämisse 2: Pakistan gewann seine Spiele in derselben Reihenfolge in 19 wie 92
Prämisse 3: Ich habe das Muster zu Beginn des Turniers erkannt
Fazit: Ich wusste immer, dass Pakistan den Worldcup gewinnen würde

Dieser Irrtum ist einer, dem wir in unserem täglichen Leben häufig begegnen, besonders wenn wir Wetten abschließen. Dem Philosophen John Dewey wird zugeschrieben, diesen psychologischen logischen Irrtum 1896 zu formalisieren. Der Irrtum im Kontext unserer Argumentation besagt, dass der Argumentator fälschlicherweise annimmt, dass sein Akt des Erkennens von Mustern ihn wissen ließ, dass Pakistan den Weltcup gewinnen würde, obwohl nur diese Behauptung kam, nachdem Pakistan gewonnen hatte.

Hier ist ein gutes Beispiel dafür, wie dieser Irrtum in einfacheren Worten aussieht:
„Ein Mann hat seine Brieftasche verloren, kann sich aber mehrere Orte vorstellen, an denen er möglicherweise gegangen ist Wenn er es an erster Stelle findet, an der er hinschaut, nimmt er fälschlicherweise an, dass er die ganze Zeit wusste, wo sich die Brieftasche befand. Sein Fehler ist anzunehmen, dass sich ein Sachverhalt aus dem Prozess des Schauens ergibt (zu wissen, wo sich die Brieftasche befindet). war in der Tat die Ursache des Prozesses. ”